Документальный фильм. Автор сценария и ведущий – Славой Жижек

Предположим, вы студент-первокурсник, у которого поверхностные знания о Марксе, Фрейде, современном искусстве, философии и т.п. Предположим также, вы не смотрели фильмы, проанализированные Жижеком. (Это вполне вероятно, потому что он анализировал классические, и потому весьма старые фильмы).

И вот вам говорят, что все эти фильмы инфицированы идеологией. От нее никуда не деться: она и в челюстях акулы ("Челюсти") и в последнем искушении Христа, она на тонущем "Титанике" и даже в "Любовных похождениях блондинки" (фильм Формана 1965г). Идеология даже проникла в киндер-сюрприз!

Кульминация фильма наступает в тот момент, когда Славой Жижекс постным выражением лица распаковывает и поедает киндер-сюрприз. Но вы как первокурсник еще не совсем забыли, что такое киндер-сюрприз и вы знаете, что в детстве распаковывать и поедать киндер-сюрприз с постным выражением лица невозможно. Вероятно, подумаете вы, киндер-сюрприз придуман для детей, а не для стареющих профессоров левой направленности.

Ну хорошо, предположим, фильмы "Титаник" и "Челюсти" вы смотрели. И зная эти фильмы, вы не можете отделаться от мысли, что в анализе Жижека что-то не так. Возьмем, к примеру, "Титаник". Сюжет этого фильма в литературе и кино повторялся бесконечное число раз: встречаются парень и девушка, их объединяет любовь, но многое и разъединяет, в частности то, что она принадлежит к высшему классу, а он – бедный художник. В конечном итоге их навсегда разлучает айсберг. Но вот как интерпретирует этот сюжет Жижек: "когда люди из высшего класса теряют жизнеспособность, им нужен контакт с низшими классами, по сути это жестокая эксплуатация, вампирское высасывание из них жизненной энергии". А с чего он это взял? Мы ведь знаем, что Роза прожила очень долгую и насыщенную жизнь.

А почему бы не проинтерпретировать фильм в том ключе, что молодые люди плывут из предвоенной Европы, где сословные предрассудки имели значение, в Америку, где не было сословных предрассудков? И там, в Америке, было бы у них все хорошо, и только фатальное событие смогло разлучить их. Но такая интерпретация слишком позитивна и не укладывается в прокрустово ложе заученных Жижеком марксистских формул.

То же и с фильмом "Челюсти". Оказывается, Фидель Кастро очень любил этот фильм и однажды заметил, что "Челюсти" - это "фильм марксистского толка, а акула – это метафора капитала, эксплуатирующего рядовых американцев". Но вы ничего такого в этом фильме не заметили. Неужели Фидель Кастро прав? Нет, потому что проблема здесь та же, что и с киндер-сюрпризом, не предназначенным для профессоров. Фильм "Челюсти" снимался не для Фиделя Кастро, а для нормального зрителя, который в челюстях акулы видит челюсти, а не оскал мирового капитала.

А теперь, наоборот, посмотрим "Киногид извращенца" глазами искушенного человека, который любит кино и кое-что знает о Марксе и истории последних десятилетий. Во-первых, легко узнаваем этот типаж профессора-гуманитария из Европы с тяжелым акцентом и отвратительной привычкой двумя пальцами постоянно трогать себя за кончик носа и облизываться.

Во-вторых, моментально распознается стремление за всеми феноменами видеть теорию заговора. Жижек, в частности, анализирует фильм "Чужие среди нас" (1988). В этом фильме главный герой находит очки, которые помогают ему выявлять чужих – инопланетян, живущих в человеческом облике. Жижек замечает, что это "один из самых забытых шедевров кино". Этому фильму действительно не повезло: он вышел в конце 80-х, когда спрос на теорию заговора был невелик, а Грандиозная Левая Идея явно накрывалась крышкой.

Но метафора понятна: заманчиво найти такие очки, которые позволяли бы выявлять масонов, евреев, геев, звероящуров, пятую колонну всех мастей (этот ряд можно продолжать до бесконечности, вписывая в него теории, в которые вы верите) и изобличать их коварные заговоры. Собственно, если вы прониклись какой-то идеологией, вы уже надели такие очки. Вот некий джентльмен в дорогом костюме вышел из ресторана и направляется к своему лимузину – конечно же, он звероящур.

Именно теорией заговора объясняется то, что в "Титанике" Жижек увидел вампиризм высших классов, а не что-нибудь иное.
Жижек начинает фильм с признания: "я постоянно ем с помойки, и эта помойка называется идеологией". Вероятно, он находит там просроченные киндер-сюрпризы. Что можно посоветовать человеку, у которого достаточно средств, чтобы нормально питаться? Просто отойди от помойки и купи себе хорошей еды.