Вопрос
12-01-2006 13:10
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
[234x300]
Есть суждение, что существует только одна болезнь, только одно заболевание - это незнание своего места в жизни и непонимание ее смысла; именно это в результате приводит к сопротивлению жизни, дает стрессы и сопровождается физическими заболеваниями. Обращаюсь к мыслящим людям с вопросом, насколько это суждение соответствует реальному положению вещей именно для Вас. Заранее благодарен.
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
[234x300]Есть суждение, что существует только одна болезнь, только одно заболевание - это незнание своего места в жизни и непонимание ее смысла; именно это в результате приводит к сопротивлению жизни, дает стрессы и сопровождается физическими заболеваниями. Обращаюсь к мыслящим людям с вопросом, насколько это суждение соответствует реальному положению вещей именно для Вас. Заранее благодарен.
Комментарии (27):
Духовное напрямую связано с физическим... даже, если точнее.... духовный мир отображается в физическом... что происходит, когда человек даже не думает о духовном - скорее всего его жизнь похожа на поведение молекулы в нагретом состоянии...
LI 5.09.15
Wenchik_Paporotnikov
13-01-2006-08:26
удалить
ИМХО, вроде бы всё верно, но не до конца душа лежит именно к такой формулировке, я бы сказал по-другому: каждый человек находится на своём месте, отведённом ему Богом, но зачастую недостаточно разбирается сам в себе, чтобы понять то, как он должен поступить. В этом непонимании, может, и не скрывается корень всех болезней и несчастий, но уж точно – главная питательная среда для их развития.
Алексей_Апрель
13-01-2006-10:59
удалить
Прошу прощения не на долго отлучился теперь я снова с вами. Сразу оговорюсь о том, что я не согласен с точкой зрения высказанной в посте, точнее принимаю её как часть общего суждения. И те люди, которые берут её за норму, считая аксиомой сами, на мой взгляд, нашли шаткое основание для своего земного существования. Человек рождается больным, и так как эта болезнь является хронической, он болеет всю жизнь, пока не умрет для всех рождённых после Адама и Евы, эта болезнь с летальным исходом. В библейской терминологии болезнь эта именуется грехом.
Wenchik_Paporotnikov
14-01-2006-02:28
удалить
Не готов не принять, ни спорить, надо обдумать
Wenchik_Paporotnikov
18-01-2006-01:41
удалить
Если честно, концепции первородного греха я не понимаю и потому не могу принять. Вечный намёк на что-то страшно нехорошее, при этом ни у кого смелости не хватает сказать, на что именно. Ну да, сколько ни расти – небо всё равно выше; так может, просто ставить реальные цели? Ну да, человек – смертен. Но считать смертность – смертельной болезнью, не тавтология ли это? Животные и растения тоже до обидного смертны, а ведь они за Адама и Еву никак не в ответе..
Да, копаясь в себе, можно порой провалиться в довольно гнусные глубины. Но – не пожизненные, всё дело в недостатке личной силы, а с накоплением её из любого канализационного люка собственных недостатков можно выбраться на свет Божий. Когда-то моим любимым фильмом была «Santa Sangre» Алехандро Ходоровского. Теперь я смотрю на жизнь с меньшим «надрывом», но, надеюсь, с большей мудростью.
По плодам их судите их. Что человеку даёт концепция собственной безнадёжности? Дисциплину подчинения высшему? Высшему ли? Исламу, например, для обращения к Богу никакого первородного греха не требуется. Ещё что даёт? Физические, энергетические и сексуальные блоки? Вот и приходится учится естественным потребностям у даосов и тантры, пока сторонники перв. гр. пускают всё на самотёк, скромно потупившись. А иные и используют: помнится, приходилось дискутировать на эту тему с приверженцами секты Муна: вот где без первородного греха – ни шагу. Сами выбрать себе супруга эти бедолаги не в состоянии, за них это делает «Истинный Отец», любимым развлечением которого является закатывать одновременные благословения многим тысячам лично подобранных пар. Понятно, из каких побуждений люди идут к нему в секту. Вот только статистика низкой рождаемости и процент разводов у них не говорит в пользу их безгрешности.
Нет, депрессия – это от лукавого.
Да, копаясь в себе, можно порой провалиться в довольно гнусные глубины. Но – не пожизненные, всё дело в недостатке личной силы, а с накоплением её из любого канализационного люка собственных недостатков можно выбраться на свет Божий. Когда-то моим любимым фильмом была «Santa Sangre» Алехандро Ходоровского. Теперь я смотрю на жизнь с меньшим «надрывом», но, надеюсь, с большей мудростью.
По плодам их судите их. Что человеку даёт концепция собственной безнадёжности? Дисциплину подчинения высшему? Высшему ли? Исламу, например, для обращения к Богу никакого первородного греха не требуется. Ещё что даёт? Физические, энергетические и сексуальные блоки? Вот и приходится учится естественным потребностям у даосов и тантры, пока сторонники перв. гр. пускают всё на самотёк, скромно потупившись. А иные и используют: помнится, приходилось дискутировать на эту тему с приверженцами секты Муна: вот где без первородного греха – ни шагу. Сами выбрать себе супруга эти бедолаги не в состоянии, за них это делает «Истинный Отец», любимым развлечением которого является закатывать одновременные благословения многим тысячам лично подобранных пар. Понятно, из каких побуждений люди идут к нему в секту. Вот только статистика низкой рождаемости и процент разводов у них не говорит в пользу их безгрешности.
Нет, депрессия – это от лукавого.
Исходное сообщение Wenchik_Paporotnikov: Е Вот и приходится учится естественным потребностям у даосов и тантры, пока сторонники перв. гр. пускают всё на самотёк, скромно потупившись.
я понял... я бы мягко назвал это не совсем точным пониманием....
тут я старался подробнее осветить этот вопрос http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?journalid=826566&jpostid=8002514
могу добавить ещё - дыва дара есть: жизнь и свобода.... а это неправильное понимание завета СМИРЕНИЯ. Это не значит "потупиться и опустить руки" -это значит не отплачивать злом. А действовать нужно, что так же чётко говорится: "Побеждай зло добром!"... а пост просмотрите - там есть интересные вещи...
Алексей_Апрель
20-01-2006-14:24
удалить
Wenchik_Paporotnikov, первородный грех - это не вина, а беда человечества. Винить некого, а вот лечить пожалуй всех надо.
Wenchik_Paporotnikov
22-01-2006-22:20
удалить
Karmilan, Спасибо за ссылку, пост очень интересный – есть в нём искреннее шевеление души, что всегда заставляет задуматься чуть-чуть глубже, чем обычно. Но...
Воспитание – сложная штука, и иногда созданием тепличных условий для ребёнка можно навредить ему больше, чем грубым обращением. Да и в жизни не всё состоит из чёрного и белого (на самом деле, почти ничего не состоит только из этих двух красок), и в этом, может быть, не меньше милосердия Божия. Рука, приближающаяся к кипятку или пламени, заранее чувствует жар, и человеку в 99% (а, может, и в 100%) случаев даётся недвусмысленное предупреждение о грядущем несчастье. Да, наша способность видеть это предупреждение слаба. Но надежда на то, что мы созданы чтобы всю жизнь как сыр в масле кататься, имеет ещё меньше оснований. А она, эта эгоистичная надежда, есть в каждом из нас, и она-то как раз и глушит восприимчивость к сигналам Всевышнего. Халявим, и за халяву расплачиваемся.
Да, во многих, если не в каждом, есть ощущение потерянного рая, но если вдуматься, не был ли тот рай детским садом, куда мы никогда не вернёмся просто потому, что давно из него выросли? (Вот в этом для меня великое таинство Божье, – как, базируясь на информации только о нашем прошлом, находит Он возможность вести нас к нашему будущему?!!) Не для блаженного кайфа мы созданы, а для развития, а развитие по дефиниции не может отталкиваться от полного ништяка. Спроси себя, что в жизни самое интересное, самое запоминающееся, разве блаженство? Как бы ни так! Работа (в настоящем смысле) и обучение, вот для этого мы и посланы.
Что наверху, то и внизу, мы все не равны, но подобны, и через это подобие имеем доступ к любым тайнам и энергиям вселенной – но применимы они только в пределах, нам отведённых. И нет в этой ограниченности ничего постыдного, – это нормальный, трезвый взгляд на вещи. Творец, сотворивший нас по своему подобию, сотворил нас для творчества, и нам суждено пройти путь развития не меньший, чем до Его теперешнего уровня, тем самым поднимая Его уровень, как Творца, до нового, непредставимого пока для нас рубежа (хотя бы только в нашем понимании, – что делать, если уж для нас свыше нашего понимания ничего нет?) Как учитель, ставя ученикам отметки, ставит их самому себе, так и творец силён не сотворённым, а способностью сотворённого создавать мир далее.
Что же до мирового зла и нашей ограниченности, так в йоговских методиках, например, есть такой принцип: делать какую-то растягивающую асану доходя до болевого порога, но не переходя через него. И через это постепенно отталкивать этот порог в бесконечность. Вот и всё. Надо просто ставить реальные цели, и в познании добра и зла тоже, а не гоняться жадно за всеобъемлемостью. И заниматься селекцией на своём огороде, а не на огороде соседа. Тогда ни на ком не будет вины, и у каждого будет шанс; собственно, так оно уже и есть, стоит только это увидеть.
Что же касается «побеждать зло добром», а также многого другого, то тут я согласен, и в общем, этому же и учусь.
Воспитание – сложная штука, и иногда созданием тепличных условий для ребёнка можно навредить ему больше, чем грубым обращением. Да и в жизни не всё состоит из чёрного и белого (на самом деле, почти ничего не состоит только из этих двух красок), и в этом, может быть, не меньше милосердия Божия. Рука, приближающаяся к кипятку или пламени, заранее чувствует жар, и человеку в 99% (а, может, и в 100%) случаев даётся недвусмысленное предупреждение о грядущем несчастье. Да, наша способность видеть это предупреждение слаба. Но надежда на то, что мы созданы чтобы всю жизнь как сыр в масле кататься, имеет ещё меньше оснований. А она, эта эгоистичная надежда, есть в каждом из нас, и она-то как раз и глушит восприимчивость к сигналам Всевышнего. Халявим, и за халяву расплачиваемся.
Да, во многих, если не в каждом, есть ощущение потерянного рая, но если вдуматься, не был ли тот рай детским садом, куда мы никогда не вернёмся просто потому, что давно из него выросли? (Вот в этом для меня великое таинство Божье, – как, базируясь на информации только о нашем прошлом, находит Он возможность вести нас к нашему будущему?!!) Не для блаженного кайфа мы созданы, а для развития, а развитие по дефиниции не может отталкиваться от полного ништяка. Спроси себя, что в жизни самое интересное, самое запоминающееся, разве блаженство? Как бы ни так! Работа (в настоящем смысле) и обучение, вот для этого мы и посланы.
Что наверху, то и внизу, мы все не равны, но подобны, и через это подобие имеем доступ к любым тайнам и энергиям вселенной – но применимы они только в пределах, нам отведённых. И нет в этой ограниченности ничего постыдного, – это нормальный, трезвый взгляд на вещи. Творец, сотворивший нас по своему подобию, сотворил нас для творчества, и нам суждено пройти путь развития не меньший, чем до Его теперешнего уровня, тем самым поднимая Его уровень, как Творца, до нового, непредставимого пока для нас рубежа (хотя бы только в нашем понимании, – что делать, если уж для нас свыше нашего понимания ничего нет?) Как учитель, ставя ученикам отметки, ставит их самому себе, так и творец силён не сотворённым, а способностью сотворённого создавать мир далее.
Что же до мирового зла и нашей ограниченности, так в йоговских методиках, например, есть такой принцип: делать какую-то растягивающую асану доходя до болевого порога, но не переходя через него. И через это постепенно отталкивать этот порог в бесконечность. Вот и всё. Надо просто ставить реальные цели, и в познании добра и зла тоже, а не гоняться жадно за всеобъемлемостью. И заниматься селекцией на своём огороде, а не на огороде соседа. Тогда ни на ком не будет вины, и у каждого будет шанс; собственно, так оно уже и есть, стоит только это увидеть.
Что же касается «побеждать зло добром», а также многого другого, то тут я согласен, и в общем, этому же и учусь.
Исходное сообщение Wenchik_Paporotnikov: Karmilan, Спасибо за ссылку, пост очень интересный – есть в нём искреннее шевеление души, что всегда заставляет задуматься чуть-чуть глубже, чем обычно. Но...
спасибо за прочтение:
согласен со мнгим - действовать нужно, а не халявить - это точно...
только один вопрос:
В какой ситуации цветов больше чем 2?
Wenchik_Paporotnikov
25-01-2006-00:47
удалить
[QUOTE]Исходное сообщение Karmilan
только один вопрос:
В какой ситуации цветов больше чем 2?
QUOTE]
Опа... чувствую, тут одними цветовыми системами RGB и CMYK не обойдёшься. Даже не поймёшь, с какой стороны подойти к ответу на столь нетрёхсмысленный вопрос: в голову почему-то лезет детский анекдот про
«Что есть чёрное на одной ноге? – одноногий негр;
А чёрное на двух ногах? – Два одноногих негра;
А чёрное на трёх ногах? – Да нет же, это рояль...»
...так вот, раз уж о ситуациях. Представь себе некоего молодого, полного душевных сил человека, живущего в несовершенном мире. Несовершенный мир – это один цвет; переизбыток душевных сил в молодом человеке – это второй цвет. Силы бурлят, от этого человек очень остро ощущает несовершенство мира, и направляет эти силы против такого несовершенства – то есть мы снова сталкиваемся с первым цветом. Но вот если посмотреть, что из этого столкновения обычно получается, именно получается, а не должно получаться по логике вещей – первый цвет никуда не исчезает, и человек не одерживает победу, – ещё бы, что мельнице до Дон Кихота, – зато человек приобретает совершенно сторонний опыт, почему-то не связанный ни с первым, ни со вторым цветом. Это и есть третий цвет. Дон Кихот падает с коня и встаёт, потирая ссадины, на землю, о существовании которой он, оказывается, до того и не подозревал. И она ни хорошая, ни плохая, она, в отличии от благородных героев и великанов, – настоящая.
Сколько будет 1+1? Два – это только в учебнике. В жизни – по-другому: добрый мужик из фильма Тарковского «Ностальгия», продержавший свою семью взаперти много лет в ожидании конца света, считал, что 1+1=1. «одна капля плюс одна капля сливаются в одну каплю». Это правда эгоистов-одиночек. Есть другой вариант: мужчина встречает женщину, и образуется семья из трёх человек: 1+1=3. Первым способом мир умирает, вторым возрождается. Мир только тогда становится устойчив в своей реальности, когда имеет три точки опоры – потому я и писал выше, что творец только тогда настоящ, когда его творение в свою очередь способно сотворить что-то новое. Только тогда его творение – живое.
Двумерный (или двухцветный) мир мне знаком; тоже, бывало, плющило. В этот ад человеков укладывают за излишнюю страсть. Гнв, наркотики, женщинЫ, и тп. Аскетизм, кстати, тоже способен быть такой страстью. Чтобы увидеть третий цвет, мало отказаться от своего, нужно отказаться от себя – вспомни притчу о проросшем и непроросшем зерне, – она тоже об этом. (Впрочем, и её понимать можно по-разному, в зависимости от меры своей испорченности).
Как выйти из двумерного состояния? Могу предложить радикальный способ. Я в посте писал, что Бог всегда говорит с человеком на равных. Подразумевал, ессно, что дОлжно бы и человеку говорить с Богом на равных, уж простите за кажущееся богохульство. На равных – означает не возвеличивать себя, а говорить по существу. Так вот, если ты в тупике – попробуй поставить своего Бога в тупик. Не бойся, что этим разрушишь искуственный мир, хуже оставаться Труменом из к/ф «Шоу Трумена». Поставь Бога в тупик, и посмотри, как Он из него выйдет.
PS Дожили, блин, мусульманин православному о троице разъясняет. Три дня ня назад ни за что бы не поверил. Куда всё катится...
только один вопрос:
В какой ситуации цветов больше чем 2?
QUOTE]
Опа... чувствую, тут одними цветовыми системами RGB и CMYK не обойдёшься. Даже не поймёшь, с какой стороны подойти к ответу на столь нетрёхсмысленный вопрос: в голову почему-то лезет детский анекдот про
«Что есть чёрное на одной ноге? – одноногий негр;
А чёрное на двух ногах? – Два одноногих негра;
А чёрное на трёх ногах? – Да нет же, это рояль...»
...так вот, раз уж о ситуациях. Представь себе некоего молодого, полного душевных сил человека, живущего в несовершенном мире. Несовершенный мир – это один цвет; переизбыток душевных сил в молодом человеке – это второй цвет. Силы бурлят, от этого человек очень остро ощущает несовершенство мира, и направляет эти силы против такого несовершенства – то есть мы снова сталкиваемся с первым цветом. Но вот если посмотреть, что из этого столкновения обычно получается, именно получается, а не должно получаться по логике вещей – первый цвет никуда не исчезает, и человек не одерживает победу, – ещё бы, что мельнице до Дон Кихота, – зато человек приобретает совершенно сторонний опыт, почему-то не связанный ни с первым, ни со вторым цветом. Это и есть третий цвет. Дон Кихот падает с коня и встаёт, потирая ссадины, на землю, о существовании которой он, оказывается, до того и не подозревал. И она ни хорошая, ни плохая, она, в отличии от благородных героев и великанов, – настоящая.
Сколько будет 1+1? Два – это только в учебнике. В жизни – по-другому: добрый мужик из фильма Тарковского «Ностальгия», продержавший свою семью взаперти много лет в ожидании конца света, считал, что 1+1=1. «одна капля плюс одна капля сливаются в одну каплю». Это правда эгоистов-одиночек. Есть другой вариант: мужчина встречает женщину, и образуется семья из трёх человек: 1+1=3. Первым способом мир умирает, вторым возрождается. Мир только тогда становится устойчив в своей реальности, когда имеет три точки опоры – потому я и писал выше, что творец только тогда настоящ, когда его творение в свою очередь способно сотворить что-то новое. Только тогда его творение – живое.
Двумерный (или двухцветный) мир мне знаком; тоже, бывало, плющило. В этот ад человеков укладывают за излишнюю страсть. Гнв, наркотики, женщинЫ, и тп. Аскетизм, кстати, тоже способен быть такой страстью. Чтобы увидеть третий цвет, мало отказаться от своего, нужно отказаться от себя – вспомни притчу о проросшем и непроросшем зерне, – она тоже об этом. (Впрочем, и её понимать можно по-разному, в зависимости от меры своей испорченности).
Как выйти из двумерного состояния? Могу предложить радикальный способ. Я в посте писал, что Бог всегда говорит с человеком на равных. Подразумевал, ессно, что дОлжно бы и человеку говорить с Богом на равных, уж простите за кажущееся богохульство. На равных – означает не возвеличивать себя, а говорить по существу. Так вот, если ты в тупике – попробуй поставить своего Бога в тупик. Не бойся, что этим разрушишь искуственный мир, хуже оставаться Труменом из к/ф «Шоу Трумена». Поставь Бога в тупик, и посмотри, как Он из него выйдет.
PS Дожили, блин, мусульманин православному о троице разъясняет. Три дня ня назад ни за что бы не поверил. Куда всё катится...
да.. теперь ясно в чём дело....
с синергетическим эффектом я знаком 3+2=7, но понимаю я двуцветность иначе....
в описанной ситуации есть два объекта приложения цветов: молодой человек и несовершенный мир. Я не представляю себе, что первое и второе противоположные цвета. Вопрос в том, какие силы, чувства живут внутри каждого объекта....
Ну, к примеру, буду утрировать:
в объекте 1: 30% чувств, порождённых ненавистью: злоба на несовершенность мира, осознание собственного величия и превосходности, эгоизм и т.д.
70% чувств, порождённых любовью: добро, желание творить, переживание за несовершенный мир, а именно:
за 25% того, что доброго осталось в несовершенном мире, того, что порождено изначально чувствами исходящими от любви; он борется со злом всеми своими 100% против 75% зла мира.
В итоге получается синергетический эффект:
в мире становится грубо зла не 25, а 30% и приэтом ефё и эффект синергии, за счёт приобретения нового опыта объектом 1, который выходит из соревнования с результатом личным: 20% ненависти и 80% любви.
Получается, что в результате столкновения с объектом 2, объект 1 пересмотрел ценности свои,которые все считал благими и получил вышеупомянутый результат.
Получилось, что переформированные проценты объекта 1 из первоначальных 30% и 70% составили 10% или более - более, это то, что было вложено в мир (объект2) и стаоло частью синергетическогоэффекта.
А теперь вопрос: сколько в мире цветов?
Преполагаемые ответы: для мира (объект 2) их два; для объекта 1 (молодого человека) их больше, поскольку он получил 10%+ неожиданного эффекта.
Анализ: объект 2 - представляя собой пассивный объект на который воздействуют и в некоторой мере неодушевлённый, не приобретает никакого опыта, а лишь изменяет своё состояние. А объект 1 меняет и состояние и опыт. Его опыт связан с личностной идентификацией процессов проходящих в объекте 2, а так же непосредственно в объекте 1. Проще говоря - он пересмотрел то, что делил на два цвета и обнаружил в себе 10% (без плюса, отданного миру) свойств, надлежащих трансформации.
Вопрос2: сколько цветов для нас и что именно эти цвета?
Анализ и вывод: цвета - это различный опыт одушетворённого человека, который распеределяется согласно каких-то определённых критериев.
------------------------
Так теперь то, что я хочу сказать - цвет для меня - это не опыт и не совсем субъективная оценка. Цвет для меня - это источник чувств. И для меня их два: ненависть и любовь. А цвета у людей разные по этому поводу: одни дают характеристику чувствам некоторых типов: благих, неблаги и даже нейтральных. И всё это зависит от субъективной оценки. Но то благо? То что от любви и то, что созидательно! Что не благо? То что от ненависти и не созидательно! Что нейтрально? То, что не может за неимением опыта быть идентиицировано как благо или не благо!
Так сколько цветов у меня? Скорее всего два: один - любовь, другой - ненависть. А какое моё состояние: поиск любви не суюъективно, а опытно, постоянный пересмотр и переоценка своих 100%. Каково моё понимание? Это то, что цвет один всего! Это любовь. И есть её отсутствие.
LI 5.09.15
с синергетическим эффектом я знаком 3+2=7, но понимаю я двуцветность иначе....
в описанной ситуации есть два объекта приложения цветов: молодой человек и несовершенный мир. Я не представляю себе, что первое и второе противоположные цвета. Вопрос в том, какие силы, чувства живут внутри каждого объекта....
Ну, к примеру, буду утрировать:
в объекте 1: 30% чувств, порождённых ненавистью: злоба на несовершенность мира, осознание собственного величия и превосходности, эгоизм и т.д.
70% чувств, порождённых любовью: добро, желание творить, переживание за несовершенный мир, а именно:
за 25% того, что доброго осталось в несовершенном мире, того, что порождено изначально чувствами исходящими от любви; он борется со злом всеми своими 100% против 75% зла мира.
В итоге получается синергетический эффект:
в мире становится грубо зла не 25, а 30% и приэтом ефё и эффект синергии, за счёт приобретения нового опыта объектом 1, который выходит из соревнования с результатом личным: 20% ненависти и 80% любви.
Получается, что в результате столкновения с объектом 2, объект 1 пересмотрел ценности свои,которые все считал благими и получил вышеупомянутый результат.
Получилось, что переформированные проценты объекта 1 из первоначальных 30% и 70% составили 10% или более - более, это то, что было вложено в мир (объект2) и стаоло частью синергетическогоэффекта.
А теперь вопрос: сколько в мире цветов?
Преполагаемые ответы: для мира (объект 2) их два; для объекта 1 (молодого человека) их больше, поскольку он получил 10%+ неожиданного эффекта.
Анализ: объект 2 - представляя собой пассивный объект на который воздействуют и в некоторой мере неодушевлённый, не приобретает никакого опыта, а лишь изменяет своё состояние. А объект 1 меняет и состояние и опыт. Его опыт связан с личностной идентификацией процессов проходящих в объекте 2, а так же непосредственно в объекте 1. Проще говоря - он пересмотрел то, что делил на два цвета и обнаружил в себе 10% (без плюса, отданного миру) свойств, надлежащих трансформации.
Вопрос2: сколько цветов для нас и что именно эти цвета?
Анализ и вывод: цвета - это различный опыт одушетворённого человека, который распеределяется согласно каких-то определённых критериев.
------------------------
Так теперь то, что я хочу сказать - цвет для меня - это не опыт и не совсем субъективная оценка. Цвет для меня - это источник чувств. И для меня их два: ненависть и любовь. А цвета у людей разные по этому поводу: одни дают характеристику чувствам некоторых типов: благих, неблаги и даже нейтральных. И всё это зависит от субъективной оценки. Но то благо? То что от любви и то, что созидательно! Что не благо? То что от ненависти и не созидательно! Что нейтрально? То, что не может за неимением опыта быть идентиицировано как благо или не благо!
Так сколько цветов у меня? Скорее всего два: один - любовь, другой - ненависть. А какое моё состояние: поиск любви не суюъективно, а опытно, постоянный пересмотр и переоценка своих 100%. Каково моё понимание? Это то, что цвет один всего! Это любовь. И есть её отсутствие.
Исходное сообщение Wenchik_Paporotnikov: [QUOTE] Так вот, если ты в тупике – попробуй поставить своего Бога в тупик. Не бойся, что этим разрушишь искуственный мир, хуже оставаться Труменом из к/ф «Шоу Трумена». Поставь Бога в тупик, и посмотри, как Он из него выйдет.
PS Дожили, блин, мусульманин православному о троице разъясняет. Три дня ня назад ни за что бы не поверил. Куда всё катится...
Ну на самом деле муульманин от православного не далего убежал, особенно если учесть историю формирования мусльманства, веру в одного Бога и самого значения слова Аллах:)))
а про тупики не представляю возможным... ели бы мог, то мысленно только бы передал моё чувственное ощущение мира и Его прсутствия здесь... тогда ты бы понял почему я не могу создать тупика Тому, с кем я заодно и от Коего вся Благодать и исходит и Которым жизнь во мне поддерживается... весь секрет кроется в вопросе: почему человк умирает, или как? душа сама вырывается из тела? или её покидает некая жизенная сила, связывающая тело и душу?
разумом не могу больше пояснить... я вижу, то, то вижу сердцем....
Wenchik_Paporotnikov
26-01-2006-20:07
удалить
Про синергетический эффект – не скажу, что уследил за всеми вычислениями, но принцип в целом понятен. О цветах: если уж так – Цвет для меня - это источник чувств – то сразу соглашусь с концовкой – «что цвет один всего! Это любовь», потому что никакая ненависть, для меня лично, тут рядом не стоит. Можно ещё говорить о Зле, как совокупности всякой гадости, противостоящей Добру, можно говорить об отсутствии любви, но ставить ненависть на одну доску с любовью – никак неправомочно: разница хотя бы в том, что любовь, даже выпущенная в противоположную сторону, всё равно всегда достигает цели – и в этом есть поистине Божественное чудо, ненависть же, даже очень прицельно выстреленная, никогда не достигает объекта, послужившего для неё причиной, по принципу «нельзя войти в одну реку дважды». Для меня ненависть имеет очень низкую, почти материальную природу, вроде зашлакованности организма. Действительно, это болезнь, раздражение, вызываемое некомфортными, стеснёнными условиями, несвободой, в которой, увы, живут большинство людей; тем не менее, ненависть прекрасно поддаётся профилактике, так же как, например, обида. Отсутствие любви – это уже более широкий случай, но я уверен – помести человека в здоровые условия, и любовь он обязательно найдёт, потянувшись к ней, как растение к свету.
Про «поставить Бога в тупик» – это я, конечно, некорректно выразился. Можно поставить в тупик не Бога, а своё представление о нём, да и это годится далеко не во всех случаях, но иногда работает. На языке обычных верующих наверное правильнее будет сказать «положиться на волю Божью, расслабившись в тупиковой ситуации, но не теряя бдительности».
О смерти – вопрос отдельный и долгий. Страх перед ней, конечно велик, как и перед всем неведомым, но в одном уверен – смерть вовсе не обязана быть чем-то ужасным, так же, как роды не обязательно должны сопровождаться муками. Косвенную информацию о жизни души после смерти мы можем улавливать: мы можем внутренне общаться (или чувствовать) с душой умершего какое-то время после смерти так же, как и с душой ныне живущего, при этом общаясь не по привычке со старым образом, отложившимся в памяти, ибо душа его явно приобретает иной характер под впечатлением нового опыта и открывшегося перед ним знания. Такое не раз со мной случалось.
Что же до того, что с душой происходит после смерти – реинкарнация ли, другая ли жизнь и воскрешение, или распад на психические атомы – я не собираюсь свято верить в то, знание чего от нас скрывается, вполне возможно даже, что все эти варианты сосуществуют и не противоречат друг другу. Даже по тому опыту, который имею, Знаю, что у Всевышнего хватит арсенала средств, чтоб нас удивить.
Про «поставить Бога в тупик» – это я, конечно, некорректно выразился. Можно поставить в тупик не Бога, а своё представление о нём, да и это годится далеко не во всех случаях, но иногда работает. На языке обычных верующих наверное правильнее будет сказать «положиться на волю Божью, расслабившись в тупиковой ситуации, но не теряя бдительности».
О смерти – вопрос отдельный и долгий. Страх перед ней, конечно велик, как и перед всем неведомым, но в одном уверен – смерть вовсе не обязана быть чем-то ужасным, так же, как роды не обязательно должны сопровождаться муками. Косвенную информацию о жизни души после смерти мы можем улавливать: мы можем внутренне общаться (или чувствовать) с душой умершего какое-то время после смерти так же, как и с душой ныне живущего, при этом общаясь не по привычке со старым образом, отложившимся в памяти, ибо душа его явно приобретает иной характер под впечатлением нового опыта и открывшегося перед ним знания. Такое не раз со мной случалось.
Что же до того, что с душой происходит после смерти – реинкарнация ли, другая ли жизнь и воскрешение, или распад на психические атомы – я не собираюсь свято верить в то, знание чего от нас скрывается, вполне возможно даже, что все эти варианты сосуществуют и не противоречат друг другу. Даже по тому опыту, который имею, Знаю, что у Всевышнего хватит арсенала средств, чтоб нас удивить.
Алексей_Апрель
26-01-2006-21:11
удалить
О смерти – вопрос отдельный и долгий. Страх перед ней, конечно велик, как и перед всем неведомым, но в одном уверен – смерть вовсе не обязана быть чем-то ужасным, так же, как роды не обязательно должны сопровождаться муками.
Однако сопровождаются! И именна мукми. "Смерть грешников люта"?
Однако сопровождаются! И именна мукми. "Смерть грешников люта"?
Wenchik_Paporotnikov
27-01-2006-00:54
удалить
Исходное сообщение Алексей_Апрель
Однако сопровождаются! И именна мукми. "Смерть грешников люта"?
- бывает, но вовсе не обязательно. Бывает люта и у праведников, бывает легка у грешников. Гарантий на сей счёт никто не выдаёт. Что до мук, так моё мнение - физические муки - ничто по сравнению с моральной неустойчивостью: люди разучились готовиться к смерти, своей, чужой ли. В общении с умирающим главное - отпустить его с миром, а что он там увидит, ангелов или тоннель, - не наше, живых, дело. Человек мучается не от болезней и не от "грехов" (о которых также нам судить права не дано), а от невыполненных дел, для которых был послан. Физические муки - это просто попытка выполнить свою миссию штурмом, как у нерадивых студентов перед экзаменом. Иногда такой экзамен защитывается, но всё равно, сам подход - несколько аляповатый.
Алексей_Апрель
27-01-2006-10:29
удалить
"Смерть грешников люта" - это именно душевные муки!
Исходное сообщение Алексей_Апрель: О смерти – вопрос отдельный и долгий. Страх перед ней, конечно велик, как и перед всем неведомым, но в одном уверен – смерть вовсе не обязана быть чем-то ужасным, так же, как роды не обязательно должны сопровождаться муками.
Однако сопровождаются! И именна мукми. "Смерть грешников люта"?
как говорится - у всех будет шанс проверить:)
Исходное сообщение Алексей_Апрель: "Смерть грешников люта" - это именно душевные муки!
что ад? ад - отсутсвие любви
да...согласен:)
Алексей_Апрель
27-01-2006-12:44
удалить
Karmilan, дай бог чтоб шанс был у всех. Потому, что если атеистам воздастся по вере, проверять (субъективно) будет некому
не ставил на одну планку... чем сильнее тьма, тем ярче свет, хоть его и капля будет; это было противоставление
про разобраться в понятии Боа в себе - важный момент, который для того уровня, что у меня уже пройден... когда я поработаю над очередной победой себя - мне снова нужно бдет это сделать
а про смерть я говорил потому, что намекнуть хотел... в своей жизни я получил неопровержимые доказательства того, чтто любовь - не просто чувство, а живая сила и что она поддерживает жизнь в теле, соединяя его с душой... в определённый момент она покидает тело и оно "рассыпается" на части... поему покидает? и когда? дальше я могу философствовать, но это не будут проверенные данные.. вот почему я задавал такой вопрос
LI 5.09.15
про разобраться в понятии Боа в себе - важный момент, который для того уровня, что у меня уже пройден... когда я поработаю над очередной победой себя - мне снова нужно бдет это сделать
а про смерть я говорил потому, что намекнуть хотел... в своей жизни я получил неопровержимые доказательства того, чтто любовь - не просто чувство, а живая сила и что она поддерживает жизнь в теле, соединяя его с душой... в определённый момент она покидает тело и оно "рассыпается" на части... поему покидает? и когда? дальше я могу философствовать, но это не будут проверенные данные.. вот почему я задавал такой вопрос
Исходное сообщение Алексей_Апрель: Karmilan, дай бог чтоб шанс был у всех. Потому, что если атеистам воздастся по вере, проверять (субъективно) будет некому
точно...
хотя я говорил, что что шанс умереть у всех будет:)
Алексей_Апрель
27-01-2006-13:55
удалить
Karmilan, я бы сказал, что ад это присутствие ЛЮБВИ, только для тех кто с ней по жизни знаком не был, то после мучительно такое присутствие, да ещё в таких дозах :(
Исходное сообщение Алексей_Апрель: Karmilan, я бы сказал, что ад это присутствие ЛЮБВИ, только для тех кто с ней по жизни знаком не был, то после мучительно такое присутствие, да ещё в таких дозах :(
в реальной жизни - да... когда впервые я почувствовал - у меня лились слёзы - тело не выдерживало http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?journalid=826566&jpostid=5401908
Wenchik_Paporotnikov
28-01-2006-10:07
удалить
Исходное сообщение Karmilan
любовь - не просто чувство, а живая сила и что она поддерживает жизнь в теле, соединяя его с душой... в определённый момент она покидает тело и оно "рассыпается" на части...
Согласен.
Ал. Апрель, думаю, что судить атеистов и о том, что с ними будет, - также не наше дело. Вообще в большинстве случаев, атеизм 19-20 веков - явление наносное, умственное, не затрагивающее душу человека (хотя и создающее ей преграды). Во всяком случае, многие, по воспитанию считающие себя атеистами, мне гораздо дороже, чем перекрестившиеся номенклатурщики, которые сейчас в церквах со свечками со скучным видом с ноги на ногу переминаются, думая только о том, как уютно раньше в доме советов в креслице подремать можно было.
Что касается встреч со смертью, вот, если кого интересует
http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?journalid=763502&jpostid=4300571
Не, ты не прав.
Есть еще переломы и катастрофы, которые случаются со всеми, даже знающими свое место в жизни. Неужели весь Новый Орлеан заблудился в этой жизни?
Есть еще переломы и катастрофы, которые случаются со всеми, даже знающими свое место в жизни. Неужели весь Новый Орлеан заблудился в этой жизни?
Исходное сообщение Wenchik_Paporotnikov
Исходное сообщение Karmilan
любовь - не просто чувство, а живая сила и что она поддерживает жизнь в теле, соединяя его с душой... в определённый момент она покидает тело и оно "рассыпается" на части...
Согласен.
Ал. Апрель, думаю, что судить атеистов и о том, что с ними будет, - также не наше дело. Вообще в большинстве случаев, атеизм 19-20 веков - явление наносное, умственное, не затрагивающее душу человека (хотя и создающее ей преграды). Во всяком случае, многие, по воспитанию считающие себя атеистами, мне гораздо дороже, чем перекрестившиеся номенклатурщики, которые сейчас в церквах со свечками со скучным видом с ноги на ногу переминаются, думая только о том, как уютно раньше в доме советов в креслице подремать можно было.
Что касается встреч со смертью, вот, если кого интересует
http://www.liveinternet.ru/journalshowcomments.php?journalid=763502&jpostid=4300571
Я атеист и эпикур, наслаждаюсь жизнью без теологической фигни. :)
Wenchik_Paporotnikov
17-03-2006-00:57
удалить
Я атеист и эпикур, наслаждаюсь жизнью без теологической фигни. :)
fixin, я - слесарь, подбирающий ключи под разные шляпки: у кого-то головка заточена под крестик, у кого-то - под шестигранник; обилие новых стандартов только усложняет мне работу. Но чо поделать? Мне важно, чтобы Дело делалось, всё хорошо там откручивалось-закручивалось. А то многих без кувалды с зубилом не приоткроешь (шютка)
Лично мне вообще очень нравятся саморезы. Ну очень нравятся. А стандарт головки - это дело техники.
Также, как и весь смысл "теологической фигни": ты, скажем, торкс или шестигранник,нет, точнее "минус" (атеист, всё-таки), а тебя пытаются крестиком открыть. Ясно, что тебя не задевает. А других - ничего, очень даже поворачивает.
Ну так не ходить же мне за каждой отвёрткой в отдельный храм, прости мя Господи, ибо водопроводчик я есмь?
Атеиземъ же - такая же вера: столь же недоказуемая и столь же традиционная, как и все прочие.
fixin, я - слесарь, подбирающий ключи под разные шляпки: у кого-то головка заточена под крестик, у кого-то - под шестигранник; обилие новых стандартов только усложняет мне работу. Но чо поделать? Мне важно, чтобы Дело делалось, всё хорошо там откручивалось-закручивалось. А то многих без кувалды с зубилом не приоткроешь (шютка)
Лично мне вообще очень нравятся саморезы. Ну очень нравятся. А стандарт головки - это дело техники.
Также, как и весь смысл "теологической фигни": ты, скажем, торкс или шестигранник,нет, точнее "минус" (атеист, всё-таки), а тебя пытаются крестиком открыть. Ясно, что тебя не задевает. А других - ничего, очень даже поворачивает.
Ну так не ходить же мне за каждой отвёрткой в отдельный храм, прости мя Господи, ибо водопроводчик я есмь?
Атеиземъ же - такая же вера: столь же недоказуемая и столь же традиционная, как и все прочие.
Комментарии (27):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Вопрос | Да_Бог_с_Вами - Сообщество религиозного креатива |
Лента друзей Да_Бог_с_Вами
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»