У нас кончается грант. Я там со студентами пообщался. Проект отчета лежит здесь: http://ovsiankka.narod.ru/texts/Res.doc. А рядом лежат сырые результаты http://ovsiankka.narod.ru/texts/Syr.doc. Жанр - "Без слов". Вот комментарий Елены Эмильевны Смирновой к моему тексту:

Метод решеток как объект исследования в гранте не заявлен. В гранте сказано, что он будет использован для решения отдельных задач в рамках гранта. Последние в начальной части текста как-то обозначены. Однако далее НИЧЕГО не сказано о том, как сопрягаются выбранные вами РОЛИ с субъектной позицией студентов как участников образовательного процесса. То, что представлено в перечне ролей, имеет частное и отдаленное отношение к идее «студент как субъект образовательного процесса». ОБОСНОВАНИЯ выбора этих ролей не дано, в то время как многократно обсуждалось, что именно перечень ролей важен для развития нашего проекта. Тот факт, что важные для нас роли не вошли в перечень, говорит либо о неадекватности метода нашим задачам, либо о том, что Вами роли были выбраны неверно. Ответы на эти вопросы должны быть даны в отчете. В противном случае мы имеем дело с продуктом, построенном на ситуации « в огороде бузина, а в Киеве тетка». Если давать ответ на вопрос, поставленный в проекте, он, видимо, должен иметь следующий вид: студенты не способны видеть те проблемы, которые интересуют участников проекта. И в этом отношении тест репертуарных решеток оказался неработоспособным. Выяснить любимых - нелюбимых, квалифицированных –неквалифицированных преподавателей и учебные курсы ( и их соотношения между собой) можно и другими способами. Зачем было 3 года возиться с тестом? На этот вопрос ответа в тексте не содержится. А сделать это необходимо. Посылать отчет в таком виде означает не только расписаться в несостоятельности, но и в том, что сделано то, что вам хотелось, а не то, что заявлено в гранте. Е.Смирнова

А дубровская сказала, надо понимать что у нее сейчас много работы. Типа, она не права, но стоит на это обращать внимания. Думаю, смирновой она говорит, что меня тоже можно понять. Типа, я не прав, но не стоит заострять.

Дюркгейм сказал: существует только то, что оказывает сопротивления. Почему я считаю, что человек должен быть жестким. Люди которые никому не мешают и со всем публично согласны духовно не существует. Вы можете спотыкнуться о них физически, но в мире идей их существование сомнительно. В лучшем случае они намекнут, что у них есть что возразить и они обязательно возразят, но так этого и не сделают. Самое большее - выразят солидарность (вот уж неуместное слово для людей-облаков, просто присоединяться) с кем-то твердым. Конечно о них нельзя пораниться, но на них нельзя и опереться. Если их не станет европа не станет меньше. Потому что их уже нет.