Ушел с работы в 21-45. Это личный рекорд. Дочел схему Батыгина. Зачем там модели? Думаю, они должны структурировать интервью с заказчиком. Т.о. смысл модели в прикладной социологии - структурирование интервью с заказчиком. Получается два исследования: первое - чего хочет заказчик. Достаточно ли этих схем? Они должны привести к когерентному видению ситуации: вместо вася пьёт, поэтому нам с маней будет нечего кушать, заменить или "на вася пьет, а потом пить бросит или совсе сопьется" или "на нам с маней нечего кушать, а потом у нас будет много еды или мы умрем". Это разные проблемы и могут решаться по-разному. Т.е. прикладное исследование должно основываться на классицизме "единство объекта изучения, единство актора и единство объекта приложения сил". Чувствуете, как мне слов не хватает?
Вот что я узнал из своей лекции.
Еще было занятие по политологии. Метод "научи другого" - отлично работает в небольших группах (до 5 пар). Что я узнал нового. Транзитологи пытались сузить определение демократии. Не отпускает ощущение, что их поиски это ad hoc модификации, специально, чтобы осудить кого-то, кто им не нравится. Т.е. это не наука, а идеология. Возникла идея: переписать книгу Лакатоса "доказательства и опровержения" для политологических рассуждений. Т.е. показать, что политология в массе своих работ наука неприличная. Итогом должен быть набор правил честного рассуждения.
На этой лекции ничему не научился, только понял что-то про транзитологию.