В научной части Газеты.ру я обнаружил название «Математика тормозит идеи». Речь о том, что биологические статьи цитируются реже, если там много формул.
- Не может этого быть!
И начал искать первоисточник. Ссылки конечно не было. Первоисточником для Газеты видимо было сообщение РИА под ещё более захватывающим названием «Каждая формула уменьшает цитируемость научной статьи на 28%». Это название неправильное. Речь идет о плотности формул в статьях. Т.е. если вы написали статью на 10 страниц, то нужно туда вставить 10 дополнительных формул, чтобы отвадить 28% цитирующих. Это много.
Затем уже добрался и до первого первоисточника. РИА тоже не поставила ссылку, но дало авторов в латинице. Первоисточник «Heavy use of equations impedes communication among biologists» оказался мне не доступен, но зато там доступны первичные данные. И там было интересно:
1. 1. Связи числа чужих цитирований и плотности формул:
Коэффициент детерминации для линейной регрессии 0,5% слишком мал, значима ли связь? Понятно, что никакого практического значения формулы не имеют, 0,5% объясненной дисперсии, зачем нам это? Для частотных данных линейная регрессия не слишком правильная идея. Регрессия по Пуассону в СПСС по умолчанию вроде бы даёт статистистически значимый коэффициент, но:
огромная необъясненная дисперсия (должна быть единица) говорит, что стандартный метод оценки значимостей неприменим. Метод был изменен на более консервативный и реалистичный хи-квадрат было получено:
Ну, собственно всё. Значимых коэффициентов нет. Ну, разве что количество страниц в статье увеличивает цитирование, но это не открытие.
2. 2. Авторы интерпретируют результат (мне кажется его нет) как следствие слабой математической подготовки биологов.
Вот зависимость плотности формул и количества самоцитирования:
[501x408]Это вообще странно. Я не знаю, что они понимают под самоцитированием (статьи не читал). Если цитирования журналом самого себя, ладно. Но если это цитирование автором самого себя, то почему? При чем тут математическая подготовка? Авторы не любят цитировать свои статьи, если в них много формул? Ладно, не буду придумывать альтернативное объяснение. Всё равно значимости нет, даже для самоцитирования.
Не верьте. Математика не имеет отношения к пониманию идей и не влияет на цитирование. По крайней мере, не верьте упомянутым выводам.