Дык мы, собственно говоря, и не пытаемся решать профессиональные задачи, так как:
1) Нас мало.
2) Мы еще не достаточно информированы (со старших курсов здесь мало народа).

Пока основной нашей задачей является выбрать модератора и определить задачи форума :).
УТ.

а вы бы, друг мой, голоовали бы за лучшего, т.е. за меня :)))
искренне ваш, лобстер.

Напомнила сцену у фейнмана:
"Я иду на первое вводное заседание, на котором какой-то парень встает и говорит, что нам нужно обсудить две проблемы. Первая несколько завуалирована - что-то об этике и равенстве, но я не понимаю, в чем конкретно состоит проблема. Вторая же: "Мы продемонстрируем совместными усилиями, что люди из разных областей могут вести диалог друг с другом". На конференции присутствовали юрист по международному праву, историк, иезуитский священник, раввин, ученый (я) и т.д.
Ну и мой логический ум сразу же начинает рассуждать: на вторую проблему не стоит обращать внимания, потому что, если это работает, то оно сработает; а если не работает, то не сработает - не нужно доказывать и обсуждать, что мы способны вести диалог, если у нас нет диалога, о котором мы собираемся говорить! Таким образом, главная проблема - первая, которую я не понял".

Идея выбрать модератора мне непонятна, т.к. я не знаю что нужно от модератора (ну не читал я этого на форуме), а на идею определить задачи не стоит обращать внимание, поскольку они либо есть, тогда форум жив, либо их нет, тогда форум мертв. Ясно, что он жив, медицински установленный факт.

Это как единственный вопрос на повестке заседания кафедры: "Зачем мы здесь собрались?"

Однако же за Катерину вы проголосовали ;)
Навеки ваш, Федя Лобстер.