Феноменологический конструктивизм продполагает, что реальность создается людьми (Socially constructed reality is seen as an on-going dynamic process; reality is re-produced by people acting on their interpretation and their knowledge of it. http://encyclopedia.laborlawtalk.com/Social_constructivism). Если думать так, всерьёз, то у нас нет гарантии, что социальный мир остался таким каким мы его знаем. Представьте, что конструктивист идет преподавать утром, но он не уверен, что социальный институт "образование" еще существует, что его не переконструировали пока он спал. Он захочет хотя бы позвонить, чтобы убедиться что его присутствие кого-то интересует. Он просыпаюсь утром, будит жену (мужа) и спрашивает: мы еще одна семья или будем ее конструировать заново? Наконец он озабочен как ему сконструировать свой новый имидж, лучше вчерашнего, ведь если он умный человек он не может быть всем доволен. Для него нет слова "невозможно". Возможно все. Наконец, он хочет заняться наукой. У него есть очень занятная идея, но в учебнике написано, что ее нужно а) проверить б) показать валидность проверки в) показать надежность проверки. Он понимает, что эти требования конструкт. Назвав этот конструкт позитивизмом, он заявляет, что возможен другой конструкт. Там нет противной надежности, основанной на математике (по которой у него была четверка в школе, но по совести говоря, он не знает ее и на тройку), несомненнно выражающей доминирование буржуазной и маскулинной культуры, всего того, что называется конструктом модерна. Далее ясно, что валидность отражает тоже нечто, что не может не быть конструктом. Даже нет вопроса, что это за конструкт. Если не нужна математика (удачно получилось, что он ее не знает), то ненужна надежность, а значит и валидность. Если нет Бога, то какой я, к чёрту, поручик. И зачем что-то измерять? В измерении есть что-то холодное и дегуманизирующее. Где он остановится? Последовательный не остановится никогда. Он поймет, что нет оснований делать так или иначе, бросит науку и отправится загарать. Пошлый дойдет до тех пределов где гранты ещё дают, а делать нужно только то, что он умеет (болтать языком, нажимать клавиши и фантазировать) и желательно как можно меньше. Оставим пошляков. Настоящий конструктивист должен быть как психи из книжки про НЛП:
"Был у нас клиент, Том, который жил почти в таком вот мире. Мы садились побеседовать с Томом о его проблемах, а он то и дело нервно изучал пол кабинета. На вопрос, что он там ищет, Том ответил, что проверяет, не изменилось ли что-нибудь в ковре, пока он на него не смотрел... В отличие от Тома, с его ненадежным прошлым, у другого клиента прошлого вообще не было, было лишь настоящее - восприятие, которое противостояло любому изобретаемому нами тесту. Как-то мы распахнули дверь и попросили его посмотреть, что там, в другой комнате. Затем мы дверь закрыли и спросили, что там будет, когда мы вновь ее раскроем. Он заявил, что понятия не имеет, что там увидит. Насколько он полагает, там может быть все что угодно. Может, там и комнаты никакой нет. Откуда ему знать, что там, за дверью? Для нас кое-что в его текущих переживаниях было чудно и даже восхитительно - так, когда он встал и пол выдержал его вес, он приятно удивился. Он был самим воплощением счастья избежавшего ужаса ребенка - вероятно, совершенное состояние, когда ступаешь по паркету, но явно неподходящее для мирских задач проживания и об-щения с другими людьми, основанных на распознании и соблюдении моделей" ("Эмпринт - метод. Руководство по воспроизведению способностей". Лесли Камерон-Бандлер. Дэвид Гордон. Майкл Либо).
Я не встречал настоящих конструктивистов. Их наверно держат в закрытых заведениях. А пошлых сколько угодно. Если конструктивистов нет, то как может существовать конструктивизм? Если нет людей, которые ему следуют. Даже те, кто претендуют на конструктивизм живут так, как будто социальные штучки существуют сами по себе, объективные и неизменные. Получается, что все люди заняты объективизацией мира, а конструктивизм есть? Его же не должно быть, поскольку не существует практик, его поддерживающих. Надеюсь, понятно, почему издание книги, доказывающей на рациональном уровне, что чтение невозможно, доказывает противоположное? Сомневающихся отсылаю к Фрейду, показавшему, что бессознательное не знает отрицания. Само существование такого научного явления возможно только потому, что мир не может быть сконструирован вообще. Социальные вещи появляются из других социальных вещей. Конструктивизм имеет массу корней, но он не имеет оснований в жизни людей.

Конструирование динамичного образа социологии с помощью розовой краски
[400x300]