Лекция описывала как М.Ю. видит ситуацию. Он видит ее как как семиолог (семиотик?), конструктивист и сторонник системного подхода. Это собственно все.
Я спросил: "Какие загадки есть в этой научной области?".
М.Ю.: Меня как-то спросили можно ли сконструировать нацию. Вот это важный вопрос.
Ф.Ф.: Давайте спросим по-другому. Может ли быть нация, которую никто не конструировал? Вы знаете ответ?
М.Ю.: Нет не может.
Ф.Ф.: Тогда в чем проблема с первым вопросом?
М.Ю.: Я не знаю как это объяснить другим людям.

Если научная проблема состоит в том, чтобы доказать другим людям, что истина уже вам известна, то это не моя наука. Чем мне не нравятся конструктивисты. У них нет сомнений. Они знают ответ. Он у Шуца или Лукмана с Бергером уже написан. Проблемы только с аргументами. Они не слышат ничего. Я встречал людей для которого назвать оппонента позитивистом означает опровергнуть его аргументы. Это религия.

"Вот они, медленно взрослеющие мальчишки, растут только для того, чтобы лучше толковать Талмуд! Представьте! В наше время ребята учатся, чтобы войти в общество и делать что-то - быть раввином - и считают, что наука может быть интересна только из-за того, что некоторые новые явления несколько осложняют их древние, наивные, средневековые проблемы" (Фейнман).

Михаил Юрьевич объясняет, что нациосфера имеет форму ромба:
[400x300]