Два наблюдения:
На прошлой неделе (в четверг на заседании кафедры) Е.Э.Смирнова опять задала вопрос студенткам почему они избегают научного руководителя. Она это каждый год спрашивает. Конкретно это относилось к воспитаницам Дудиной (Баранова и Яшкина). Это связано и с личным опытом Елены Эмильевны. Какие-то заочницы клялись год назад, что будут работать с ней через почту и исчезли без следа. Каждый год научные рассказывают, что не могут оценить работу руководимых, поскольку их не видели.

Пару недель назад в разговоре с Катей Черешневой я узнал, что у нее проблема с курсовой. Проблема заключается в том, что она не может встретиться с Дубровской, поскольку пообещала закончить ей курсовую за прошлый год и не сделала этого. Т.е. она не может разрешать научные вопросы потому, что ей стыдно в гляза глядеть. Поэтому она попыталась решать их со мной.

Два соображения. На этой неделе я слушаю книгу "не рычите на собаку" (Карен Прайор). Там описывается такая ситуация:
"Предположим, что вы хотите, чтобы кто-то позвонил вам - ваш отпрыск, родитель или любимый. Если он или она не звонит, то тогда уж ничего не поделаешь. Самое главное в обучении с подкреплением то, что вы не можете подкрепить поведение, которое не встречается. С другой стороны, если вы всегда проявляете радость, когда любимые вам звонят, то это значит что их поведение положительно подкрепляется, вероятность частоты их звонков, очевидно, увеличится. Конечно, если вы примените отрицательное подкрепление - "Почему ты не позвонил, почему я должна тебе звонить, ты мне никогда не звонишь" и т.д., замечания, которые вызывают раздражение, - вы создаете ситуацию, при которой звонящий избегает неприятностей тем, что не звонит; фактически вы обучаете их не звонить. Простое введение положительного подкрепления за поведение является наиболее элементарной частью этого вида обучения".

Относится к нам? По-моему еще как. Стоит человеку появиться на кафедре, так его начинают ставить в неудобное положение: И где вы были? И что вы сделали? - чувствуете, что эта связка означает "я точно знаю, что вы бездельник". Или он думает, что будут. Возможно ему это в школе показали. Это же плохое преподавание. Если цели противоречат средствам. Если я хочу видеть студента часто, то не ругаю его при встречах. А если я хочу его видеть редко, тогда зачем я его брал? Получается руководитель, который разговорами вызвает у студента негативные эмоции - плохой. Хотя нет. Право, некоторых стоит ругать нещадно, чтобы подорвать у них мотивацию заниматься социологией. Во имя науки.

Второе соображение. Если бы Черешневой было наплевать она бы хоть каждый день ходила. Всякие нечистоплотные люди проявляют массу назойливости. Хотя их бы надо держать подальше. Они напишут дипломы и диссертации (украдут,купят и т.п.). Их не обескуражишь. Если кто-то не появляется, это не самое плохое что может быть со студентом.

Предлагаю кормить женщин шоколадом, а мужчин поить водкой. Деньги взять из бюджета факультета. Много не потребуется. Теоретическая основа -- мировой опыт дрессуры:

"Начинающие тренеры, использующие пищевое подкрепление при работе с животными, часто не знают, какова должна быть величина каждого подкрепления. Ответ таков: чем меньше, тем лучше. Чем меньше подкрепление, тем быстрее животное съест его. Это не только экономит время, но и позволяет дать большее количество подкреплений за один сеанс, прежде чем животное насытиться".

Предлагаю: на курсовую должно уходить 2-3 плитки шоколада и 5-6 на работу с дипломом. Водки достаточно поллитра на курсовую и литра на диплом. Разумеется, требуется адекватно подкреплять и научных руководителей.