Сидючи на ленте РИА Новостей (об этом как-нибудь позже), я периодически почитываю сюжеты про образование. Что поделать – мучит не то что ностальгия, а некое сознание сопричастности. Ну и опять же, в отличие от, к примеру, экономики, я в этом разбираюсь, а многих деятелей даже знаю в лицо.
Вызывает оно все, конечно, сугубую грусть. Какую из новостей не откроешь – что-нибудь неправильное и неприятное.
Вот, к примеру, Светлана Медведева, крупный специалист по русской орфографии, считает, что «преподавание основ религии научит детей нравственности». Наверное, тех «путти»-ангелочков, которые декорируют короткие ноги президентской четы на каждый праздник в ХСС, на всех недомерков из элиты не хватает.
Или вот еще дивный сюжет: Сергей Зинин заявляет, что «ЕГЭ по литературе должен быть обязательным». Сергей Зинин – как раз из тех, кого я имею удовольствие знать в лицо. Недалекий, но очень авторитетно выглядящий (по внешности – этакий Самохвалов из «Служебного романа») профессор-методист, у которого я писал курсовую работу. Работа писалась легко, защищалась с чувством глубокого морального и интеллектуального превосходства над, с позволения сказать, руководителем – да и что он мог понимать в теме «Реминисценции творчества Н.С. Гумилева в традиции русской фантастики 50-90-х годов», если навеки со школы остался в убеждении, что лучше романа «Разгром» ничего в мировой литературе создано не было. Ведь вот вопрос века – почему же «Разгром»? Кого разгромили? И 25 лет, в пиджаке, перед доской, хорошо поставленным голосом, человек на этот вопрос пытается ответить…
Так вот, теперь Сергей Зинин – «председатель Федеральной предметной комиссии разработчиков заданий ЕГЭ по литературе». Наверное, вскоре получит орден – за то, что молодец и орел-мужчина.
Но дело даже, в сущности, не в г-не Зинине, а в том, что он несет (миру). По его мнению, мысль о том, что сдавать литературу в форме ЕГЭ недопустимо – «суждение инерционное». Вот он, отлитый в гранит принцип «не стоит прогибаться под изменчивый мир»! Ну да еще бы – ведь «ЕГЭ по литературе прошел существенную эволюцию, он стал другим».
– Каким же, г-н Зинин?
– «Сегодня ЕГЭ по литературе состоит из трех частей. В первых двух предлагаются два текста для анализа: в первой части - фрагмент эпического, лиро-эпического или драматического произведения, во второй – стихотворение. К произведениям – задания, ответы на которые школьники должны сформулировать самостоятельно (допустим, требуется определить жанр произведения Гоголя «Ревизор», ответ – комедия). Кроме того, по каждому из текстов требуется выполнить еще по два задания, в которых надо дать развернутые ответы на вопросы. Вопросы связаны как с проблематикой и содержанием анализируемого произведения (допустим, как воплощена патриотическая тема в стихотворении Есенина «Гой ты, Русь, моя родная…»), так и с литературным контекстом этой тематики (к примеру, в каких произведениях русских поэтов затрагивается та же тема, что и у Есенина). Таким образом, проверяется знание не только конкретных текстов, но и материала курса в целом.

Самая главная – 3-я часть, это сочинение, которое всегда писали наши школьники».
Ну да, конечно, видите, как теперь все просто и удобно? Остается только выучить, что все писатели – от Симеона Полоцкого до Васи-на-заборе – безмерно любили Родину и раскрывали патриотическую тему, вякнуть про «смех сквозь невидимые миру слезы» – и вы знаете литературу! Жаль только, что нынче экзамен стал необязателен – как же молодое поколение – и без духовности?
Немного конструктивной критики. Задавать вопросы про патриотизм – это вообще аморально. Спрашивать на экзамене по литературе можно лишь по трем направлениям: лит. процесс (кто из писателей кого обозвал «очкастой змеей»), методология (чем романтизм отличается от реализма – с примерами) и самое главное – мое личное частное отношение к. Заметьте – никаких анализов в виде коротенькой отписки, только нормальный живой диалог, иначе все превращается в баллы, разъятую музЫку и марширующих строем отличниц, выучивших от сих до сих и ни буквой больше.
Но разве объяснишь это Сергею Зинину? Его назначили, и теперь он – пламенный трубадур: «все действительное разумно». Наверное, так себя по вечерам, когда снимает пиджак и мнет подушкой пробор, и утешает.

Вы думаете, новости о школе кончились? – Наивно. Вот еще – на закуску. «Лучшие учителя Читинской области получат премии президента». Хорошо? – Отвратительно.
Тут ведь какая сатанинская (словечко стало часто проскальзывать в речах чиновников) логика? Не стоит повышать зарплату учителям, их удел – 11,5 тысячи в месяц в среднем по России. Лучше сказать, что особо отличившимся вы дадите денег больше. Званых, как обычно, будет много (грызня в сплоченных коллективах начнется уже на этом этапе), а избранных – единицы. Потому как единичными будут прежде всего гранты. Собственно, вот они – беспристрастные цифры: «В этом году условия получения грантов изменились, а требования к профессионализму учителей стали выше. Но значительно вырос размер денежной премии: с традиционных 100 тысяч, которые получали учителя в течение последних четырех лет, до 200 тысяч", - гордо и честно рассказывает пресс-служба губернатора Челябинской области (по России ситуация везде одинаковая). Далее пресс-служба – уже не так гордо – продолжает: «Это (увеличение суммы гранта) стало причиной того, что федеральный центр сократил и число получателей грантов в каждом регионе. Если в прошлом году в Челябинской области премии были удостоены 224 педагога, то в этом году было определено лишь 22 призовых места".
Ну, мои юные любители математики, посчитайте-ка, сколько будет 224 разделить на два? – Гранты ведь увеличились в два раза (отдельный вопрос – почему, собственно, это должно привести к уменьшению числа призеров). Ой, не сходится! Гранты увеличились вдвое, а призеров стало меньше в 10 раз! Как же так? – А вот такая она, сатанинская логика…

Пожалуй, закончим на сегодня с увлекательными образовательными сюжетами – а то Жан-Поль Сартр к горлу подступает во всем величии своем.