В колонках играет - The moon lay hidden beneath a cloud
Настроение сейчас - Сумрачное

Сегодня на лекции по Этике мы обсуждали этические вопросы, касаемые производства и потребления материальных благ, распределения богатств, короче проблему отношения богатых и бедных.
Итак, возможны ли справедливые взаимоотношения богатых и бедных, и возможна ли вообще справедливость в людских взаимоотношениях?
Вопрос достаточно серьезный и мучающий людей на протяжении тысячелетий.
Все люди изначально разные по природе, физическим и интеллектуальным возможностям, а, следовательно, по способностям производства и потребления материальных и духовных благ.
Отсюда следует главный первоначальный, априорный вывод – справедливости не было, нет и никогда не будет. Это тезис. А теперь попробуем привести антитезис, и посмотреть на то, что из этого получится, то есть синтез.
Антитезис звучит так: справедливость все-таки есть, и она вполне достижима при определенных условиях.
Опираясь на это высказывание, пробуем нарисовать картину, в которой все «по понятиям» и «по справедливости». Многие люди видят справедливость в безусловном равенстве, по принципу советского периода – от каждого по способности, каждому по труду… нет, по потребности. Потребности у нас у всех разные, а способности тем более. Но природа человека такова, что материальные блага его неизбежно развращают. Это значит, что чем больше у него благ, и меньше спросу, тем более ленив он и привередлив. То есть, по этой совковой формуле получается, что работает человек, работает, получает все что захочется, ходит каждый день по магазинам, начинает ездить по заграницам, шмотки там всякие покупает, и вот уже появляется в его голове крамольная мысль – а что, если особо мне не напрягаться – ведь мои способности как-то поубавились в последнее время, здоровье что-то пошаливает, возьму-ка я отгул, или лучше внесрочный отпуск. Так он начинает постигать простую истину – зачем напрягаться, работать в поте лица, когда и так все почти даром достается? И начинает отлынивать, прогуливать, «болеть» и т.д. другой же, сознательный гражданин, трудится где-нибудь на Кузбассе, в угольном забое, и старается, пыхтит, добывает уголь на-гора, чтобы всех этих волынщиков и лентяев обеспечить «по потребностям» благами цивилизации. Справедливо? Нет.
Теперь возьмем другую картину. Стандартное совковое государство, в котором все получают одинаковую зарплату. Нет богатых, нет бедных, все равны и одинаковы, ходят в однотипных одеждах, ездят на одинаковых машинах, смотрят одинаковые телики и проч. и проч. Вот это неизбежно приводит к снижению качества жизни. Ни одно государство, даже такие «монстры» как Швейцария или Люксембург, не смогут обеспечить высокое качество жизни своим гражданам, и при этом «всем сестрам раздать по серьгам». Просто банально ресурсов и золотовалютных резервов не хватит, чтобы все были богаты и счастливы. Значит, если все равны, то достаточно бедны, или по крайней мере «скромны» в своей обеспеченности. Это мы как раз и наблюдали в эпоху брежневского застоя, когда люди существовали в однотипных квартирах со стандартной мебелью, ездили на одинаковом транспорте и ели одинаковую пищу. Вроде, все равны, никто не высовывается (ну, кроме начальства, эти-то всегда в шоколаде) и все счастливы. Но это счастье имеет гнилую природу, и оно связано с «гнильем» внутри человека – вот пусть я буду сидеть в нищете и убожестве, зато мой сосед живет точно так же, и он тоже такой же как и я бедняк-середняк.
Это так же развращает человека, как и богатство. Это приводит к стагнации в экономике и к тоске в душе каждого человека. Общество завистников и конформистов порождает такой же застой в умах, в мировоззрении, чтоб не дай Бог никто не высунулся, не получил лишнего, особенного, лучшего. Не говоря уже просто о том, что у каждого человека все-таки разные возможности и таланты, и один получает свои 200 рублей, и пальцем не шевеля, а другой за них должен горы свернуть. Справедливо? Пожалуй тоже нет.
Наконец, еще одна ситуация. Дикий российский капитализм. Здесь главенствует принцип – Че хочу, то и ворочу. Каждый кто во что горазд «ворочает», и получается, что одни начинают зашибать бабки с невероятной скоростью, а другой сидит «в калоше» и никак не может вырваться из нее наружу.
В принципе, замысел капитализма очень даже интересен: от каждого по способности, каждому ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ, если перефразировать марксистов-ленинистов. То есть, как поработал, то и получил в условиях тотальной конкуренции. На самом деле, может на западе у них это и так, но в России все опять по-своему. У нас главный принцип – оказаться в нужное время в нужном месте. Вот, наши дорогие политики, к примеру, олигархи, всякие там Гусинские, Ходорковские, Чубайсы и проч. Они оказались именно в нужное время в нужном месте. Ясное дело, что соответствующими способностями они тоже никак не обделены, Маркс бы мог им памятник поставить за экономическую сообразительность и расторопность. Но если посмотреть на их деятельность с практической точки зрения – разве стоят они тех денег, которые имеют? Что сделал для страны тот же самый БАБ (Березовский), что гениального он оставил после себя, за что ему можно было бы памятник воздвигнуть? Ответ – ничего. Но это не мешает ему возглавлять рейтинги солидных финансовых изданий наших толстосумов. Получается, что все, трудолюбиво скопленное государством за долгие годы, оказалось в руках кучки людей, которые оказались просто в нужное время и в нужном месте.
Деньги вообще живут своей отдельной жизнью и никак не связаны с трудовой деятельностью людей, их приносящих. Один какой-нибудь горняк может всю жизнь торчать в подземных штоках, приносить реальную пользу государству и людям и получать за это сущие гроши. В то время, как его хозяин – глава угледобывающей компании живет в другой стране и даже не знает, что такое уголь, и с чем его едят, а только собирает деньги и проживает их по своим олигархическим потребностям.
Таким образом, можно сделать нехитрый вывод: твой доход напрямую зависит от положения, социального статуса, который ты получаешь. Чем выше сидит человек, тем меньше ему приходится прикладывать усилий, и тем больший доход он имеет.
Я знаю многих таких руководителей, которые благодаря протекционизму заняли достаточно высокие посты и откровенно плюясь в потолок, гребут такие бабки, что мама дорогая!
Справедливо ли это? Однозначно нет. Потому что затрачиваемые силы, труд, время уже никак не связаны с доходами. Генеральный директор крупной компании, как правило, живет совершенно в другом городе, другой стране и наместо себя оставляет управляющего, который всем и руководит, а сам этот гендиректор только снимает деньги, когда ему вздумается. И даже никакой “вселенской” ответственности он не несет перед людьми, которые на него работают, потому что он хозяин, а следовательно действует по тому самому принципу «что хочу, то и ворочу». Отсюда современный беспредел с бесконечной коррупцией, черными зарплатами и полным игнором требований людей, которые хотят достойно существовать.
Наконец, рассмотрим последний вопрос, связанный с существованием самого государства. Зачем нужен этот громоздкий неповоротливый орган? Для распределения материальных благ и упорядочения общества. В любом государстве существуют социальные иждивенцы – в первую очередь пенсионеры, инвалиды, обитатели детских домов и т.п. О них никто не позаботится кроме государства, поэтому функция его – собрать определенную кучку денег в виде налогов и раздать ее этим иждивенцам. Это вполне обоснованно и логично, хотя и не справедливо в полной мере. Любой может возмутиться – а почему я должен содержать каких-то… (нужное подчеркнуть). Это вопрос на совести каждого, но по другому быть не может, ибо «кинуть» этих несчастных просто так государство не может. Таким образом, введена система налогов – законный отбор денег у полноценных граждан страны. Но вот сумма этого налога – 13% вызывает массу недоумений и негодований у многих категорий граждан. Единый подоходный налог для всех – это та самая уравниловка, против которой так кричат капиталисты. Что же получается? Доходы у всех разные, а налог один. То есть к нам деньги поступают в самом разнообразном количестве, а уходят в одном и том же – многострадальные 13%.
Казалось бы, сама логика процентовки логична и обоснована, чем больше ты получаешь, тем больше платишь налог. Но проблема вся в том, что платить 13% с 3000 рублей ГОРАЗДО СЛОЖНЕЕ чем эти же 13% с 3000000. В то время, как богатей отдает эти 13% не глядя (а то может и не отдает, это еще вопрос), сельский учитель еле-еле сводит концы с концами и думает, что ему сделать – купить мешок муки на зиму или заплатить еще один налог на землю.
Во всех цивилизованных странах типа Норвегии или Швеции существует т.н. пропорциональный (или прогрессивный) налог, и бедные люди почти ничего не платят, в то время как крупные бизнесмены отдают больше половины своего дохода, однако это их совершенно не расстраивает, ибо на жизнь все равно остается вполне достаточно денег.
Почему то же самое не введут у нас в нашей стране – вопрос к вышестоящим инстанциям. Видимо, исходя из русского менталитета, что аппетит приходит во время еды, наши политики благоразумно обходят эту систему, иначе им самим придется изрядно поделиться с государством, а так не хочется!
Русский менталитет сломать невозможно, он иррационален и непостижим для рационального европейца. И пока русский будет с завистью смотреть на своего собрата русского, который чуть выше его, и пренебрежительно на того, кто ниже его, у нас неизменно будут толстосумы и бедняки, олигархи и нищие, которые даже не догадываются о существовании друг друга и никогда в жизни не пересекутся.
Социальная справедливость, или вообще понятие справедливость – чистой воды фикция, которая существует лишь в умах людей, далеких от современных реалий.
Общество профанации и буффонады создает общество-зрелище, но это уже тема совершенно других дискуссий.