Дима! Ты хотя бы оригинален!
Хотя, знаешь, я тут переписываюсь с одним челом из Иерусалима... Они хотят эту войну. И возлагают на нее большие надежды...

А че, иракцев уже никому не жалко.... Хуссейн ничем не хуже, например, Ким Чен Ира или пары десятков африканских правителей. Глупо говорить о тотальной справедливости.... что же мерикосы силой 150 бойцов Дельты не перебьют его и окружение? Как наши в Афгане убирали Амина.... не это им надо...

Да уж достал.
Что от свихнувшеготся диктатора, сидящего на пароховой бочке, с ждать можно?

Так отчего же тебе не поити и не пострелять????
Последствия этих военных деиствии известны лишь богу.....
Не выход это...
Да и Бушик то явно не из праведных соображении затеял эту кашу... Деньги нефтянных магнатов....
"Свихнувшиися диктатор" в данном случае больше Буш нежели.......
Даваите убивать!!?? только вот за что и кого???

ты хоть понимаешь что несешь????????

радоваться войне - дикость !

**Й ВОЙНЕ!!!! Как правильно сказано...

Так отчего же тебе не поити и не пострелять????
Последствия этих военных деиствии известны лишь богу.....
Не выход это...
Да и Бушик то явно не из праведных соображении затеял эту кашу... Деньги нефтянных магнатов....
"Свихнувшиися диктатор" в данном случае больше Буш нежели.......
Даваите убивать!!?? только вот за что и кого???

Хорошо быть чистеньким везде. И нашим и вашим. Все такие незамарашки.
А твои соображения. Как можно договориться с сумасшедшим фанатиком?
Мне пока ответа ни кто не дал .

...солдатов в самом деле жалко...НО я против войны, а за то чтобы весь конфликт решить мирными путями...ведь в атаках погибнут и цивильные, а они не причём.....
Я так же согласна что Саадам это present day Сталин и что в наше время существует реальная возможность избавиться от такого субъекта....но Миром...без страданий и страха

Дима! Ты хотя бы оригинален!
Хотя, знаешь, я тут переписываюсь с одним челом из Иерусалима... Они хотят эту войну. И возлагают на нее большие надежды...

Да, в нашей стране я оригинален -(. Мы не понимаем того что понимают почти все.

А че, иракцев уже никому не жалко.... Хуссейн ничем не хуже, например, Ким Чен Ира или пары десятков африканских правителей. Глупо говорить о тотальной справедливости.... что же мерикосы силой 150 бойцов Дельты не перебьют его и окружение? Как наши в Афгане убирали Амина.... не это им надо...

Гриш, я полностью с тобой согласен что лучше убить старого урода чем разбомбить страну. И америкосам самим же лучше - дешевле, жертв меньше и с ООН не надо так париться. Но раз они это не делают... Значит не так то просто... Вон Усаму до сих пор не поймали, а Саддама думаешь намного проще?
А справедливости нет, а когда она была? Несправедливость в том что Ираку сильно повезло, а Туркменистану и Корее нет. Потому что если б не запад то гнить им ещё со своим саддамом и прочей сволачью ещё лет пятьсот. А вот туркеменов никто не освободит от рабства, а они этого хотели бы, это я точно знаю.

Ну что я могу сказать по поводу такого пацифизма? Все боятся слова война. Когда режим изподтишка уничтожает миллионы, это не страшно а когда упала бомба и убила 100 человек - вот это ужас!!! Саддам это Гитлер нашего времени. Если бы в своё время фашистский режим уничтожили на корню, пока он слабый совсем был - что было бы? Гражданская война, пара разрушенных кварталов Берлина и десятки тысяч жертв. Что получили в итоге? МИРОВАЯ ВОЙНА, ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ ЖЕРТВ, РАЗРУШЕННЫЕ СТРАНЫ!!! Американцы и англичане извлекли урок из истории, а мы нет. Вот и всё тут.

давайте мухи отдельно, котлеты отдельно....

Саддам, конечно, сукин сын, и это не наш сукин сын (как когда-то сказали про Пол Пота), но речь идет о том, что какая-то страна в одностороннем порядке решила другую разоружить.

Давайте посмотрим на это с другой стороны.
в 1812 году Франция напала на Россию. Я так думаю, что не мешало бы ее теперь разоружить. Лишить водородной бомбы... и вообще. а? кто за? ну или Япония... тоже вообще, 1905 год можно вспомнить. я уж про Германию не говорю...

И кстати тема есть -- когда все ввели мораторий на испытание своего ядерного оружия -- Ширак свое испытывал. Бряцал оружим можно сказать. Наказать!


О том что понимает весь мир... Хикс! тут ты, пожалуй, загнул... за высказались только острова -- Штаты, Англия, Австралия, Япония. ну и постсоветская шушера, сбежавшая от софьи власьевны.... да и в Англии далеко не все за в правительстве. мы уже наелись мировыми войнами, имперскими войнами... спасибки, хватит...


тэкс... можно еще долго рассуждать. но речь на самом идет о том: быть или не быть ООН. конец Лиги Наций пришел по-существу с Ади.

А Саддам это не Гитлер. Не тянет. Макимум -- Франко.
Тем более, что аннексия Кувейта была с молчаливого одобрения штатов. намекнули, что им собственно по фигу. а потом вдарили. обычная подстава. эти материалы есть в и-нете. посмотри иностранные газеты.


ладно. что в сухом остатке.

Саддам м*дак, но истина дороже.

Может ли любая страна решить, что ей не угоден тот или иной режим и сменить его? в Югославии еще хоть санкция ООН была, хотя тоже... мдя...

с другой стороны... этот дядька решения оон не выполнял, и никакая блокада проблемы не решала.
По идее, та же угроза целостности и жизнеспособности ООН

Но вопрос остается в другом. Почему одна страна решила напасть на другую сама и без всяких санкций.
Разве она не агрессор? Разве все мирные методы были исчерпаны?

я не пацифист. пацифизм это трустость по -существу. imho
боязнь ответственности.

но мой вопрос остается.

PS
я не буду здесь больше дискутировать. моя т.з., как ты просил, изложенна достаточно ясно. я думаю.

не соглашусь с тобой..
дело не в долгах.. а дело в нефти..
скоро американцы получат скважины и цены на нефть упадут..
и всё енто отразиться на Росии не лучшем образом.. т.к. мы экспортёры..
короче хана нам.. экономика помохала ручкой и умчалась в синюшнюю даль.. (в скором будущем)..
если б не угроза России эк.упадком, я тоже была б ЗА вторжении америкосов в Ирак..
И ещё одно ПРОТИВ... если очень большое кол-во скважин загориться - енто грозит экологической катострофой.. ну не всей мож Земли.. но большей части точно (в т.ч. и Россия)...
А Саддам как Сталин.. кому то хорошо, а кому то смерть.. пойди тут разберись в чужих дебрях..

давайте мухи отдельно, котлеты отдельно....

Саддам, конечно, сукин сын, и это не наш сукин сын (как когда-то сказали про Пол Пота), но речь идет о том, что какая-то страна в одностороннем порядке решила другую разоружить.

Давайте посмотрим на это с другой стороны.
в 1812 году Франция напала на Россию. Я так думаю, что не мешало бы ее теперь разоружить. Лишить водородной бомбы... и вообще. а? кто за? ну или Япония... тоже вообще, 1905 год можно вспомнить. я уж про Германию не говорю...

И кстати тема есть -- когда все ввели мораторий на испытание своего ядерного оружия -- Ширак свое испытывал. Бряцал оружим можно сказать. Наказать!


О том что понимает весь мир... Хикс! тут ты, пожалуй, загнул... за высказались только острова -- Штаты, Англия, Австралия, Япония. ну и постсоветская шушера, сбежавшая от софьи власьевны.... да и в Англии далеко не все за в правительстве. мы уже наелись мировыми войнами, имперскими войнами... спасибки, хватит...


тэкс... можно еще долго рассуждать. но речь на самом идет о том: быть или не быть ООН. конец Лиги Наций пришел по-существу с Ади.

А Саддам это не Гитлер. Не тянет. Макимум -- Франко.
Тем более, что аннексия Кувейта была с молчаливого одобрения штатов. намекнули, что им собственно по фигу. а потом вдарили. обычная подстава. эти материалы есть в и-нете. посмотри иностранные газеты.


ладно. что в сухом остатке.

Саддам м*дак, но истина дороже.

Может ли любая страна решить, что ей не угоден тот или иной режим и сменить его? в Югославии еще хоть санкция ООН была, хотя тоже... мдя...

с другой стороны... этот дядька решения оон не выполнял, и никакая блокада проблемы не решала.
По идее, та же угроза целостности и жизнеспособности ООН

Но вопрос остается в другом. Почему одна страна решила напасть на другую сама и без всяких санкций.
Разве она не агрессор? Разве все мирные методы были исчерпаны?

я не пацифист. пацифизм это трустость по -существу. imho
боязнь ответственности.

но мой вопрос остается.

PS
я не буду здесь больше дискутировать. моя т.з., как ты просил, изложенна достаточно ясно. я думаю.

Хоть ты и не будешь дискутировать, я всё-таки отвечу.

Давайте посмотрим на это с другой стороны.
в 1812 году Франция напала на Россию. Я так думаю, что не мешало бы ее теперь разоружить. Лишить водородной бомбы... и вообще. а? кто за? ну или Япония... тоже вообще, 1905 год можно вспомнить. я уж про Германию не говорю...

Ну тут никакой аналогии не вижу! И дело не только во времени. В Германии после войны полностью сменился политический режим, она отреклась от своего прошлого. Насчёт 1812-го года вобще промолчу. В Ираке правит тот самый режим, который нападал на Кувейт, режим который готов нападать ещё и ещё.

О том что понимает весь мир... Хикс! тут ты, пожалуй, загнул... за высказались только острова -- Штаты, Англия, Австралия, Япония. ну и постсоветская шушера, сбежавшая от софьи власьевны.... да и в Англии далеко не все за в правительстве. мы уже наелись мировыми войнами, имперскими войнами... спасибки, хватит...

Если и загнул то не очень! За - всё НАТО кроме Франции и Германии! Да плюс ещё Япония, Австралия, Израиль, то есть получается весь цивилизованный мир. Самые передовые страны. Для меня их мнение куда компетентнее чем мнение например нищего тоталитарного Китая. А насчёт Франции - они во всём штатам перечат, это у них принцип такой.

А Саддам это не Гитлер. Не тянет. Макимум -- Франко.

Если и не тянет то только благодаря постоянным усилиям международных наблюдателей, которые у него под ногами путаются. Если б не они ещё не известно что было бы.

Тем более, что аннексия Кувейта была с молчаливого одобрения штатов. намекнули, что им собственно по фигу. а потом вдарили. обычная подстава.

Тут я вобще не понимаю о чём речь. Если кому-то что-то по фигу из этого никак не следует что это можно делать )) Даже не применительно к политике.

Может ли любая страна решить, что ей не угоден тот или иной режим и сменить его?

Режим не угоден всему миру, в т.ч. и тем кто сейчас против войны. Если бы этот режим принёс счастье своему собственному народу ещё был бы предмет для разговора.

с другой стороны... этот дядька решения оон не выполнял, и никакая блокада проблемы не решала.

Полностью согласен. Токо подтверждает правильность войны!

Разве все мирные методы были исчерпаны?

А когда они будут исчерпаны? Когда Ирак сам на кого-нибудь нападёт? Хватит!

Почему одна страна решила напасть на другую сама и без всяких санкций.

Потому что это решение поддержали почти все развитые страны. А санкции ООН - формальность. И, на мой взгляд, вопрос не имеет смысла в не контекста -что за страна, что она несёт своим соседям и что в этой самой стране творится.

не соглашусь с тобой..
дело не в долгах.. а дело в нефти..
скоро американцы получат скважины и цены на нефть упадут..
и всё енто отразиться на Росии не лучшем образом.. т.к. мы экспортёры..
короче хана нам.. экономика помохала ручкой и умчалась в синюшнюю даль.. (в скором будущем)..
если б не угроза России эк.упадком, я тоже была б ЗА вторжении америкосов в Ирак..
И ещё одно ПРОТИВ... если очень большое кол-во скважин загориться - енто грозит экологической катострофой.. ну не всей мож Земли.. но большей части точно (в т.ч. и Россия)...
А Саддам как Сталин.. кому то хорошо, а кому то смерть.. пойди тут разберись в чужих дебрях..

Нда, тут я согласен. Но можно ли в такой ответственный момент думать токо о деньгах?

Нда, тут я согласен. Но можно ли в такой ответственный момент думать токо о деньгах?

А о чём же ещё думать???
На деньгах стоит всё.. и благополучие и сама жизнь..
..к сожелению енто так..
Конечно можно подумать о людях, которые там гибнут..
Енто ужасно.. безусловно..
но енто природа.. естественный отбор..
У всего живого есть и хищники и жертвы..
У людей, хищники - мы сами..
PS ..поспорим??..

не соглашусь с тобой..
дело не в долгах.. а дело в нефти..
скоро американцы получат скважины и цены на нефть упадут..
и всё енто отразиться на Росии не лучшем образом.. т.к. мы экспортёры..
короче хана нам.. экономика помохала ручкой и умчалась в синюшнюю даль.. (в скором будущем)..
если б не угроза России эк.упадком, я тоже была б ЗА вторжении америкосов в Ирак..
И ещё одно ПРОТИВ... если очень большое кол-во скважин загориться - енто грозит экологической катострофой.. ну не всей мож Земли.. но большей части точно (в т.ч. и Россия)...
А Саддам как Сталин.. кому то хорошо, а кому то смерть.. пойди тут разберись в чужих дебрях..

я ведь, по-моему, не зря сказал -- мухи и котлеты отдельно.
я гворю -- о фактах,
ты -- о домыслах
насколько они правомерны -- вопрос и разговор совершенно особый.

можно долго говорить о кризисе американской экономики да и мировой (достаточно взглянуть на биржевые индексы)
о необходимости испытания нового оружия
о необходимости получения боевого опыта, летных часов и т.п.
о решении Багдада продавать нефть за евро
о горящих скваженах и о зарядах термита в нефтяной линзе

но это все только домыслы
а факт, остается фактом. Несколько стран совершили акт агрессии в отношении другой страны. и все. точка.

Дима, все твои рассуждения гроша ломанного не стоят.
Режим Франко сохранялся довольно долго и после войны. Как и правление черных полковников в Греции (тоже профашистский режим) и .т.д. Пол Пот, Пиночет, тотже Саддам, которого штаты поддерживали очень долго в противовес Хомейни. И что? Их кто-нибудь пытался сменить _таким способом? Боюсь, тебе надо вникнуть :) в историю вопроса.

Еще раз, откинем экономику просто на том основании, что то, что ты читаешь в прессе и то что есть на самом деле -- две большие разницы, как говорят мои друзья из южного города у теплого моря.

Так вот, оставив только факты -- есть агрессия нескольких государств в отношении суверенной страны. несанкционированная мировым сообществом.

То, как ты отностишься к этой санкции очень характерно. Это называется -- политика с позиции силы. Именно этим и опасна эта война.

PS
и кстати, ты действително не понял аналогии, а они просты -- предлоги этой войны столь же смехотвторны. Что значит "разоружить страну" ? И да... если тебе так это важно, в Японии остались те же люди у власти после войны. Император, собственно...

PSPS
я знал, что мне все равно придется еще раз написать, потому что обязательно кто-нибудь приплетет нефтяной вопрос

PS
и кстати, ты действително не понял аналогии, а они просты -- предлоги этой войны столь же смехотвторны. Что значит "разоружить страну" ? И да... если тебе так это важно, в Японии остались те же люди у власти после войны. Император, собственно...

Да, люди вообще историю быстро забывают


[/QUOTE]:

я ведь, по-моему, не зря сказал -- мухи и котлеты отдельно.
я гворю -- о фактах,
ты -- о домыслах
насколько они правомерны -- вопрос и разговор совершенно особый.

можно долго говорить о кризисе американской экономики да и мировой (достаточно взглянуть на биржевые индексы)
о необходимости испытания нового оружия
о необходимости получения боевого опыта, летных часов и т.п.
о решении Багдада продавать нефть за евро
о горящих скваженах и о зарядах термита в нефтяной линзе

но это все только домыслы
а факт, остается фактом. Несколько стран совершили акт агрессии в отношении другой страны. и все. точка.

Ну конечно енто домыслы.. пока енто не случилось..
А когда случиться - уже будит факт.
Акт агрессии произошёл - факт!
Естествено, что всё остальное, рассуждения политиков и экономистов - только лишь предположения..
Так что же в ентом плохого? етно же прогноз.. может не совсем точен.. но прогнозы позволяют правильно спланировать и более менее правильно действовать..
хотя в России частенько не правильно действуют..хм..

не соглашусь с тобой..
дело не в долгах.. а дело в нефти..
скоро американцы получат скважины и цены на нефть упадут..
и всё енто отразиться на Росии не лучшем образом.. т.к. мы экспортёры..
короче хана нам.. экономика помохала ручкой и умчалась в синюшнюю даль.. (в скором будущем)..
если б не угроза России эк.упадком, я тоже была б ЗА вторжении америкосов в Ирак..
И ещё одно ПРОТИВ... если очень большое кол-во скважин загориться - енто грозит экологической катострофой.. ну не всей мож Земли.. но большей части точно (в т.ч. и Россия)...
А Саддам как Сталин.. кому то хорошо, а кому то смерть.. пойди тут разберись в чужих дебрях..

я ведь, по-моему, не зря сказал -- мухи и котлеты отдельно.
я гворю -- о фактах,
ты -- о домыслах
насколько они правомерны -- вопрос и разговор совершенно особый.

можно долго говорить о кризисе американской экономики да и мировой (достаточно взглянуть на биржевые индексы)
о необходимости испытания нового оружия
о необходимости получения боевого опыта, летных часов и т.п.
о решении Багдада продавать нефть за евро
о горящих скваженах и о зарядах термита в нефтяной линзе

но это все только домыслы
а факт, остается фактом. Несколько стран совершили акт агрессии в отношении другой страны. и все. точка.

Дима, все твои рассуждения гроша ломанного не стоят.
Режим Франко сохранялся довольно долго и после войны. Как и правление черных полковников в Греции (тоже профашистский режим) и .т.д. Пол Пот, Пиночет, тотже Саддам, которого штаты поддерживали очень долго в противовес Хомейни. И что? Их кто-нибудь пытался сменить _таким способом? Боюсь, тебе надо вникнуть :) в историю вопроса.

Еще раз, откинем экономику просто на том основании, что то, что ты читаешь в прессе и то что есть на самом деле -- две большие разницы, как говорят мои друзья из южного города у теплого моря.

Так вот, оставив только факты -- есть агрессия нескольких государств в отношении суверенной страны. несанкционированная мировым сообществом.

То, как ты отностишься к этой санкции очень характерно. Это называется -- политика с позиции силы. Именно этим и опасна эта война.

PS
и кстати, ты действително не понял аналогии, а они просты -- предлоги этой войны столь же смехотвторны. Что значит "разоружить страну" ? И да... если тебе так это важно, в Японии остались те же люди у власти после войны. Император, собственно...

PSPS
я знал, что мне все равно придется еще раз написать, потому что обязательно кто-нибудь приплетет нефтяной вопрос

Я думаю нет смысла тут дальше обсуждать всё это, я свою точку зрения предельно ясно высказал, и тебе предельно ясно ответил. И греческие фашисты тут ничего не изменят). А то что какого-то сукиного сына когда-то кто-то не замочил не значит что теперь все сукины дети могут жить припеваючи, ни в чём себе не отказывая. Ты говоришь, все рассуждения мои ничего не стоят, я могу про твои тож самое сказать) То есть можно конечно тут политическую дискуссию устроить на 40 страниц токо ломает и времени нет, и дневник мой не для этого))). А император японский японцами правит примерно так же как нами ленин из мавзолея.
PS: Я тут тоже больше ничего писать не буду-) Спор тем и хорош что...

:)

абсолютно.

я не согласен с твоей точкой зрения, но я прекрасно понимаю ее и уважаю твое мнение ;)


«Мы являемся демократией лишь в том случае, когда наши граждане имеют свои собственные политические взгляды. У меня есть такие взгляды».(c) Контр-адмирал Клод Гошеран/Claude Gaucherand http://irak.ru/news/pressa/2003/2/28/292.html

:)

абсолютно.

я не согласен с твоей точкой зрения, но я прекрасно понимаю ее и уважаю твое мнение ;)


«Мы являемся демократией лишь в том случае, когда наши граждане имеют свои собственные политические взгляды. У меня есть такие взгляды».(c) Контр-адмирал Клод Гошеран/Claude Gaucherand http://irak.ru/news/pressa/2003/2/28/292.html

Как хорошо когда люди друг друга понимают :).

Join the club :)
Будеш четвертым.. Меня тут помоему уже весь сайт етот ненавидит за мои взгляды о войне

Четвёртым я охотно согласен быть) Но только мысленно) На политические дискуссии меня не тянет щас.