Впечатление двоякое.
С одной стороны, тема Византии очень важна для нашей истории и незаслуженно обделена вниманием в курсе школьного и институтского образования. Помню, как нам вдалблювали историю Древнего Египта, а про Византию, в лучшем случае, пара фраз.

С другой стороны, в фильме очень много ляпов. Например, улыбнуло, что "экономика" - якобы, византийское слово (на самом деле, его использовал ещё Аристотель).

Главное же, что, на мой взгляд, намеренно или случайно упускает автор фильма - это то, что расцветом своей культуры Византия обязана прежде всего, древнеримскому наследию. И когда это наследие стало иссякать, а на Западе возрождаться - вот тут Византия и стала сдавать свои позиции.

Автор фильма совершенно справедливо указывает на то, что империю терзали межнациональные конфликты. Но обходит вниманием, что религиозные конфликты терзали империю не меньше. Именно от того, что одно учение устанавливалось как обязательное они и возникали. И антагонизм с Западом тоже обусловлен религиозными противоречиями. А ведь в Древнем Риме такого не было, потому что государство не навязывало то или иное мировоззрение как обязательное, и не ставило целью искоренить все остальные.

При просмотре фильма создаётся впечатление, что вот Византия - это такое государство, которое возникло ниоткуда. На самом же деле, - это просто Древний Рим, который никогда не "пал" и не прекратил существовать, а просто сильно покосился.
Большинство монументальных произведений искусства, показанных в фильме, статуй, архитектурных сооружений - созданы ещё в римский период. В Византии ничего такого стоящего уже не создавали. Даже квадрига, которую показывает митрополит Тихон первоначально изображала триумф Траяна, а потом была перевезена в Константинополь Константином. Так что, в Италии сделали - увезли в Грецию - снова вернули в Италию.

Кстати, все соображения авторов фильма о причинах гибели Византии точно так же работают и по отношению к Древнему Риму, если на место "тлетворного Зепада" поставить... христианство.