• Авторизация


Про сюжеты 20-06-2009 14:47 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Если часто смотреть современные фильмы или читать романы, и искать в них не сюжет, а искусство, то через некоторое время, обнаруживаешь у себя способность предсказывать, чем может закончиться та, или иная история, или фильм. По той же самой причине, меня сейчас не загнать на свадьбы - они напоминают мне эстафету, которую каждый в обязательном порядке должен пробежать, чтобы начать семейную жизнь. Единственное, чем они отличаются друг от друга, это количеством денег, которые были вложены в это мероприятие. Хорошее начало семейной жизни)) С нерациональной траты семейного бюджета на увеселительное мероприятие, которое не добавит никому здоровья)) Лучше на эти деньги уехать куда-нибудь вдвоем на осторова, где не будет никого и устроить себе праздник, а не гостям)))

 

Я опять ушла от темы.

Сидя за праздничным столом, можно прогнозировать, что и когда скажет тамада, когда и какой будет конкурс, также можно зараннее сказать, как будет себя вести кто-нибудь из гостей (при условии, что вы его знаете). Праздник на ладони, который не вызывает никаких эмоций, только зевоту (для меня). С кинофильмами часто происходит тоже самое, поэтому я отказалась от просмотра большей части видео, кроме документальных фильмов и старых советских. Интереснее почитать классиков, вот их не предсказать точно)))

Жизнь очень часто напоминает какой-нибудь сериал, или фильм. Наверно потому, что герои везде одни и те же - люди, со своими амбициями, эмоциями, характерами и т.д. А еще, скорее потому, что люди учатся жить, глядя на героев каких-нибудь фильмов. Импульс ответной реакции на раздражитель бежит уже по знакомым ему дорожкам, которые были построены, на основе похожих ситуаций в сюжете какого-нибудь фильма, или своего личного опыта - взаимоотношений с каким-нибудь человеком, который возможно поступал так, а не иначе, потому что где-то увидел, что так кто-то поступает))) (Юр, вот как не грузить предложения-то?)

Если мысленно коллекционировать эти ответные реакции, общаясь с людьми, например, то с годами твоя коллекция станет огромным архивом чужого и своего личного опыта. Полезно, может быть для кого-то))) Но в таком случае, жизнь превратиться в сериал.. В тысячи маленьких серий, которые проигрываются ежедневно, а ты становишься героем первого плана. Ты знаешь, кто и когда тебе позвонит, кто и когда тебе что-то скажет или как он поступит)) Сначала азарт.. а потом равнодушие.. как на свадьбе, сюжет которой ты видел уже несколько десятков раз.. Захочется, каждый раз переключать каналы, используя пульт управления.. А потом, когда окончательно все надоест, ты просто выключишь телевизор, но иногда будешь просматривать любимые фильмы (контролируемая глупость), включая дивиди проигрыватель, или читать интересные книги. Некоторые, еще включают телек, как фон)))

И не пытайся спорить с героями, они тебя не поймут. Ты либо играй по их правилам, просматривая фильм, либо не смотри вообще.

Они не поймут и закидают камнями. Найдутся единицы, которые назовут тебя мизантропом. Но только такие же, как и ты сам)))

[300x400]
 

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (21):
Как мало нового на этом свете,всё в повторении,лишь только мы всё вновь и вновь.
_Dia_ 20-06-2009-15:44 удалить
ага)) писала где-то в предыдущих постах, что все живет по кругу)
pike 21-06-2009-11:03 удалить
И в этом есть свой сермяжный смысл. Если бы не по кругу, то жизнь превратилась в сплошной калейдоскоп. Тоже не очень радостная картина. Жизнь должна на 90% повторяться и лишь на 10% а то и меньше обновлятся. На самом деле вокруг нас огромная масса нюансов, которы воспринимаются как случайности. А ведь если отдать им свое внимание, свое время и энергию, их можно превратить в новые закономерности, и тем самым обновить мир вокру себя. Мы "изучаем" чужие сюжеты, а потом добавляем в них малость своих открытий и вот уже новый сюжет, наш особенный.
_Dia_ 22-06-2009-16:42 удалить
Мне кажется, эти нюансы и есть изначально уже закономерности, просто мы ихвидим нюансами.. или мы об одном и том же?
pike 22-06-2009-17:06 удалить
может и об одном )) Я потому и называю их закономерностями, а не законами, что они имеют вероятностную природу. Сто процентного ничего не бывает, так что и самые кондовые законы тоже имеют некоторую вероятность нарушения, т.е. являются всего лишь закономерностями. А нюансами я называю явления, которые имеют низкую вероятность обнаружения (повторяемости), но все же существуют. Наука их игнорирует, а мир человека именно на них и строится.
_Dia_ 22-06-2009-17:34 удалить
вероятность нарушения, по логике, тоже повторяется по кругу.. только по большему
pike 22-06-2009-17:39 удалить
круг все таки ассоциируется с частотой, а вероятность и частота хоть и близки, но все же не одно и то же
_Dia_ 22-06-2009-18:56 удалить
почему же? вероятность, это длина окружности
Да и без стереотипов ведь тоже никак - ну представь, каждый раз отдавать себе отчёт, доставая ключ от квартиры - как это делается ? ))) А фильмы, даже реальные сюжеты чужих жизней... в одну реку не войти дважды, хотя, если отбросить нюансы, и сравнить с другими реками... Может, лучше по фужеру мартини? )))
_Dia_ 23-06-2009-20:29 удалить
да нет, это трудно назвать стереотипами.. это другое.. а на Мартини согласана
_Dia_ 23-06-2009-20:41 удалить
pike, ну представь себе окружность.. она состоит из большого количества точек, которые соединены между собой, и представляют собой бесконечность круга.. Представь, что из первой точки, выехала машинка, допустим развозить почту, она сделает круг сегодня, заедет, например, в 10 почтовых отделений и вернется домой. У нее это займет, допустим, 8 часов. теперь представь, что открываются еще 4 почтовых отделения, теперь, ежедневно, ему нужно заезжать в 14 отделений, следовательно, это будет занимать больше времени, то есть, образуется больше круг, то есть, теперь, у него эта развозка будет занимать, не 8 часов, а более... получится, что почтовые отделения, его будут ждать дольше... а теперь представь какую-нибудь закономерность, которая повторяется один раз в сутки, ее повторение замкнуто кругом.. теперь, представь исключение, которое бывает в этой закономерности. Если круг закономерности состоит, допустим из 200 точек, то исключение занимает на этой окружности одну точку.. но исключение тоже повторяется, только ОЧЕНЬ-ОЧЕНь редко.. Получается, что этот повтор образует тоже круг, только больший по размеру.. А т.к. один круг закономерность, а второй исключение и они пересекаются, то я это представляю, как две окружности, разных размеров, у которых есть общая точка, или несколько.
pike 24-06-2009-18:37 удалить
_Dia_, ну, спорить не буду, хотя я вижу это по-другому )
_Dia_ 24-06-2009-19:43 удалить
описать сможешь?
pike 24-06-2009-20:01 удалить
дело в том, что ты говоришь о повторяемости, т.е. о частоте явления. А я о вероятности. Частота задает число повторений за данный промежуток времени. Вероятность же не утверждает сколько раз будет данное явление за данный промежуток времени, а утверждает лишь, что это явление возможно за данный промежуток времени с такой-то вероятностью. Т.е. оно может и вовсе не быть за этот промежуток времени или за этот оборот на твоем круге. В моей модели скорее вопрос стоит о множестве кругов по которым могут пойти события, и их (кругов) вероятности реализации.
_Dia_ 24-06-2009-20:09 удалить
pike, но ведь у каждого следствия, есть своя причина.. Если я ущипну себя за руку - мне будет больно. Если я пошлю всех на, у меня не будет близких людей. Также и здесь.. По логике.. Один круг, рождаясь, уже своим появлением гарантирует образование еще несколько зависимых от него.. и так далее.. каждый круг будет зависеть от предыдущего.. Это ведь и природа доказала.. у нас есть папа и мама.. И у событий, они значит есть...
pike 24-06-2009-21:30 удалить
причинно-следственные связи это лишь наша интерпретация нашего опыта. Текущая интерпретация. Завтра она может оказаться совершенно иной. Вот например, мы считаем, что якобы наблюдаем атом посредством восприятия фотонов излучаемых (или переизлучаемых) им. Т.е. было исходное состояние (причина) и стало последующее состояние атома (следствие) после излучения фотона. Но ведь самих состояний мы не наблюдаем и не можем в принципе наблюдать. Мы лишь интерпретируем излучение обнаруженного фотона как переход атома из одного состояния в другое. Т.е. атома с его состояниями (причинами и следствиями) нет, есть лишь факт нашего наблюдения. Да и тот, как выяснили физики, сильно зависит от того как мы обставим само наблюдение. Т.е. чтобы что-то наблюдать, надо сначала что-то сделать (произвести эсперимент с определенными условиями наблюдения). Проще говоря факт наблюдения требует действие со стороны наблюдателя - выбора условий наблюдения. Получается, что мир проявляет себя не сам по себе, а под воздействием воли человека. Вселенная это великая тайна (океан) в которую мы шлем свои запросы и получаем ответы и на основе этих ответов строим картину мира в которой и живем. Мир в котором мы живем, придуман нами самими, правда на основе некоторых ответов Вселенной на наши вопросы-действия. Что есть в этом случае мир? Модель позволяющая предугадывать ответы Вселенной, не более того. И модель эта может быть только вероятностной.
_Dia_ 24-06-2009-22:55 удалить
Физику не знаю вообще, если честно))) Мой интерес к ней пропал после того, как учитель по этому предмету, швырнула в нас, подаренную на 8 марта от родительского комитета тефлоновую сковородку, потому что она просила другое... В принципе, если я правильно тебя поняла, то по той же самой причине, можно отказаться от всего социального, потому что законы и правила придумали тоже люди. Белое и черное, плохое и хорошее, отклонения и нормы - все это написано простым карандашом. Следовательно, такие размышления можно уже считать отклонениями, т.к. если дать им возможность расти и развиваться, то это приведет только к тотальному дестрою, а это не нужно никому.
pike 25-06-2009-19:22 удалить
_Dia_, согласен с твоими выводами. Только выводы эти касаются твоих, а не моих размышлений )) Кстати, они полностью соответствуют идеям постмодернизма. Так вот. Из того, что мир вероятностен и человек сам может творить его законы, вовсе не следует, что не должно быть никаких законов. Должны. Без них действительно никуда. Без них мир бы превратился в ежесекундно меняющийся калейдоскоп. НО. Из необходимости законов вовсе не следует, что эти законы должны быть едины раз и на всегда для всей вселенной и всех людей. Из представленной мною картины следует лишь то, что человек сам выбирает для себя законы и соответствующий им мир. В детстве правда за нас это делают родители и окружение. Они создают исходную модель, которую уже дальше модифицируем мы сами. Собственно свобода и состоит в том, чтобы не творить что хочу, а самому выбрать и возложить для себя на какой-то срок определенную систему обязательств и зависимостей.
pike 25-06-2009-20:41 удалить
_Dia_, замечательно написано. Только вот про родителей мне моя дочка расказывала, когда она путешествовала в 12 лет в прошлую свою жизнь, что перед тем как вновь родиться она сама выбирала себе родителей и специально сводила их друг с другом. Во как.


Комментарии (21): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Про сюжеты | _Dia_ - МИРиАДа | Лента друзей _Dia_ / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»