Очередная новость с полей борьбы за права секс-меньшинств подтолкнула меня к одной мысли. Сначала о новости:

на какой-то из европейских территорий сегодня референдум о праве геев-лесбиянок вступать в браки. Особое звучание этот вопрос приобрёл, потому что территория относится к ярко католической (кажется, Ирландия, я просто поздно включил радио).

Теперь о мысли: не является ли борьба за права секс-меньшинств как раз таки подтверждением нарушения принципа равенства прав человека?

Поясню: само понятие "равенство прав человека" подразумевает, что в это равенство включены и права секс-меньшинств. Какая разница. являешься ли ты человеком гетеросексуалом, человеком-гомосексуалом или человеком-бисексуалом? На это могут возразить, что секс-меньшинства притесняются. Но ведь нигде, ни в одной более или менее цивилизованной стране не найти норм, увязывающих право человека с его сексуальной ориентацией. И любые нарушения (не взяли на работу, уволили и так далее) - это не нарушение прав секс-меньшинств, это конкретное нарушение конкретного права конкретного человека. И восстанавливаться это право должно именно через принцип равенства прав человека, а не через дурацкую конструкцию "гей - тоже человек".

Если бы я был геем, меня бы оскорбляло, что мои права защищают и отстаивают не потому, что я человек, а потому, что я гей. Сама подобная постановка вопроса содержит в себе оскорбление человеческому достоинству. Если привести достаточно условную аналогию с апартеидом, то если раньше негр не мог ездить в одном автобусе с белыми, потому что он негр, то теперь негр может ездить в одном автобусе с белыми, потому что он... негр.

Мне кажется, именно отсюда не осозноваемое многими ЛГБТ-активистами стремление доказать, что гей не  просто человек, а самый человечный человек из всех человеков.

Конечно же, должны быть организации, отстаивающие права представителей секс-меньшинств. Как есть организации матерей-одиночек, ветеранов, инвалидов и тому подобное. Но ведь ни одна из этих организаций не делает из характеризующих их членов признаков повод доказывать свою исключительность. Активисты Общества слепых не призывают выкалывать себе глаза. Матери-одиночки не призывают к разводам, а если и собираются на публичную акцию, то это акция по конкретному поводу, действительно ущемившему данную категорию, а вовсе не парад по Красной площади с транспарантами о том, как классно быть матерью-одиночкой.

И, возвращаясь к референдуму о праве на брак. Тут не нужен референдум. Тут необходимо, основываясь на полоежниях конституции и международных правовых актов в области прав человека, просто вносить изменения в правовые акты - семейный кодекс (в части права на брак, усыновления и воспитания детей), в гражданский кодекс (в праве на наследование по закону у супругов) ну и так далее. Почему-то для того, чтобы исключить из уголовного кодекса статьи за гомосексуализм, не понадобилось проведение национального референдума, а просто внесли изменения в уголовный кодекс.

Так почему же проводят такого рода референдумы? Официально - чтобы придать этому вопросу статус народного, статус вопроса, важного для каждого жителя страны. Показать миру: смотрите мол, нация нашей страны наконец-то решила избавиться от предубеждений перед людьми другой ориентации. Правда ли это? Отражает ли это действительное изменение в умах огромной массы людей? Да ещё и с учётом, что на такие референдумы не приходит ни 100,ни 90, ни 80 процентов избирателей, а из пришедших тоже не все голосуют "за"? На мой взгляд нет, не отражает. Зато это отражает лицемерие, которое становится уже визитной карточкой современной западной цивилизации (к которой и нас приходится пока что относить).