Многие считают, что Россия заинтересована в поддержке Сербии, т.к. у России есть некоторые стратегические интересы на Балканском полуострове. Кроме того, выдвигают идеи духовного родства православных народов и "славянского братства".
Я считаю, что общая религия не мешала православным странам воевать между собой, например, Болгарии, Сербии и Византии. Поэтому аргументом в пользу союза она не является. "Славянское братство" выглядит красиво на бумаге, а на практике славянская Польша веками боролась со славянской Россией, славяне-хорваты и сербы столетиями враждовали, доходя до геноцида, славяне-болгары в обеих мировых войнах участвовали на стороне теоретически враждебных германцев. Славянская, православная и вроде бы братская Сербия недавно продала немало оружия не менее православной Грузии, применившей его против православных же осетин и наказанной за это славянской, православной Россией. Так что "славянского братства" не существует. Так что ИМХО необходим сугубо прагматичный подход к поддержке Сербии (или любого другого балканского государства).
В связи с этим возникает вопрос: что уже получила Россия, поддерживая Сербию в XIX-XX вв., и что может получить в дальнейшем?

В 1914 г. - семь лет резни, из них 4 - междуусобной.

После ВМВ - "клику Тито", балансировавшего между коммунистическим и капиталистическим блоком. В 1990-х - мазохистское удовольствие от "славянской духовности" и больше ничего. В 2000-х годах - возможность бесплодно морализировать по поводу двойных стандартов. При этом сами сербы, судя по результатам выборов, предпочитают потерю Косова потере членства в ЕС. Может, ну их, пусть решают свои проблемы сами, а если не способны - незачем тратить ресурсы на их защиту?