[200x310]
Вчера начала и прикончила Макса Фриша. Это последнее произведение писателя. И произвело странное впечатление. У Фриша, как когда-то я высказалась, дорого не только содержание, но и форма. Произведение представлено в диалогах с незначительными монологическими фрагментами от лица героя. Доктору Шааду, ведущему частную врачебную практику, было предъявлено обвинение в убийстве шестой жены. Всего их у него было семь, все остальные живы и здоровы и выступают свидетелями в судебном заседании. Приговор был вынесен оправдательный. Все произведение по сути - воспоминания героя о судебном заседании. Свидетели, друг, жены, дававшие ему характеристику как мужу и как уравновешенному человеку. Но герой еще обращается и к воспоминаниям детства и берет в свидетели родителей. Он говорит,что и сны тоже подлежат допросу. В целом должен был нарисоваться образ героя, который что-то ищет. И в женщинах тоже. Отношения довольно странные с некоторыми из жен. Потом намек на детские воспоминания: мертвый кролик и мальчик Феликс (Шаад) с бритвой в руке. Желание посмотреть, от чего умер кролик. Ну, в принципе Шаад стал потом врачом. Туманный намек вперемешку с фрейдом (с маленькой буквы пишу намеренно). Спустя несколько месяцев после оправдательного приговора - явка с повинной к деревенскому сержанту. Однако настоящий преступник жены пойман, а Шаад, получается, оговаривает себя. И лишь на последних полутора страницах оказывается, что Шаад попал в аварию, наехав на дерево, и все диалоги - в сознании героя, находящегося между жизнью и смертью. В общем, ничего не поняла. Некая детективность сохраняется в произведении, есть банальное желание узнать, кто же убийца - Шаад или грек Никос Грамматикос (фантом?), откуда лилии на теле жертвы, кто их принес на могилу Розалинды Ц., если Шаад провел всю ночь на кладбище. И размышления героя об игре в бильярд (вероятно,вновь фрейд), наверное, очень важные для Фриша.
Да-с, как-то мне неловко, что я ничего не поняла.