Они опять выдают желаемое за действительное. Во-первых, ну что это за самоуверенность такая: "человек постмодерна". Эстетика, которая уже годы и годы тщетно пытается найти самой себе определение, и кроме пелевинской формулировки (из "Шлема ужаса", про коровье бешенство)наиболее точно никем не сформулированное - пытается заявить о своём просто-таки поглощении реальности. Но это опять соврали. Человек и мир онтологически суть - порядок. От порядка атомов во вселенной до смены времён года, до прохождения возрастных метоморфоз организма, до рождения и смерти, которые тоже следуют по порядку. Ну-ка найдите мне человека, который сперва помер, а потом родился. И язык - это порядок, алфавит - порядок, счёт - порядок. И только в абсолютно рудиментарной области мироздания - в человеческом рассудке, да! может наблюдаться некоторый беспорядок, который имеет свойства проецировать себя на человеческую жизнедеятельность. И то - попробуй ты автора статьи не покорми вовремя: думаю, он этому безпорядку не больно обрадуется...

Если позволительно так пошутить, эстетика постмодерна - в отсутствии эстетики :) А философия - в понимании, что человек не сумел поставить всего под контролем. В этом смысле и употребилось словосочетание "человек постморна" - т.е. человек, который живет во времена, когда философия постмодерна, так сказать, господствует :)
И упорядоченность тоже в таком контексте - не упорядоченность явлений, а упорядоченность мыслей о них. Не станете отрицать, что нет всеобъясняющих теорий, нет всеобщих ответов. Нет?

Hestia,попробую по порядку:1. Скорее не "отсутствия эстетики", а отсутствия потенции некую новую полноценную эстетическую парадигму создать, предложить. И это вполне понятно и естественно. С Нового времени, с эпохи Возрождения даже, эстетика присвоила (ей присвоили) себе некое незаконное место, из "служанки" попыталась стать "царицей": перестала обслуживать культ и начала служить самой себе. Более того - попыталась создать собственный культ. Но, оторвавшись от того, что коренится в вечности и абсолюте (культ) - лишилась этих самых свойств. И, как следствие - самоисчерпалась и стала чахнуть. Вот и зачахла совсем. И понятно, что ничего более не будет. Вот освоимся с мыслью, что "всё уже создано", помечемся туда-сюда, успокоимся... Вернёмся к Абсолюту и Вечности - прощения просить.
2. Человек и не мог ничего и никогда поставить под контроль, глупо было и пытаться.(В Евангелии Господь говорит: "Да и кто из вас, стараясь, может рост свой увеличить, хоть на вершок?") И все более или менее здравые люди это прекрасно знали, во все века и у всех народов. Однако ясно было, что есть Кто-то, Кто всё создал, и вот как раз у Него всё под контролем. Отсюда и начался Культ.
И всякая философия (и классическая, и даже марксистско-ленинская) приходили, в конце концов, к Культу. Так что какой-то особой "философии постмодерна", боюсь, всё же нет. Есть невозможность произвести новое и нежелание вернуться к "старому", которое "старым" было ещё во времена Соломоновы, т.е. - практически всегда. И при этом, умудрялось не устаревать, всегда актуализироваться последовательно в жизни отдельного человека, общества, поколений, народов.
И "господство" этой философии - тоже, простите - миф. Ну не господствует она, например, надо мною. И над миллионами, если не миллиардами, других людей. Она господствует над теми, кто признал над собою её господство, по сути - над энным количеством транснациональных интеллектуалов. И, отчасти, над в десять тысяч раз большим количеством потребителей творчества этих интеллектуалов. Но только отчасти! А как быть с дядей Васей, тётей Машей и Давидом Абрамычем Левинсоном, которые книг не читают? И не знают, что над ними там кто-то господствует. Над тётей Машей, например, господствует мексиканский сериал и Дарья Донцова, ито до тех пор, пока она в телевизор пялится или в метро едет, не далее. Далее, то есть в реальной жизни - господствует над ней нечто другое, но уж точно не постмодерн. А таких Маш у нас и по всему миру знаете сколько?
3. Отрицать стану. Доказывать не буду. Вы умная, рано или поздно сами поймёте (это я без сарказма и иронии).

Котляров, кое с чем могу согласиться, кое с чем - не могу. Но, кажется, наши точки зрения не так уж расходятся, как может показаться :)

Да в общем - конечно! Формулировки съедают много смысла. Если можно было бы телепатировать. Или изобрести такой "смысловой дистиллятор", по принципу имеющегося на сайте Артемия Лебедева почтового декодера - чтобы кнопочку нажал - и тебе всё ясно, что аффтар хотел сказать. Причём объяснено в твоих терминах. Тогда да...

Котляров, :)