это неверно,
ибо проводя психоанализ невроза или психопатологии вы неизбежно должны сделать заключение/вывод/,а это можно квалифицировать, как обвинение, которое может способствовать суждению об источнике болезни.

стоит так же обратить внимание, что психоанализ делается для пользы, в которой может быть доля горечи .

психоаналитик часто далёк от понимания самого себя /пример: Фрейда и Юнга итп/
[162x245]

"ибо проводя психоанализ невроза или психопатологии вы неизбежно должны сделать заключение/вывод/,а это можно квалифицировать, как обвинение, которое может способствовать суждению об источнике болезни."

Не согласна. Квалифицировать это как обвнинение/оскорбление может только сам пациент в силу определенных социальных заморочек, которые говорят о том, что быть больным психически-стыдно. Это конечно крайний вариант, но не секрет, что в России у большинства людей нет должного культурного уровня в области психопатологии и т.п. Сам же психоаналитик никогда не осудит своего пациента, иначе он не психоаналитик. Он не священник, он не выносит оценки, он анализирует.
Что до доли горечи, то это несомненно и неизбежно - горькая правда.
Насчет того, что психоаналитик далек от понимания себя. Любой психоаналитик обязан до начала врачебной практики провести свой собственный анализ другим психоаналитиком. Это фактический аспект. Это конечно не гарантия, но так все обобщать чревато. Насчет Фрейда и Юнга - откуда такая информация?
Насколько мне известно, Фрейд действительно долгое время не догадывался ( а может просто отрицал) о своих собственных неврозов, однако незадолго до своей смерти все же признал их.
А что с Юнгом? У него, по-моему, таких проблем не было. Может вы просветите?

Фрейд по последнего момента был наркоман /уйдя от кокаина перешёл на морфин, уже не говоря об сигарах, т.е будучи психоаналитиком, он постоянно помнил о своих неврозах /слабостях - так обычно он писал своим близким. прекрасно зная свои неврозы, он решил проводить психоанализ у своей дочери Анны итп /

Юнг до последнего момента не мог "отделаться" от влечения к молодым юношам и рассовой теории в цивилизации.

Классический психоаналитик сегодня может начать свою профессиональную жизнь только после того, как сам прошёл цикл психоанализа у психоаналитика, но это меняется, как было в начале движения.

пациент не может делать квалификацию действий психоаналитика, ибо он по другую сторону стены, он может быть только довольным-недовольным, и в его праве продолжать или остановить сеансы психоанализа.

если сам психоаналитик не судит о действиях /не осуждает,заключает итп../ то проводить анализ невозможно, ибо нет окончательного действия терапии.

анализ это оценка действий и их источник происхождения .
/оценивать это составлять размер /цену/ психопатологии, на основе чего можно найти выход из невроза, психоза/
[400x400]

все верно, но ведь оценивать как анализировать и оценивать с моральной точки зрения - разные вещи.. а осуждать - ну совсем не из этого ряда.
а пациент квалифицирует не действия психоаналитика, что естественно, а его выводы и результаты. они в свою очередь зависят от очень многих факторов. и даже если он осуждает психоаналитика, то в первую осуждает себя. закон логики и способ защиты..

Albinos_BlackSorrow,
осуждать себя в первую очередь, даже если есть осуждение психоаналитика из за его выводов и результатов, как закон логики и защиты ?
вы ругаетесь ?
[700x525]