Из форума: "Добрый человек (по Булгакову)"
http://www.liveinternet.ru/showthread.php?threadid=824777

piratt
Вчера посмотрев Мастера и Маргариту, опять задумался над мыслью Иешуа, который называл всех "добрыми людьми"...
Что хотел сказать этим автор?
Это же очевидно, что "Крысобои" и "Иуды" не являются добрыми людьми, даже если они таковыми когда-то и были. Говорить, что все люди добрые - это всё равно как утверждать, что в мире существует только добро!
У кого какие мысли по этому поводу?

Vredina_Вредная
Хотел сказать, что все мы рождаемся одинаковыми, но вот дороги потом выбираем разные.

piratt
Хотя это отличается от того что говорил Иешуа, но даже с этим можно поспорить. Как только дети начинают внятно выражать свои эмоции они уже отличаются друг от друга. Один "простофиля" протягивает только что подаренную ему конфету практически незнакомому дяде, другой прячет её под подушку, третий злиться, если родители моментально не исполняют его требования... Рисовать такие картинки можно долго. Жизнь, конечно, накладывает свой отпечаток на личность, но характер виден уже в субтильном возрасте.
Вот если бы речь шла о прощении "ибо не ведают, что творят", но это, наверное, показалось автору банальной мыслью.

Озерная_Вода
piratt, человек по сути своей добр. Он обрастает дубленой шкурой и намертво порой бетонирует фибры своей души лишь потому, что среди жестких условностей, карьерного ажиотажа, неустанно пропагандируемого хапужничества и воспевания подлости иначе нельзя. Не выжить.

Амариллис
Согласна с piratt. Вс-таки люди не могут быть только добрыми, иначе мы бы этого не понимали.
Можно верить в то, что в глубине души у кадого есть частичка добра, но не всем хочется её проявить.
Нет полностью добрых людей, так же как и не только злых людей... Все относительно! Один поступок может быть одновременно и добром и злом для разных людей и в разных обстоятельствах.

ЯдВигаЮсьЛегко
А мне мой муж всегда говорил: Делай добро и бросай его в море. Неважно вернется оно к тебе или нет... а цель конечная красивая... Море добра...

Amadeo
Все люди добры и все люди злы, - Иногда. Это как слезы и смех. Смеются все время или же плачут, лишь умалешенные. Обычный человек, это вместилище чувств. И основой этого вместилища, есть любовь. И Иуда, и Крысобой добры... к себе, к своим близким, к своим идеям...
А что до Иуды... это отдельний, теологический разговор.
Вот если бы речь шла о прощении "ибо не ведают, что творят", но это, наверное, показалось автору банальной мыслью.
И не только банальной, но и глупой, и низменной. Так ("не ведают, что творят") могут рассуждать лишь высокомерные и наглые особы. Считающие, что они безоговорочная истина в последней инстанции. Булгаков же, уважительно, и с любовью отнесся ко всем героям своего романа. =) И прав был Пилат - желая оставить жизнь Иешуе, и прав был Каифа - не желающий кровопролития...

piratt
Наверное поэтому многие народы считали умолишённых "божьими людьми". Им неведома корысть, злость, эгоизм.
Доброта и злоба, как эмоции, действительно, присущи всем людям. Но называя человека добрым или злым, мы подразумеваем, что в человеке преобладают соответственно положительные или негативные эмоции. И доброта к себе тут абсолютно не причём. Это называется эгоизмом (если человек добр только к себе).

На счёт фразы: "ибо не ведают, что творят" - неожиданный вывод!
Вообще-то, "Прости их Отец, ибо не ведают, что творят!" - это сказал на кресте Иисус .

Amadeo
piratt, а вы уверены что он это говорил? А я вот очень сомневаюсь. Библия переписывалась тыщи раз... Да и... при чем тут они, эти люди, ведь все в руках господа, и раз случилось так, на то его воля. =) Не исповедимы пути господни.

piratt
1. Ну, голову как Берлиоз, на отсечение не дам! :-) (это на счёт авторства фразы) Если ссылаться на многосчисленные переводы бибили, то так можно усомниться и в завете: "Не убий!" и др.
2. "Причём тут люди?" Я понимаю фразу так: не знают люди, что я сын божий посланный на землю для их спасения, не совершенны они, слабы умом и душою.
Дальше можно было бы продолжить фразами из вышележащих постов... типа "всё люди, где то очень в глубине души добрые..."

Далее выдержки из частной переписки с "Сергей_Первый" с разрешения автора.

Сергей_Первый
Однажды я спросил, одного мудреца: "А каково мерило доброты? Кого можно считать добрым, а кого злым?" Со смехом он ответил: "Три килограмма, а может четыре. Устраивает?" (История абсолютно правдивая). Кому дано прово разделять людей на добрых и злых? Кто с уверенностью может заявить о себе, что он добрый? Ни один злой человек ни за что не признается самому себе, что он злой. Так можем ли мы вообще рассуждать на эту тему?

piratt
С помощью посылки, что всё относительно можно поставить под сомнение всё что угодно. Например, с чего вы взяли, что сковородка, о которую только что обожглись, горячая? А вы сидели голой ж.. на Солнце? Вот когда вы зделаете это, то вы узнаете, что сковородка холодна как лёд!
Это называется "мудрствовать лукаво".
Неужели надо доказывать, что убийца убивающий ради наживы, не такой же добрый как праведный человек проводящий жизнь в мольбых за здравие всех людей на земле?
Это крайние степени, для наглядноси, а между ними масса других примеров, может быть менее очевидных, но для меня вполне конкретных.

Сергей_Первый
Принимаю Ваш укол. Дело ведь не в словоблудии. Добрый человек или злой о себе судит каждый в меру своего понимания. И мерило добра и зла находится внутри нас самих. И рассудит нас не история, наша совесть. Это и есть мерило добра и зла. [/quote]

piratt
Ваша мысль, что "мерило добра и зла находится внутри нас самих и называется - совестью" мне понравилась, но... представьте, что каждый скажет, идите вы все далеко, вы не имеете права делать выводы злой я или добрый, потому что только я внутри самого себя могу это решить!!!
На ум, конечно, приходит: "Не судите, да не судимы будете!", но это, по-моему, не совсем тот случай. Объясните, почему я для себя не могу сделать вывод о конкретном человеке, в плане его умственных и душевных (моральных) качеств?

Сергей_Первый
Добрый день. Я думаю, что попытки дать кому-либо категорию злого или доброго человека по шкале совести сводится к противоречию двух подходов оценки самого понятия совесть.
1-я - "Совесть" есть понятие общественное, вырабатываемое группой людей, проживающих в определённое время в определённом месте.
2-я - главная задача "совести" - способствовать выживанию и продолжению рода.
Боюсь, получилось несколько кондово по форме. Надеюсь Вы меня простите.

piratt
Может я сегодня не выспался, но, честно говоря, не могу понять Вашу мысль. В чём Вы видите противоречие (кстати, не вижу и разные определения понятия "совесть", а только одно из понятий и одну из задач)?
Как раз всё у Вас взаимосвязано! Именно задача выжить способствует формированию общественного понятия "совесть". Таким образом, общество, создавая мерило порядочности, с одной стороны предостеригает личность от дурных поступков (которые могут нанести вред обществу), а с другой стороны, если произошло отступление от этих рамок, помечает конкретного человека, представляющего угрозу для общества.
Следовательно, создание определения: "что такое хорошо и что такое плохо", служит для норального развития и жизни общества, а характеристика конкретного человека: "добрый", "злой" - для члена этого общества служит маркёром, стоит ли этого человека опасаться или можно обратиться за помощью в трудную минуту.
Благодарен Вам, за то, что Вы добавили в нашу религиозно-философскую дискуссию биолого-социалогический аспект. Именно рассмотрение темы под разными углами позволяет приблизиться к истине.