Про страсть....
15-09-2005 11:52
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
обсуждение по адрессу http://www.liveinternet.ru/users/863660/post7925721/
Вообще, знаете, на что мне похожа такая точка зрения? На обычай, если не ошибаюсь, коренных молдован, которые устраивали праздник вкуса. Готовили валом жрачки и садились за столы. Наелись, вышли во двор, через бревно перегнулись и снова за стол.
Я называю это страстью. Страсть к еде, сексу, наркотикам - это может быть многогранным, но лишь развращает душу, посколько в основе лежит эгоизм. И уж точно сложно прийти к Богу таким путём:) Я бы даже сказал, что путь противоположен.
Выходит, что я эксплуатирую своё тело и органы для получения удовольствия. Вот и всё. Это можно объяснять тысячи раз идеями про то, что я делаю это для того чтоб доставить удовольствие любимому человеку. Плохо только, что такие альтруистичные по натуре люди не продолжают логично мыслить дальше вглубь. А если продолжить мысль, то как будет выглядеть ситуация? Приблизительно так - разжигание страсти в любимом человеке. Мы питаем его эгоизм. т.е. два человека, праздно занимающихся сексом питают эгоизм друг друга. Если говорить опять таки о привязке к пути к Богу, то церковь называет это искушением. Причём сказано, что искушающий более виновен, нежели искушённый.... Всё тот же первородный грех... Неважно кто кого искусил плодом. Важно, что это произошло. Ева альтруисткой. она искренне желала добра Адаму говоря: "Съешь - этот плод безумно вкусен!" Она ведь не отравить его хотела:)
А то, что мы не похожи на животных и можем заниматься сексом в любое время (только б здоровье было) опять-таки очевидно. Человеку дана свобода. Он познал добро и зло. Он должен сам выбирать. Как бы он смог выбирать, если бы был привязан как животные к определённым циклам?! А вот это уже и есть дорога к Богу - правильный выбор, несмотря на свою жажду собственного счатья и наслаждения. такой путь СМИРЕНИЯ (в Христианстве) пропагандируется мировыми религиями (напр. на Востоке ОТРЕЧЕНИЕ).
Я не спорю, что наша жизнь настолько запутанна, что путь сердца очень сложно отыскать в потёмках, но этот путь есть и лежит зачастую в ДУХОВНОЙ ЖЕРТВЕННОСТИ, но никак не в плотской. Нашему духу и так тяжело с плотью бороться (хочу пирожок - голос плоти - не буду, это лишний - голос духа). Смысл истины прост не потому, что очевиден, а потому, что истина раскрывается в банальных примерах и в каждой "мелочи" житейского существования. Но ято знаю точно, что мелоче не бывает - бывают лишь мелочные чувства и мысли....
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
обсуждение по адрессу http://www.liveinternet.ru/users/863660/post7925721/
Вообще, знаете, на что мне похожа такая точка зрения? На обычай, если не ошибаюсь, коренных молдован, которые устраивали праздник вкуса. Готовили валом жрачки и садились за столы. Наелись, вышли во двор, через бревно перегнулись и снова за стол.
Я называю это страстью. Страсть к еде, сексу, наркотикам - это может быть многогранным, но лишь развращает душу, посколько в основе лежит эгоизм. И уж точно сложно прийти к Богу таким путём:) Я бы даже сказал, что путь противоположен.
Выходит, что я эксплуатирую своё тело и органы для получения удовольствия. Вот и всё. Это можно объяснять тысячи раз идеями про то, что я делаю это для того чтоб доставить удовольствие любимому человеку. Плохо только, что такие альтруистичные по натуре люди не продолжают логично мыслить дальше вглубь. А если продолжить мысль, то как будет выглядеть ситуация? Приблизительно так - разжигание страсти в любимом человеке. Мы питаем его эгоизм. т.е. два человека, праздно занимающихся сексом питают эгоизм друг друга. Если говорить опять таки о привязке к пути к Богу, то церковь называет это искушением. Причём сказано, что искушающий более виновен, нежели искушённый.... Всё тот же первородный грех... Неважно кто кого искусил плодом. Важно, что это произошло. Ева альтруисткой. она искренне желала добра Адаму говоря: "Съешь - этот плод безумно вкусен!" Она ведь не отравить его хотела:)
А то, что мы не похожи на животных и можем заниматься сексом в любое время (только б здоровье было) опять-таки очевидно. Человеку дана свобода. Он познал добро и зло. Он должен сам выбирать. Как бы он смог выбирать, если бы был привязан как животные к определённым циклам?! А вот это уже и есть дорога к Богу - правильный выбор, несмотря на свою жажду собственного счатья и наслаждения. такой путь СМИРЕНИЯ (в Христианстве) пропагандируется мировыми религиями (напр. на Востоке ОТРЕЧЕНИЕ).
Я не спорю, что наша жизнь настолько запутанна, что путь сердца очень сложно отыскать в потёмках, но этот путь есть и лежит зачастую в ДУХОВНОЙ ЖЕРТВЕННОСТИ, но никак не в плотской. Нашему духу и так тяжело с плотью бороться (хочу пирожок - голос плоти - не буду, это лишний - голос духа). Смысл истины прост не потому, что очевиден, а потому, что истина раскрывается в банальных примерах и в каждой "мелочи" житейского существования. Но ято знаю точно, что мелоче не бывает - бывают лишь мелочные чувства и мысли....
Комментарии (45):
вперёд»
Иной_взгляд
15-09-2005-20:43
удалить
Вапще то если уж углублятся в религии и духовные пути, то первородный грех и прочие плотские искушения это фишка православной церкви. Фишка, изобретенная в свое время чтобы отличаться от язычества. Потому что по древним религиям женское и мужское начало стремились к гармонии. Инь и янь по восточному говоря.
Я вот уже не раз говорил, что мы сами виноваты в том разврате что происходит, что люди не идут путем сердца. Исходя даже из психологии человека, когда человеку сказано не бери, нельзя, это плохо, у него появится только еще болльшее желение взять. Любой запрет это как повод его нарушить.
Так вот мы сами сделали слона из мухи. Вообщем то любую страсть можно превратить духовный акт. В дреновности он рассматривался как путь мужчины единения с женщиной как его путь к Богу, ибо только познав священное женское начало он мог быть на некоторое время соврешенен. Хиерос Гамос называлось.
Кто из них прав, древность или церковь? Мое мнение никто. Не нужно устраивать из этого ужаснй грех или целую молитвенную церемонию соития.
Просто если есть чувства, есть любовь это уже душевно. Не просто так, потому что вдруг пришло в голову или там настал брачный период. Это путь сердца и любые плотские отношения в нем будут как части одно целого пути. Как сказала Катри любовь - это ВСЁ.
А просто так, это уже доказано не одним человеком, что опусташает внутри. Бессмысленные отношения это рано или поздно пустота.
Я вот уже не раз говорил, что мы сами виноваты в том разврате что происходит, что люди не идут путем сердца. Исходя даже из психологии человека, когда человеку сказано не бери, нельзя, это плохо, у него появится только еще болльшее желение взять. Любой запрет это как повод его нарушить.
Так вот мы сами сделали слона из мухи. Вообщем то любую страсть можно превратить духовный акт. В дреновности он рассматривался как путь мужчины единения с женщиной как его путь к Богу, ибо только познав священное женское начало он мог быть на некоторое время соврешенен. Хиерос Гамос называлось.
Кто из них прав, древность или церковь? Мое мнение никто. Не нужно устраивать из этого ужаснй грех или целую молитвенную церемонию соития.
Просто если есть чувства, есть любовь это уже душевно. Не просто так, потому что вдруг пришло в голову или там настал брачный период. Это путь сердца и любые плотские отношения в нем будут как части одно целого пути. Как сказала Катри любовь - это ВСЁ.
А просто так, это уже доказано не одним человеком, что опусташает внутри. Бессмысленные отношения это рано или поздно пустота.
Иной_взгляд, кстати, именно сейчас я начинаю осознавать твои последние слова ". Бессмысленные отношения это рано или поздно пустота"... Вспоминаю разговор в аське и себя глупую...
Не знаю, что движет мной в той ситуации с тем человеком ( ты поймешь)... возможно, правда попытка поймать "что-то" из-за неимения лучшего... И эта попытка развлечь себя, потешить хорошей иллюзией... я знаю, приведет лишь к одному в конце концов - к пустоте... Почему только я не могу отказаться от отношений (попытки отношений) без будущего? Зачем я цепляюсь за них???
Опять же - неужели от скуки?
Не знаю, что движет мной в той ситуации с тем человеком ( ты поймешь)... возможно, правда попытка поймать "что-то" из-за неимения лучшего... И эта попытка развлечь себя, потешить хорошей иллюзией... я знаю, приведет лишь к одному в конце концов - к пустоте... Почему только я не могу отказаться от отношений (попытки отношений) без будущего? Зачем я цепляюсь за них???
Опять же - неужели от скуки?
Фишшка церкви в том, что она появилась раньше язычества исторически и ей не нужно от него ничем отделяться. А язычники суть есть заблудшие овцы, забывшие свет.
В колонках играет: Bryan Ferry - Kiss & Tell
LI 5.8.17
В колонках играет: Bryan Ferry - Kiss & Tell
Адам был личностью и до создания Евы. Поэтому стремление жить с ней в гармонии через секс понятие неправильное. Особенно если учесть, что под Адамом и Евой могут пониматься не два человека, а два народа или нации.
А даже если просто двое, то ты ведь сам знаешь, что даже если в постели всё хорошо, то при этом возможно из-за спичек на кухне поножовщину устроить:) так что секс - точно не путь - путь - любовь, тогда и спички и секс - всё будет хорошо.
А с остальным согласен, конечно, кроме первого абзаца, что уже говорил:)
В колонках играет: Bryan Ferry - New Town
LI 5.8.17
А даже если просто двое, то ты ведь сам знаешь, что даже если в постели всё хорошо, то при этом возможно из-за спичек на кухне поножовщину устроить:) так что секс - точно не путь - путь - любовь, тогда и спички и секс - всё будет хорошо.
А с остальным согласен, конечно, кроме первого абзаца, что уже говорил:)
В колонках играет: Bryan Ferry - New Town
Иной_взгляд
16-09-2005-18:54
удалить
Karmilan, вобще то по данным язычество появилось раньше церкви)
В твоих словах я вижу зашиту церкви. Я так понимаю ты верующий, несколько тебя не осуждаю. Просто пойми, я не за язычников и не за церковь, я вапще не за одну из религии. Но я не атеист. У меня своя вера, мечта и понятия, при этом я не ввязываюсь в религиозные споры, это бессмысленно, нет религий бех изъянов, а каждый себе выбирает по душе. И я уважаю выбор человека.
Для меня любая церковь это категоричность, а я эт не очь люблю. Как говорят в вечном споре церкви и ученных теорию Даркина еще как селдует никто не опроверг, а доказательство Бога никто не привел. Но это не значит что кто то прав а кто то нет. Каждый прав по свойму и для себя)А истина в этом вопросе вапзе на мой взгляд очень далека, ибо душа кажого человека потемки)
В твоих словах я вижу зашиту церкви. Я так понимаю ты верующий, несколько тебя не осуждаю. Просто пойми, я не за язычников и не за церковь, я вапще не за одну из религии. Но я не атеист. У меня своя вера, мечта и понятия, при этом я не ввязываюсь в религиозные споры, это бессмысленно, нет религий бех изъянов, а каждый себе выбирает по душе. И я уважаю выбор человека.
Для меня любая церковь это категоричность, а я эт не очь люблю. Как говорят в вечном споре церкви и ученных теорию Даркина еще как селдует никто не опроверг, а доказательство Бога никто не привел. Но это не значит что кто то прав а кто то нет. Каждый прав по свойму и для себя)А истина в этом вопросе вапзе на мой взгляд очень далека, ибо душа кажого человека потемки)
Иной_взгляд
16-09-2005-19:00
удалить
Sun_Girl, это знаешь как говорят пути Господа неисповедимы, так и я могу сказать что некоторые решения и поступки человека неисповедимы, хотя бы потому что еще не одна машина не смогла просчитать этот самый человеческий фактор. Скажу одно, от всех ошибок себя не убережешь. Зачем и почему узнаешь, когда придешь к какому то логическому завершению этой бадяги.
Пустота...Это хаос, а в любой человеческой душе есть хаос. И некоторые посупки и ситуации бударажат его.
Знаешь..мне лишь одно жалко...девочку пятилетнюю, малыша....у них ведь такие чистые глаза когда они спрашивают:"Па...а ты любишь маму?"
.......
Пустота...Это хаос, а в любой человеческой душе есть хаос. И некоторые посупки и ситуации бударажат его.
Знаешь..мне лишь одно жалко...девочку пятилетнюю, малыша....у них ведь такие чистые глаза когда они спрашивают:"Па...а ты любишь маму?"
.......
Макс, ну там уж не моя вина, если на такой вопрос малыша ПАПА не сможет ответить искренне то, чего ждет ребенок...
Всё, что от меня зависит в той ситуации... скажу одно... всё в порядке там будет...я вже все давно для себя решила, чего выёживаюсь до сих пор - не знаю... не мой это путь и я по нему не пойду... спасибо за вчерашний разговор, который помог мне окончательно расставить все точки над i
Всё, что от меня зависит в той ситуации... скажу одно... всё в порядке там будет...я вже все давно для себя решила, чего выёживаюсь до сих пор - не знаю... не мой это путь и я по нему не пойду... спасибо за вчерашний разговор, который помог мне окончательно расставить все точки над i
Исходное сообщение Иной_взгляд: Karmilan, вобще то по данным язычество появилось раньше церкви)
В твоих словах я вижу зашиту церкви. Я так понимаю ты верующий, несколько тебя не осуждаю. Просто пойми, я не за язычников и не за церковь, я вапще не за одну из религии. Но я не атеист. У меня своя вера, мечта и понятия, при этом я не ввязываюсь в религиозные споры, это бессмысленно, нет религий бех изъянов, а каждый себе выбирает по душе. И я уважаю выбор человека.
Для меня любая церковь это категоричность, а я эт не очь люблю. Как говорят в вечном споре церкви и ученных теорию Даркина еще как селдует никто не опроверг, а доказательство Бога никто не привел. Но это не значит что кто то прав а кто то нет. Каждый прав по свойму и для себя)А истина в этом вопросе вапзе на мой взгляд очень далека, ибо душа кажого человека потемки)
Я, вроде, уже рассказывал тебе о том, что учёные объявили про невозможность теории Дарвина?! Мы не потомки обезьян. Исследования ДНК это показали. На земле нет ни ОДНОГО существа от которого мы могли бы пойти генетически.
О моей вере. Растили меня в вере, но я отошёл от неё. Но я ведь логик и рационалист! Вот и выстроил свою систему ценностей. А потом случайно вышло так, что я почитал какую-то религиозную литературу и увидел там то, до чего дошёл сам. Но ещё до этого времени выстроенная мной система позволяла мне часами спорить со свидетелями Иеговы, представителями Восточный религий... Мои рассуждения находили изъян их трепологии. Было интресно наблюдать, как сыпятся их мысли, словно пепел от сигареты....
Понимаешь.... да просто открой Новый Завет и тебе не надо будет тысяч часов лишних рассуждений и споров. К теме Библии я подошёл тоже рационально. С другой стороны. Я хотел найти там бред, как и в случае с теми "ангажистами" :) Так вот. До сего дня не нашёл там ни противоречий и неправды. Кроме того. Ещё год назад я говрил людям, как и ты, что я не христианин. но за последний год я больше узнал о мотивах этой религии и они дополнили мою систему ценностей и пиоткрыли офигенный потенциал для личностного роста. Да. Если фанатично это воспринимать, то ничего и не будет. Я воспользовался всеми знаниями, что во мне были и выхватил часть...
В итоге это привело к тому, что я сейчас, читая строки Писания не вижу уже действий и логики.. Меня покинул этот тип мышления - для меня всё стало, как живой организм...
Когда я разговаривал с проповедником из баптистов, то просто чувствовал, что человек мыслит логикой, приводит фразы и цитаты, а самое интересное, духовную насыщенность не чувствует...
Когда-то я не мог понять как можно любить кого-то?! Да - это мои родители, но они такие как я, да эта девушка красивая, ну и что.... А теперь нет мыслей - просто нет... Не знаю... когда найду слова точнее попытаюсь описать...
А Библию почитай - там ничего сложного нет - всё просто. Это букварь системы ценностей, если выражаться житейски. Черчиль говрил:"Демократия - не идеальная система, но пока лучшей не придумано". Так вот в Библии - идеальная система. Я там, как в море... Сколько ни смотри - видишь далеко, но края нет...
Да. Сейчас я на частичку Христианин. Просто мы заездили это понятие. Все спорят о религии, но никто из спорящих не прочёл и 3-ей части Евангелия, не узнал, почему священник кадилом машет... Зато все спорим и философствуем... Бог мол не прав и т.д. И вообще. Самое такое, скажем, бытующее мнение, что Библию мол читать не надо - это всё метафоры и понять их тяжело. И я так сам говорил. Пока не почитал! Чётче логики я себе представить не могу, как та логика.
....
Про язычество и церковь. Церковь не есть гос учреждение или строение. Церковь - обрание людей во имя Бога. такими были Адам и Ева. Такими были их дети. Они представляли собою церковь.
А откуда у язычников обряды поклонения? Они ведь чему-то подражают. Человеку нужно подать пример - тогда он будет что-то делать. Знание всегда рождается из опыта или даётся Свыше. Опыт должен был быть у язычников, понимаешь.
Вспоминаю фильм на Дискавери, про племя, которое поклоняется макету самолёта, сделанного из тростника, поскольку во время Второй Мировой там один подбитый упал. парни до сих пор т поклонения самолёту. Но пока самолёта не было - не было и поклонений. Вот тебе и язычество. Это просто логика, как видишь. Никакой религии:)
Язычники - те, кто забыл и отошёл от первого варианта. Таким примером есть христианская церковь наших дней: она разделена на десятки конфессий и течений и ччем дальше в лес, тем больше немцев. Я не удивлюсь, если для некоторых из них всё закончится поклонением обломкам метеорита и мольбами звёздной пыли о том, чтоб дети в школе лучше учились. А вот в этом Дарвин угадал - эволюция есть. Но духа и ценностей. А так же и деградация...
так вот - найди изъян в христианстве. И я буду вынужден с тобой согласиться:-)
Пока люди мне говорили об "изъянах", которые легко объяснялись недостаточным знанием или пониманием.
В колонках играет: Bryan Ferry - Sign Of The Times
Исходное сообщение Иной_взгляд: Karmilan, Каждый прав по свойму и для себя)А истина в этом вопросе вапзе на мой взгляд очень далека, ибо душа кажого человека потемки)
Вот вместо этого в формулу своего мышления подставь вот это: истина рядом, но мы говорим, что она далека и тем самым ограждаемся от неё. Душа наша взывает к нам, но мы говрим - ты в потёмках. В психологии это называтся установкой неудачника (без обид). Ты заранее даёшь негативную оценку решению задачи, вместо того, чтоб просто настроить себя на результат и начать решать её:)
В колонках играет: Bryan Ferry - This Island Earth
Иной_взгляд
20-09-2005-16:45
удалить
Karmilan, я так говорю не потому что я не знаю, что для меня истина и аксиома, а потому что в Мире еще не предуманно такое высказавание, теория, гипотеза, религия которая оказалась бы истинной для всех. У каждого своя правда. И каждый имеет на нее право. Что хорошо для тебя, губительно для другого. Что для твоей души экстаз - помои и грязь для другой. И это не повод кого-либо осуждать и говорить, что кто-то лучше, кто-то хуже, каждый выбрал свой путь. А деградация также рассматривается и как последующий эволюционный толчек. Там свои ньюансы. Так тчо не суди. судим не будешь. Просчто иногда бывает обидно, за душевную гбель некоторых людей...даже скажем так многих людей. Но кто же знал что американская инновация в виде капитализма будет так губительна для нашего мира..Хотя кто-то наверное знал, но предпочел молчать, или что более вероятнее - его нкито не услышал.
Ночное_видение
20-09-2005-17:35
удалить
"Наелись, вышли во двор, через бревно перегнулись и снова за стол."
Кому перегнуться, а кому плясать разбирался каждый сам, так что не наговаривай.
И еще, а ты по национальности кто ?
"Я называю это страстью. Страсть к еде, сексу, наркотикам - это может быть многогранным, но лишь развращает душу, посколько в основе лежит эгоизм."
Что плохого в страсти ? Существование души вообще не доказано, раз ты пользуешься фактами и доказательствами, так что для кого-то это и развращение, а для кого-то и вопроса такого не возникает. А эгоист каждый в какой-то мере, и можешь не отрицать, это уже истина. Ткни мне пальцем в того, кто так не думает, а думает, что есть люди настолько чистые, что пруд пруди эгоизма ни капли не найдешь.
"Выходит, что я эксплуатирую своё тело и органы для получения удовольствия. Вот и всё. Это можно объяснять тысячи раз идеями про то, что я делаю это для того чтоб доставить удовольствие любимому человеку."
А что плохого в получении удовольствия ? Вот ты когда мороженое или шоколадку кушаешь тоже получаешь удовольствие, к примеру.. значит ты используешь это для получения удовольствия, не так ли ? Это что ж тоже грех ? И вообще что плохого доставить удовольствие себе и своему любимому человеку ?
"Если говорить опять таки о привязке к пути к Богу, то церковь называет это искушением. Причём сказано, что искушающий более виновен, нежели искушённый.... Всё тот же первородный грех..."
А сам-то "грешен" ? Ну и если "грешен", то после секса отплевываешься, чувствуешь себя глубоким эгоистом и в честь всего этого развивается неприязнь к себе ?
"А вот это уже и есть дорога к Богу - правильный выбор, несмотря на свою жажду собственного счатья и наслаждения."
Для тебя правильный выбор - это одно, а для другого он неправильный. Ну а кто-то и не задумывается о пути к Богу =)
"Фишшка церкви в том, что она появилась раньше язычества исторически и ей не нужно от него ничем отделяться. А язычники суть есть заблудшие овцы, забывшие свет."
Ну-ка, покажи мне источник сего "факта" =) (того, что церковь раньше язычества появилась)
И не отнасись без уважения к людям другой веры, даже если это и язычество. Попахивает национализмом, только с разницей того, что не нации не вопринимаешь и не уважаешь, а другую религию.
Кому перегнуться, а кому плясать разбирался каждый сам, так что не наговаривай.
И еще, а ты по национальности кто ?
"Я называю это страстью. Страсть к еде, сексу, наркотикам - это может быть многогранным, но лишь развращает душу, посколько в основе лежит эгоизм."
Что плохого в страсти ? Существование души вообще не доказано, раз ты пользуешься фактами и доказательствами, так что для кого-то это и развращение, а для кого-то и вопроса такого не возникает. А эгоист каждый в какой-то мере, и можешь не отрицать, это уже истина. Ткни мне пальцем в того, кто так не думает, а думает, что есть люди настолько чистые, что пруд пруди эгоизма ни капли не найдешь.
"Выходит, что я эксплуатирую своё тело и органы для получения удовольствия. Вот и всё. Это можно объяснять тысячи раз идеями про то, что я делаю это для того чтоб доставить удовольствие любимому человеку."
А что плохого в получении удовольствия ? Вот ты когда мороженое или шоколадку кушаешь тоже получаешь удовольствие, к примеру.. значит ты используешь это для получения удовольствия, не так ли ? Это что ж тоже грех ? И вообще что плохого доставить удовольствие себе и своему любимому человеку ?
"Если говорить опять таки о привязке к пути к Богу, то церковь называет это искушением. Причём сказано, что искушающий более виновен, нежели искушённый.... Всё тот же первородный грех..."
А сам-то "грешен" ? Ну и если "грешен", то после секса отплевываешься, чувствуешь себя глубоким эгоистом и в честь всего этого развивается неприязнь к себе ?
"А вот это уже и есть дорога к Богу - правильный выбор, несмотря на свою жажду собственного счатья и наслаждения."
Для тебя правильный выбор - это одно, а для другого он неправильный. Ну а кто-то и не задумывается о пути к Богу =)
"Фишшка церкви в том, что она появилась раньше язычества исторически и ей не нужно от него ничем отделяться. А язычники суть есть заблудшие овцы, забывшие свет."
Ну-ка, покажи мне источник сего "факта" =) (того, что церковь раньше язычества появилась)
И не отнасись без уважения к людям другой веры, даже если это и язычество. Попахивает национализмом, только с разницей того, что не нации не вопринимаешь и не уважаешь, а другую религию.
Ночное_видение
20-09-2005-17:36
удалить
Прошу прощение, это обращение к Karmilan
[/i]Ночное_видение: [B]
БУДУ ПИСАТЬ ПРОПИСНЫМИ, ЧТО БЫЛО ВИДНО, ЧТО ЭТО МОЙ ОТВЕТ.
"Наелись, вышли во двор, через бревно перегнулись и снова за стол."
Кому перегнуться, а кому плясать разбирался каждый сам, так что не наговаривай.
И еще, а ты по национальности кто ?
САМ ФАКТ БЫЛ? БЫЛ. КТО ПЛСАЛ МОЛОДЕЦ. Я НАПОЛОВИНУ ХОХОЛ, НА ПОЛОВИНУ КАЦАП. НИЧЕГО ПРО МОЛДАВАН Я НЕ ГОВРИЛ, КРОМЕ ТОГО, ЧТО ЭТО БЫЛ, ВРОДЕ ИХ ОБЫЧАЙ. (ОБА РАЗА НЕ ПРО ТО:-))
"Я называю это страстью. Страсть к еде, сексу, наркотикам - это может быть многогранным, но лишь развращает душу, посколько в основе лежит эгоизм."
Что плохого в страсти ? Существование души вообще не доказано, раз ты пользуешься фактами и доказательствами, так что для кого-то это и развращение, а для кого-то и вопроса такого не возникает. А эгоист каждый в какой-то мере, и можешь не отрицать, это уже истина. Ткни мне пальцем в того, кто так не думает, а думает, что есть люди настолько чистые, что пруд пруди эгоизма ни капли не найдешь.
КУЧА ВСЕГО НАМЕШАНО... ДА МЫ ВСЕ НЕДОСКОНАЛЬНЫ И ЭГОИСТИЧНЫ - РАЗВЕ Я ОТРИЦАЛ?! Я ТОЛЬКО ГОВРЮ ВСЕГДА, ЧТО ЧЕМ ЧИЩЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ.
ЧТО ПЛОХОГО В СТРАСТИ? ВСЁ! СТРАСТЬ - ЧРЕЗМЕРНОЕ И НЕ УМЕРЕННОЕ! В СЕКСЕ (КАК ГОВОРЯТ И ПИСЬКУ СЛОМАТЬ МОЖНО) - БОЛЕЗНИ ПОЛОВЫХ ОРГАНОВ, В ЕДЕ - ОЖИРЕНИЕ И НЕПРАВИЛЬНЫЙ ОБМЕН ВЕЩЕСТВ, В СМЕХЕ... ДА, БЛИН! НЕУЖЕЛИ ВМЕСТО ТОГО ЧТОБ ПРОТИВОРЕЧИТЬ НЕЛЬЗЯ СНАЧАЛА ВДУМАТЬСЯ?! ПРИХОДИТСЯ ОБЪЯСНЯТЬ ОЧЕВИДНЫЕ ВЕЩИ...
"Выходит, что я эксплуатирую своё тело и органы для получения удовольствия. Вот и всё. Это можно объяснять тысячи раз идеями про то, что я делаю это для того чтоб доставить удовольствие любимому человеку."
А что плохого в получении удовольствия ? Вот ты когда мороженое или шоколадку кушаешь тоже получаешь удовольствие, к примеру.. значит ты используешь это для получения удовольствия, не так ли ? Это что ж тоже грех ? И вообще что плохого доставить удовольствие себе и своему любимому человеку ?
ПРОЧИТАЙ НАЧАЛО ЭТОГО СПОРА. Я НЕ ОТРИЦАЛ УДОВОЛЬСТВИЯ В СЛУЧАЕ СОЗНАТЕЛЬНОГО ЖЕЛАНИЯ ПРОДОЛЖЕНИЯ РОДА. В ТОТ МОМЕНТ, КОГДА ЭТО ПРИХОТЬ - ЭТО ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТЕЛА И ОРГАНОВ ПРОТИВ БИОЛОГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ. ЭТО ПОКАЗАНО НА ПРИМЕРЕ ЕДЫ. ЕСТЕСТВЕННЫМ И НЕ ВРЕДНЫМ ЕСТЬ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА УМЕРЕННОЕ ПИТАНИЕ И ПИТЬЁ, А НЕ ЖРАЧКА КАК У СВИНЕЙ ДО ОТВАЛА И ПОТОМ РЫГАЧКА, А ПОТОМ СНОВА ЖРАЧКА...
"Если говорить опять таки о привязке к пути к Богу, то церковь называет это искушением. Причём сказано, что искушающий более виновен, нежели искушённый.... Всё тот же первородный грех..."
А сам-то "грешен" ? Ну и если "грешен", то после секса отплевываешься, чувствуешь себя глубоким эгоистом и в честь всего этого развивается неприязнь к себе ?
Я ВЫШЕ ГОВОРИЛ, ЧТО МЫ ВСЕ ГРЕШНЫ. НА ДАНЫЙ МОМЕНТ Я ЖЕНАТ, НЕ ХОЖУ НА ЛЕВО И ХОЧУ ДЕТЕЙ.
"А вот это уже и есть дорога к Богу - правильный выбор, несмотря на свою жажду собственного счатья и наслаждения."
Для тебя правильный выбор - это одно, а для другого он неправильный. Ну а кто-то и не задумывается о пути к Богу =)
ИСТИНЕ ПЛЕВАТЬ, ЧТО МЫ О НЕЙ ДУМАЕМ! КТО НЕ ЗАДУМАЛСЯ О НЕЙЙ -ЕГО ПРОБЛЕМЫ! ЕСЛИ БЫ У КАЖДОГО БЫЛО ОТЛИЧНОЕ ПРАВИЛЬНОЕ МНЕНИЕ, ТО ИХ БЫЛО БЫ СТОЛЬКО, СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ НА ЗЕМЛЕ. И ЕСЛИ ВСЕМ ЗАДАТЬ ВОПРОС, КАКОГО ЦВЕТА ЯБЛОКО - БЫЛО БЫ МИЛЛИАРДЫ ОТВЕТОВ, ХОТЯ ЯБЛОКО ИМЕЕТ ОДИН ЦВЕТ.
"Фишшка церкви в том, что она появилась раньше язычества исторически и ей не нужно от него ничем отделяться. А язычники суть есть заблудшие овцы, забывшие свет."
Ну-ка, покажи мне источник сего "факта" =) (того, что церковь раньше язычества появилась)
ПРО ЭТО СКАЗАНО В ДРУГОМ ПОСТЕ.
И не отнасись без уважения к людям другой веры, даже если это и язычество. Попахивает национализмом, только с разницей того, что не нации не вопринимаешь и не уважаешь, а другую религию.
ВЫДУМКИ. ДРУГИЕ РЕЛИГИИ СУЩЕСТВУЮТ И ФЛАГ ИМ. Я ВЕРЮ В ЛЮБОВЬ И ДОБРО И ВЫБРАЛ САМУЮ КОРОТКУЮ ДОРОГУ. ПРИ ЭТОМ НЕ ОТРИЦАЮ ТОГО, ЧТО БУДДИСТ ТОЖЕ МОЖЕТ ПРИЙТИ К ЛЮБВИИ И ДОБРУ. ДЕЛО В ГРАДАЦИИ И ОТТОЧЕННОСТИ УЧЕНИЯ. А ДЛЯ ТОГО, ЧТОБ С ТОБОЙ СПОРИТЬ УЖЕ НА ЭТУ ТЕМУ - НУЖНО ПРЕДПОЛОЖИТЬ ТВОЮ ДОСТАТОЧНУЮ ЭРУДИРОВАННОСТЬ В СПЕЦИФИКЕ УЧЕНИЙ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ, ИСТОРИЙ ИХ СОЗДАНИЯ И ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ ЦЕННОСТЕЙ.
НЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ ВЫ БЫЛИ КО МНЕ, ДЕВУШКА:-)
В колонках играет: Ария - Рабство иллюзий
LI 5.8.17
БУДУ ПИСАТЬ ПРОПИСНЫМИ, ЧТО БЫЛО ВИДНО, ЧТО ЭТО МОЙ ОТВЕТ.
"Наелись, вышли во двор, через бревно перегнулись и снова за стол."
Кому перегнуться, а кому плясать разбирался каждый сам, так что не наговаривай.
И еще, а ты по национальности кто ?
САМ ФАКТ БЫЛ? БЫЛ. КТО ПЛСАЛ МОЛОДЕЦ. Я НАПОЛОВИНУ ХОХОЛ, НА ПОЛОВИНУ КАЦАП. НИЧЕГО ПРО МОЛДАВАН Я НЕ ГОВРИЛ, КРОМЕ ТОГО, ЧТО ЭТО БЫЛ, ВРОДЕ ИХ ОБЫЧАЙ. (ОБА РАЗА НЕ ПРО ТО:-))
"Я называю это страстью. Страсть к еде, сексу, наркотикам - это может быть многогранным, но лишь развращает душу, посколько в основе лежит эгоизм."
Что плохого в страсти ? Существование души вообще не доказано, раз ты пользуешься фактами и доказательствами, так что для кого-то это и развращение, а для кого-то и вопроса такого не возникает. А эгоист каждый в какой-то мере, и можешь не отрицать, это уже истина. Ткни мне пальцем в того, кто так не думает, а думает, что есть люди настолько чистые, что пруд пруди эгоизма ни капли не найдешь.
КУЧА ВСЕГО НАМЕШАНО... ДА МЫ ВСЕ НЕДОСКОНАЛЬНЫ И ЭГОИСТИЧНЫ - РАЗВЕ Я ОТРИЦАЛ?! Я ТОЛЬКО ГОВРЮ ВСЕГДА, ЧТО ЧЕМ ЧИЩЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ.
ЧТО ПЛОХОГО В СТРАСТИ? ВСЁ! СТРАСТЬ - ЧРЕЗМЕРНОЕ И НЕ УМЕРЕННОЕ! В СЕКСЕ (КАК ГОВОРЯТ И ПИСЬКУ СЛОМАТЬ МОЖНО) - БОЛЕЗНИ ПОЛОВЫХ ОРГАНОВ, В ЕДЕ - ОЖИРЕНИЕ И НЕПРАВИЛЬНЫЙ ОБМЕН ВЕЩЕСТВ, В СМЕХЕ... ДА, БЛИН! НЕУЖЕЛИ ВМЕСТО ТОГО ЧТОБ ПРОТИВОРЕЧИТЬ НЕЛЬЗЯ СНАЧАЛА ВДУМАТЬСЯ?! ПРИХОДИТСЯ ОБЪЯСНЯТЬ ОЧЕВИДНЫЕ ВЕЩИ...
"Выходит, что я эксплуатирую своё тело и органы для получения удовольствия. Вот и всё. Это можно объяснять тысячи раз идеями про то, что я делаю это для того чтоб доставить удовольствие любимому человеку."
А что плохого в получении удовольствия ? Вот ты когда мороженое или шоколадку кушаешь тоже получаешь удовольствие, к примеру.. значит ты используешь это для получения удовольствия, не так ли ? Это что ж тоже грех ? И вообще что плохого доставить удовольствие себе и своему любимому человеку ?
ПРОЧИТАЙ НАЧАЛО ЭТОГО СПОРА. Я НЕ ОТРИЦАЛ УДОВОЛЬСТВИЯ В СЛУЧАЕ СОЗНАТЕЛЬНОГО ЖЕЛАНИЯ ПРОДОЛЖЕНИЯ РОДА. В ТОТ МОМЕНТ, КОГДА ЭТО ПРИХОТЬ - ЭТО ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТЕЛА И ОРГАНОВ ПРОТИВ БИОЛОГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ. ЭТО ПОКАЗАНО НА ПРИМЕРЕ ЕДЫ. ЕСТЕСТВЕННЫМ И НЕ ВРЕДНЫМ ЕСТЬ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА УМЕРЕННОЕ ПИТАНИЕ И ПИТЬЁ, А НЕ ЖРАЧКА КАК У СВИНЕЙ ДО ОТВАЛА И ПОТОМ РЫГАЧКА, А ПОТОМ СНОВА ЖРАЧКА...
"Если говорить опять таки о привязке к пути к Богу, то церковь называет это искушением. Причём сказано, что искушающий более виновен, нежели искушённый.... Всё тот же первородный грех..."
А сам-то "грешен" ? Ну и если "грешен", то после секса отплевываешься, чувствуешь себя глубоким эгоистом и в честь всего этого развивается неприязнь к себе ?
Я ВЫШЕ ГОВОРИЛ, ЧТО МЫ ВСЕ ГРЕШНЫ. НА ДАНЫЙ МОМЕНТ Я ЖЕНАТ, НЕ ХОЖУ НА ЛЕВО И ХОЧУ ДЕТЕЙ.
"А вот это уже и есть дорога к Богу - правильный выбор, несмотря на свою жажду собственного счатья и наслаждения."
Для тебя правильный выбор - это одно, а для другого он неправильный. Ну а кто-то и не задумывается о пути к Богу =)
ИСТИНЕ ПЛЕВАТЬ, ЧТО МЫ О НЕЙ ДУМАЕМ! КТО НЕ ЗАДУМАЛСЯ О НЕЙЙ -ЕГО ПРОБЛЕМЫ! ЕСЛИ БЫ У КАЖДОГО БЫЛО ОТЛИЧНОЕ ПРАВИЛЬНОЕ МНЕНИЕ, ТО ИХ БЫЛО БЫ СТОЛЬКО, СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ НА ЗЕМЛЕ. И ЕСЛИ ВСЕМ ЗАДАТЬ ВОПРОС, КАКОГО ЦВЕТА ЯБЛОКО - БЫЛО БЫ МИЛЛИАРДЫ ОТВЕТОВ, ХОТЯ ЯБЛОКО ИМЕЕТ ОДИН ЦВЕТ.
"Фишшка церкви в том, что она появилась раньше язычества исторически и ей не нужно от него ничем отделяться. А язычники суть есть заблудшие овцы, забывшие свет."
Ну-ка, покажи мне источник сего "факта" =) (того, что церковь раньше язычества появилась)
ПРО ЭТО СКАЗАНО В ДРУГОМ ПОСТЕ.
И не отнасись без уважения к людям другой веры, даже если это и язычество. Попахивает национализмом, только с разницей того, что не нации не вопринимаешь и не уважаешь, а другую религию.
ВЫДУМКИ. ДРУГИЕ РЕЛИГИИ СУЩЕСТВУЮТ И ФЛАГ ИМ. Я ВЕРЮ В ЛЮБОВЬ И ДОБРО И ВЫБРАЛ САМУЮ КОРОТКУЮ ДОРОГУ. ПРИ ЭТОМ НЕ ОТРИЦАЮ ТОГО, ЧТО БУДДИСТ ТОЖЕ МОЖЕТ ПРИЙТИ К ЛЮБВИИ И ДОБРУ. ДЕЛО В ГРАДАЦИИ И ОТТОЧЕННОСТИ УЧЕНИЯ. А ДЛЯ ТОГО, ЧТОБ С ТОБОЙ СПОРИТЬ УЖЕ НА ЭТУ ТЕМУ - НУЖНО ПРЕДПОЛОЖИТЬ ТВОЮ ДОСТАТОЧНУЮ ЭРУДИРОВАННОСТЬ В СПЕЦИФИКЕ УЧЕНИЙ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ, ИСТОРИЙ ИХ СОЗДАНИЯ И ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ ЦЕННОСТЕЙ.
НЕ ВНИМАТЕЛЬНЫ ВЫ БЫЛИ КО МНЕ, ДЕВУШКА:-)
В колонках играет: Ария - Рабство иллюзий
[/i]Ночное_видение: [B] Свои слова ты е аргументируешь логическими размышлениями. Похоже просто на крик, "А почему нет?" Вот это общее из всех твоих вопросов. Приведи контраргумент. Я где-то писал, что я гора, которую с места не сдвинешь?!:-)
В колонках играет: Ария - Антихрист
LI 5.8.17
В колонках играет: Ария - Антихрист
Иной_взгляд, да никого я не сужу:-)) ещё себя не успел:-)) да и привёл ты христианскую фразу, хотя говоришь, что ты не с ними. А привёл эту фразу не по контексту самого значения этого высказывания в Библии. Судить - значит говорить, что кто-то достоин Царства Небесного, а кто-то нет. такого я ещё НИКОГДА В ЖИЗНИ НИ ПРО КОГО НЕ ГОВОРИЛ!
а почему я так высказываюсь? потому, что только одна религия мира ставит в свою основу, как ты говоришь, постулат - "поступай с другими так, как хочешь, чтоб поступили с тобой". Вот потому такая религия не может быть грязью никому на земле, кроме людей с искажённой психикой.
Заметь, что я аргументирую свои слова логически, а не просто говорю.
В колонках играет: Ария - Возьми мое сердце
LI 5.8.17
а почему я так высказываюсь? потому, что только одна религия мира ставит в свою основу, как ты говоришь, постулат - "поступай с другими так, как хочешь, чтоб поступили с тобой". Вот потому такая религия не может быть грязью никому на земле, кроме людей с искажённой психикой.
Заметь, что я аргументирую свои слова логически, а не просто говорю.
В колонках играет: Ария - Возьми мое сердце
Иной_взгляд
20-09-2005-19:00
удалить
Karmilan, по порядку, во первых не надо писать капс локом. уважай человека, ен выставляй его дураком, если тебе не нравится что он думает.
Во вторых человеческое зрение очень ограниченно, мы видим только в однмо измерении. И далеко не факт что лимон жжелтый а яблоко того самого цвета о котором ты говоришь.
Скажи мне, где написано в библии, кто как должен понимтаь фразы, может естьпостулат по толкованию слов? Или может мы все должны понимать это как один, ка кроботы с программой, где только один алгоритм? И почему ты решил, что твое понгимание едиснвтенно верно. Почему ты решил что ты знаешь истину, а я допустим, её не знаю? Как может твоя истина быть истиной, еси она хотя уже не является истиной для меня? А истина это аксимоа -0на верна для всех.
Про знаменитый постулат - Помтупай с другими ка кхочшеь чтобы поступили с тобой. Это что если человек мазахист и просит его бить палкой, ты его будешь бить? Потому что если бы ты был мазахистом ты бы хотел чтобы так ст тобой поступили. А?
Если я не приверженец, я не имею права цитировать библию?
Если мне понравилась какая-то фраза, постулат, но не понравилось все остальное. Это не делает мнея не приверженцем не отрицателем. Тем более я уже в 10-Ы РАЗ ПОВТОРЯЮ Я НЕ ОТРИЦАЮ ЦЕРКОВЬ. Она есть, и если она есть, значит она кому то нужна. Значит не бесполезна. И наука нужна людям, живя однйо церковью му бы давно уже вымерли от болезней. А сколько корупции в церкви. а сколько раз церковь была всего лишь рукой правительтва в достижении своих алочных целей, под прикрытием икон.
Религии мира нет. С чего ты взядл что Христиантво имеет права быть религией Мира?
ПОчем уты решил что это самая короткая дорога? Ты унизил тем самым других, сказав что их путь муторен и долгог. А может он такой же быстрый, еще бытсрее чем твой?
Твои слова - лишь твои чувства. Ноне факты. Не мне тебя учить жизни, н не стоит пропагандировтаь то, что НЕ ДЛЯ ВСЕХ, А изначально - для одного. Душа одна и у каждого своя.
Во вторых человеческое зрение очень ограниченно, мы видим только в однмо измерении. И далеко не факт что лимон жжелтый а яблоко того самого цвета о котором ты говоришь.
Скажи мне, где написано в библии, кто как должен понимтаь фразы, может естьпостулат по толкованию слов? Или может мы все должны понимать это как один, ка кроботы с программой, где только один алгоритм? И почему ты решил, что твое понгимание едиснвтенно верно. Почему ты решил что ты знаешь истину, а я допустим, её не знаю? Как может твоя истина быть истиной, еси она хотя уже не является истиной для меня? А истина это аксимоа -0на верна для всех.
Про знаменитый постулат - Помтупай с другими ка кхочшеь чтобы поступили с тобой. Это что если человек мазахист и просит его бить палкой, ты его будешь бить? Потому что если бы ты был мазахистом ты бы хотел чтобы так ст тобой поступили. А?
Если я не приверженец, я не имею права цитировать библию?
Если мне понравилась какая-то фраза, постулат, но не понравилось все остальное. Это не делает мнея не приверженцем не отрицателем. Тем более я уже в 10-Ы РАЗ ПОВТОРЯЮ Я НЕ ОТРИЦАЮ ЦЕРКОВЬ. Она есть, и если она есть, значит она кому то нужна. Значит не бесполезна. И наука нужна людям, живя однйо церковью му бы давно уже вымерли от болезней. А сколько корупции в церкви. а сколько раз церковь была всего лишь рукой правительтва в достижении своих алочных целей, под прикрытием икон.
Религии мира нет. С чего ты взядл что Христиантво имеет права быть религией Мира?
ПОчем уты решил что это самая короткая дорога? Ты унизил тем самым других, сказав что их путь муторен и долгог. А может он такой же быстрый, еще бытсрее чем твой?
Твои слова - лишь твои чувства. Ноне факты. Не мне тебя учить жизни, н не стоит пропагандировтаь то, что НЕ ДЛЯ ВСЕХ, А изначально - для одного. Душа одна и у каждого своя.
Ночное_видение
20-09-2005-19:03
удалить
Karmilan,
САМ ФАКТ БЫЛ? БЫЛ. КТО ПЛСАЛ МОЛОДЕЦ. Я НАПОЛОВИНУ ХОХОЛ, НА ПОЛОВИНУ КАЦАП. НИЧЕГО ПРО МОЛДАВАН Я НЕ ГОВРИЛ, КРОМЕ ТОГО, ЧТО ЭТО БЫЛ, ВРОДЕ ИХ ОБЫЧАЙ. (ОБА РАЗА НЕ ПРО ТО:-))
Не было у молдаван такого факта.
КУЧА ВСЕГО НАМЕШАНО... ДА МЫ ВСЕ НЕДОСКОНАЛЬНЫ И ЭГОИСТИЧНЫ - РАЗВЕ Я ОТРИЦАЛ?! Я ТОЛЬКО ГОВРЮ ВСЕГДА, ЧТО ЧЕМ ЧИЩЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ.
ЧТО ПЛОХОГО В СТРАСТИ? ВСЁ! СТРАСТЬ - ЧРЕЗМЕРНОЕ И НЕ УМЕРЕННОЕ! В СЕКСЕ (КАК ГОВОРЯТ И ПИСЬКУ СЛОМАТЬ МОЖНО) - БОЛЕЗНИ ПОЛОВЫХ ОРГАНОВ, В ЕДЕ - ОЖИРЕНИЕ И НЕПРАВИЛЬНЫЙ ОБМЕН ВЕЩЕСТВ, В СМЕХЕ... ДА, БЛИН! НЕУЖЕЛИ ВМЕСТО ТОГО ЧТОБ ПРОТИВОРЕЧИТЬ НЕЛЬЗЯ СНАЧАЛА ВДУМАТЬСЯ?! ПРИХОДИТСЯ ОБЪЯСНЯТЬ ОЧЕВИДНЫЕ ВЕЩИ...
Неужели, чтобы отрицать противоречие нужно сначала вдуматься ?
ПРОЧИТАЙ НАЧАЛО ЭТОГО СПОРА. Я НЕ ОТРИЦАЛ УДОВОЛЬСТВИЯ В СЛУЧАЕ СОЗНАТЕЛЬНОГО ЖЕЛАНИЯ ПРОДОЛЖЕНИЯ РОДА. В ТОТ МОМЕНТ, КОГДА ЭТО ПРИХОТЬ - ЭТО ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТЕЛА И ОРГАНОВ ПРОТИВ БИОЛОГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ. ЭТО ПОКАЗАНО НА ПРИМЕРЕ ЕДЫ. ЕСТЕСТВЕННЫМ И НЕ ВРЕДНЫМ ЕСТЬ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА УМЕРЕННОЕ ПИТАНИЕ И ПИТЬЁ, А НЕ ЖРАЧКА КАК У СВИНЕЙ ДО ОТВАЛА И ПОТОМ РЫГАЧКА, А ПОТОМ СНОВА ЖРАЧКА...
Эта прихоть и здоровья прибавляет. Не надо думать сразу, что обязательно должны быть разные партнеры в следствии чего и болезни.
"А вот это уже и есть дорога к Богу - правильный выбор, несмотря на свою жажду собственного счатья и наслаждения."
Для тебя правильный выбор - это одно, а для другого он неправильный. Ну а кто-то и не задумывается о пути к Богу =)
ИСТИНЕ ПЛЕВАТЬ, ЧТО МЫ О НЕЙ ДУМАЕМ! КТО НЕ ЗАДУМАЛСЯ О НЕЙЙ -ЕГО ПРОБЛЕМЫ! ЕСЛИ БЫ У КАЖДОГО БЫЛО ОТЛИЧНОЕ ПРАВИЛЬНОЕ МНЕНИЕ, ТО ИХ БЫЛО БЫ СТОЛЬКО, СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ НА ЗЕМЛЕ. И ЕСЛИ ВСЕМ ЗАДАТЬ ВОПРОС, КАКОГО ЦВЕТА ЯБЛОКО - БЫЛО БЫ МИЛЛИАРДЫ ОТВЕТОВ, ХОТЯ ЯБЛОКО ИМЕЕТ ОДИН ЦВЕТ.
Ни про какую истину я тут не говорила, думай о чем пишешь.
ПРО ЭТО СКАЗАНО В ДРУГОМ ПОСТЕ.
Если уж отправляешь на другой пост, то ссылку хотя бы давай, весь твой дневник я перечитывать не хочу, потому что участвую в обсуждении лишь одного поста.
ВЫДУМКИ. ДРУГИЕ РЕЛИГИИ СУЩЕСТВУЮТ И ФЛАГ ИМ. Я ВЕРЮ В ЛЮБОВЬ И ДОБРО И ВЫБРАЛ САМУЮ КОРОТКУЮ ДОРОГУ. ПРИ ЭТОМ НЕ ОТРИЦАЮ ТОГО, ЧТО БУДДИСТ ТОЖЕ МОЖЕТ ПРИЙТИ К ЛЮБВИИ И ДОБРУ. ДЕЛО В ГРАДАЦИИ И ОТТОЧЕННОСТИ УЧЕНИЯ. А ДЛЯ ТОГО, ЧТОБ С ТОБОЙ СПОРИТЬ УЖЕ НА ЭТУ ТЕМУ - НУЖНО ПРЕДПОЛОЖИТЬ ТВОЮ ДОСТАТОЧНУЮ ЭРУДИРОВАННОСТЬ В СПЕЦИФИКЕ УЧЕНИЙ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ, ИСТОРИЙ ИХ СОЗДАНИЯ И ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ ЦЕННОСТЕЙ.
Я сказала не про другие мировые религии, а именно про язычество. Людей, которые в него верят ты назвал "заблудшими овцами".
Не внимателен ты, парень, а я очень внимательно пост прочла, иначе бы я тут ничего не ответила.
САМ ФАКТ БЫЛ? БЫЛ. КТО ПЛСАЛ МОЛОДЕЦ. Я НАПОЛОВИНУ ХОХОЛ, НА ПОЛОВИНУ КАЦАП. НИЧЕГО ПРО МОЛДАВАН Я НЕ ГОВРИЛ, КРОМЕ ТОГО, ЧТО ЭТО БЫЛ, ВРОДЕ ИХ ОБЫЧАЙ. (ОБА РАЗА НЕ ПРО ТО:-))
Не было у молдаван такого факта.
КУЧА ВСЕГО НАМЕШАНО... ДА МЫ ВСЕ НЕДОСКОНАЛЬНЫ И ЭГОИСТИЧНЫ - РАЗВЕ Я ОТРИЦАЛ?! Я ТОЛЬКО ГОВРЮ ВСЕГДА, ЧТО ЧЕМ ЧИЩЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ.
ЧТО ПЛОХОГО В СТРАСТИ? ВСЁ! СТРАСТЬ - ЧРЕЗМЕРНОЕ И НЕ УМЕРЕННОЕ! В СЕКСЕ (КАК ГОВОРЯТ И ПИСЬКУ СЛОМАТЬ МОЖНО) - БОЛЕЗНИ ПОЛОВЫХ ОРГАНОВ, В ЕДЕ - ОЖИРЕНИЕ И НЕПРАВИЛЬНЫЙ ОБМЕН ВЕЩЕСТВ, В СМЕХЕ... ДА, БЛИН! НЕУЖЕЛИ ВМЕСТО ТОГО ЧТОБ ПРОТИВОРЕЧИТЬ НЕЛЬЗЯ СНАЧАЛА ВДУМАТЬСЯ?! ПРИХОДИТСЯ ОБЪЯСНЯТЬ ОЧЕВИДНЫЕ ВЕЩИ...
Неужели, чтобы отрицать противоречие нужно сначала вдуматься ?
ПРОЧИТАЙ НАЧАЛО ЭТОГО СПОРА. Я НЕ ОТРИЦАЛ УДОВОЛЬСТВИЯ В СЛУЧАЕ СОЗНАТЕЛЬНОГО ЖЕЛАНИЯ ПРОДОЛЖЕНИЯ РОДА. В ТОТ МОМЕНТ, КОГДА ЭТО ПРИХОТЬ - ЭТО ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТЕЛА И ОРГАНОВ ПРОТИВ БИОЛОГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ. ЭТО ПОКАЗАНО НА ПРИМЕРЕ ЕДЫ. ЕСТЕСТВЕННЫМ И НЕ ВРЕДНЫМ ЕСТЬ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА УМЕРЕННОЕ ПИТАНИЕ И ПИТЬЁ, А НЕ ЖРАЧКА КАК У СВИНЕЙ ДО ОТВАЛА И ПОТОМ РЫГАЧКА, А ПОТОМ СНОВА ЖРАЧКА...
Эта прихоть и здоровья прибавляет. Не надо думать сразу, что обязательно должны быть разные партнеры в следствии чего и болезни.
"А вот это уже и есть дорога к Богу - правильный выбор, несмотря на свою жажду собственного счатья и наслаждения."
Для тебя правильный выбор - это одно, а для другого он неправильный. Ну а кто-то и не задумывается о пути к Богу =)
ИСТИНЕ ПЛЕВАТЬ, ЧТО МЫ О НЕЙ ДУМАЕМ! КТО НЕ ЗАДУМАЛСЯ О НЕЙЙ -ЕГО ПРОБЛЕМЫ! ЕСЛИ БЫ У КАЖДОГО БЫЛО ОТЛИЧНОЕ ПРАВИЛЬНОЕ МНЕНИЕ, ТО ИХ БЫЛО БЫ СТОЛЬКО, СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ НА ЗЕМЛЕ. И ЕСЛИ ВСЕМ ЗАДАТЬ ВОПРОС, КАКОГО ЦВЕТА ЯБЛОКО - БЫЛО БЫ МИЛЛИАРДЫ ОТВЕТОВ, ХОТЯ ЯБЛОКО ИМЕЕТ ОДИН ЦВЕТ.
Ни про какую истину я тут не говорила, думай о чем пишешь.
ПРО ЭТО СКАЗАНО В ДРУГОМ ПОСТЕ.
Если уж отправляешь на другой пост, то ссылку хотя бы давай, весь твой дневник я перечитывать не хочу, потому что участвую в обсуждении лишь одного поста.
ВЫДУМКИ. ДРУГИЕ РЕЛИГИИ СУЩЕСТВУЮТ И ФЛАГ ИМ. Я ВЕРЮ В ЛЮБОВЬ И ДОБРО И ВЫБРАЛ САМУЮ КОРОТКУЮ ДОРОГУ. ПРИ ЭТОМ НЕ ОТРИЦАЮ ТОГО, ЧТО БУДДИСТ ТОЖЕ МОЖЕТ ПРИЙТИ К ЛЮБВИИ И ДОБРУ. ДЕЛО В ГРАДАЦИИ И ОТТОЧЕННОСТИ УЧЕНИЯ. А ДЛЯ ТОГО, ЧТОБ С ТОБОЙ СПОРИТЬ УЖЕ НА ЭТУ ТЕМУ - НУЖНО ПРЕДПОЛОЖИТЬ ТВОЮ ДОСТАТОЧНУЮ ЭРУДИРОВАННОСТЬ В СПЕЦИФИКЕ УЧЕНИЙ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ, ИСТОРИЙ ИХ СОЗДАНИЯ И ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ ЦЕННОСТЕЙ.
Я сказала не про другие мировые религии, а именно про язычество. Людей, которые в него верят ты назвал "заблудшими овцами".
Не внимателен ты, парень, а я очень внимательно пост прочла, иначе бы я тут ничего не ответила.
Ночное_видение
20-09-2005-19:11
удалить
КУЧА ВСЕГО НАМЕШАНО... ДА МЫ ВСЕ НЕДОСКОНАЛЬНЫ И ЭГОИСТИЧНЫ - РАЗВЕ Я ОТРИЦАЛ?! Я ТОЛЬКО ГОВРЮ ВСЕГДА, ЧТО ЧЕМ ЧИЩЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ.
ЧТО ПЛОХОГО В СТРАСТИ? ВСЁ! СТРАСТЬ - ЧРЕЗМЕРНОЕ И НЕ УМЕРЕННОЕ! В СЕКСЕ (КАК ГОВОРЯТ И ПИСЬКУ СЛОМАТЬ МОЖНО) - БОЛЕЗНИ ПОЛОВЫХ ОРГАНОВ, В ЕДЕ - ОЖИРЕНИЕ И НЕПРАВИЛЬНЫЙ ОБМЕН ВЕЩЕСТВ, В СМЕХЕ... ДА, БЛИН! НЕУЖЕЛИ ВМЕСТО ТОГО ЧТОБ ПРОТИВОРЕЧИТЬ НЕЛЬЗЯ СНАЧАЛА ВДУМАТЬСЯ?! ПРИХОДИТСЯ ОБЪЯСНЯТЬ ОЧЕВИДНЫЕ ВЕЩИ...
Неужели, чтобы отрицать противоречие нужно сначала вдуматься ?
Я тут не правильно написала, исправляюсь - Неужели, для того чтобы отрицать противоречие нельзя сначала вдуматься?
ЧТО ПЛОХОГО В СТРАСТИ? ВСЁ! СТРАСТЬ - ЧРЕЗМЕРНОЕ И НЕ УМЕРЕННОЕ! В СЕКСЕ (КАК ГОВОРЯТ И ПИСЬКУ СЛОМАТЬ МОЖНО) - БОЛЕЗНИ ПОЛОВЫХ ОРГАНОВ, В ЕДЕ - ОЖИРЕНИЕ И НЕПРАВИЛЬНЫЙ ОБМЕН ВЕЩЕСТВ, В СМЕХЕ... ДА, БЛИН! НЕУЖЕЛИ ВМЕСТО ТОГО ЧТОБ ПРОТИВОРЕЧИТЬ НЕЛЬЗЯ СНАЧАЛА ВДУМАТЬСЯ?! ПРИХОДИТСЯ ОБЪЯСНЯТЬ ОЧЕВИДНЫЕ ВЕЩИ...
Неужели, чтобы отрицать противоречие нужно сначала вдуматься ?
Я тут не правильно написала, исправляюсь - Неужели, для того чтобы отрицать противоречие нельзя сначала вдуматься?
Иной_взгляд!
.....по порядку, во первых не надо писать капс локом. уважай человека, ен выставляй его дураком, если тебе не нравится что он думает.....
при чём тут обида, если в одном тексте пару диалогов. написал, чтоб отличитьмои первые слова от последних (что за навязчивая идея обиды?)
....Во вторых человеческое зрение очень ограниченно, мы видим только в однмо измерении. И далеко не факт что лимон жжелтый а яблоко того самого цвета о котором ты говоришь.....
Ты просто ничего не понял. Я эпро это и говорю,что люди не видят цвета лимона, для всех людей он разный. Видение человека искажено.
....Скажи мне, где написано в библии, кто как должен понимтаь фразы, может естьпостулат по толкованию слов? Или может мы все должны понимать это как один, ка кроботы с программой, где только один алгоритм? И почему ты решил, что твое понгимание едиснвтенно верно.....
Ещё раз прошу скопировать ссылку на это моё выражение, если ты оперируешь фактами. Найди в моём дневнике такие слова!!!
...Почему ты решил что ты знаешь истину, а я допустим, её не знаю? Как может твоя истина быть истиной, еси она хотя уже не является истиной для меня? А истина это аксимоа -0на верна для всех.....
ИСТИНЕ ПЛЕВАТЬ, ЧТО МЫ О НЕЙ ДУМАЕМ! (и ты и я в.т.ч.)
....Про знаменитый постулат - Помтупай с другими ка кхочшеь чтобы поступили с тобой. Это что если человек мазахист и просит его бить палкой, ты его будешь бить? Потому что если бы ты был мазахистом ты бы хотел чтобы так ст тобой поступили. А?
Если я не приверженец, я не имею права цитировать библию?....
Ты очень невнимателен. Я говорил, что это действует для психически нормальных людей, каковыми (в твоём примере) мазохисты не являются.
....Если мне понравилась какая-то фраза, постулат, но не понравилось все остальное. Это не делает мнея не приверженцем не отрицателем. Тем более я уже в 10-Ы РАЗ ПОВТОРЯЮ Я НЕ ОТРИЦАЮ ЦЕРКОВЬ. Она есть, и если она есть, значит она кому то нужна. Значит не бесполезна. ....
Найди то место, где я не согласен в этом вопросе с тобой:))) Найди, где я напрягал тебя тебя, чтоб ты ВООБЩЕ что-то принимал:-)
....И наука нужна людям, живя однйо церковью му бы давно уже вымерли от болезней.....
А вот с этим можно поспорить:-))) Только когда ты успокоишься и настроишься на дискуссию, а не на кипеж:)
....А сколько корупции в церкви. а сколько раз церковь была всего лишь рукой правительтва в достижении своих алочных целей, под прикрытием икон.....
И чьи это проблемы? Мои что-ли!?! Я тебе писал, что у меня есть свой опыт, а не рассказы чужих людей и тв и радио:-)
....Религии мира нет. С чего ты взядл что Христиантво имеет права быть религией Мира?....
Ты абсолтно невнимателен к собеседнику. Я писал "мировых религий". Во множественном числе.
А то, что они есть, так это в любом учебнике Религиезнавства написано: буддизм, мусульманство, христианство (включая католицизм идр. конфессии) - всё это, по определению, МИРОВЫЕ РЕЛИГИИ. Почему моя точка зрения совпадает с их? Потому, что все они верят в Бога:-))) Причём мусульманство - синтез на основе иудаизма из которого произошло Христианство. Разница основная в том, что Иисуса они почитали за пророка, но не за Сына Бога. Так вот. А Христиан - наибольшее количество в мире, согласно статистики.
ты просто не эрудирован в этом вопросе, потому постоянно противоречишь:-)
....ПОчем уты решил что это самая короткая дорога?....
Все твои слова сводятся к этому вопросу: ПОЧЕМУ Я РЕШИЛ? Почему то, а почему сё..?. Ты просто почемучка. Если бы ты был эрудирован, а тем более прошёл сквозь христианство, то ты бы не спрашивал, почему я решил. Ты бы сказал: Я знаю! Ты так решил потому и посему.
Я решил для себя, а ты сам себе решай. Я тебя никуда не тяну:) И не тянул:)
....Ты унизил тем самым других, сказав что их путь муторен и долгог. А может он такой же быстрый, еще бытсрее чем твой?....
Никого я не унижал. (утебя какой-то обидчивый кризис; тебя, наверное, не ценили по-жизни, может в школе, может ещё где).
Если говорить прообиды, то обижаешь ты, потому, что не спокойно говоришь со мной, а на повышенных тонах, называешь меня фанатиком и постоянно приписываешь мне, то, что я не говорю. В итоге получается, что ты споришь сам с собой, забыв про меня. А я, получается, трачу время. Потому, что сколько тебе не разжёвывай, то ты не можешь ьи слова понять из моих позиций и убеждений. Отвечаю постоянно под каждой твоей строкой, чтоб ты видел почему я пишу то, что пишу. Просишь фактов, а сам их не пишешь, высказываешься пространственно и не точно, на уточняющие вопросы не отвечаешь.
ЕДИНСТВЕННОЕ, что ты толково сделал, так передал мне суть Дзен-буддизма, за что тебя и благодарю.
....Не мне тебя учить жизни,...
ЭТО УЖ ТОЧНО:-)))) (без обид)
...н не стоит пропагандировтаь то, что НЕ ДЛЯ ВСЕХ, А изначально - для одного....
Тоесть, когда ты заходишь в мой дневник, то я тебе пропагандирую, а не ты залазишь в мой внутренний мир????:-)))
....Душа одна и у каждого своя.....
100%
В колонках играет: Bryan Ferry - Tokyo Joe
LI 5.8.17
.....по порядку, во первых не надо писать капс локом. уважай человека, ен выставляй его дураком, если тебе не нравится что он думает.....
при чём тут обида, если в одном тексте пару диалогов. написал, чтоб отличитьмои первые слова от последних (что за навязчивая идея обиды?)
....Во вторых человеческое зрение очень ограниченно, мы видим только в однмо измерении. И далеко не факт что лимон жжелтый а яблоко того самого цвета о котором ты говоришь.....
Ты просто ничего не понял. Я эпро это и говорю,что люди не видят цвета лимона, для всех людей он разный. Видение человека искажено.
....Скажи мне, где написано в библии, кто как должен понимтаь фразы, может естьпостулат по толкованию слов? Или может мы все должны понимать это как один, ка кроботы с программой, где только один алгоритм? И почему ты решил, что твое понгимание едиснвтенно верно.....
Ещё раз прошу скопировать ссылку на это моё выражение, если ты оперируешь фактами. Найди в моём дневнике такие слова!!!
...Почему ты решил что ты знаешь истину, а я допустим, её не знаю? Как может твоя истина быть истиной, еси она хотя уже не является истиной для меня? А истина это аксимоа -0на верна для всех.....
ИСТИНЕ ПЛЕВАТЬ, ЧТО МЫ О НЕЙ ДУМАЕМ! (и ты и я в.т.ч.)
....Про знаменитый постулат - Помтупай с другими ка кхочшеь чтобы поступили с тобой. Это что если человек мазахист и просит его бить палкой, ты его будешь бить? Потому что если бы ты был мазахистом ты бы хотел чтобы так ст тобой поступили. А?
Если я не приверженец, я не имею права цитировать библию?....
Ты очень невнимателен. Я говорил, что это действует для психически нормальных людей, каковыми (в твоём примере) мазохисты не являются.
....Если мне понравилась какая-то фраза, постулат, но не понравилось все остальное. Это не делает мнея не приверженцем не отрицателем. Тем более я уже в 10-Ы РАЗ ПОВТОРЯЮ Я НЕ ОТРИЦАЮ ЦЕРКОВЬ. Она есть, и если она есть, значит она кому то нужна. Значит не бесполезна. ....
Найди то место, где я не согласен в этом вопросе с тобой:))) Найди, где я напрягал тебя тебя, чтоб ты ВООБЩЕ что-то принимал:-)
....И наука нужна людям, живя однйо церковью му бы давно уже вымерли от болезней.....
А вот с этим можно поспорить:-))) Только когда ты успокоишься и настроишься на дискуссию, а не на кипеж:)
....А сколько корупции в церкви. а сколько раз церковь была всего лишь рукой правительтва в достижении своих алочных целей, под прикрытием икон.....
И чьи это проблемы? Мои что-ли!?! Я тебе писал, что у меня есть свой опыт, а не рассказы чужих людей и тв и радио:-)
....Религии мира нет. С чего ты взядл что Христиантво имеет права быть религией Мира?....
Ты абсолтно невнимателен к собеседнику. Я писал "мировых религий". Во множественном числе.
А то, что они есть, так это в любом учебнике Религиезнавства написано: буддизм, мусульманство, христианство (включая католицизм идр. конфессии) - всё это, по определению, МИРОВЫЕ РЕЛИГИИ. Почему моя точка зрения совпадает с их? Потому, что все они верят в Бога:-))) Причём мусульманство - синтез на основе иудаизма из которого произошло Христианство. Разница основная в том, что Иисуса они почитали за пророка, но не за Сына Бога. Так вот. А Христиан - наибольшее количество в мире, согласно статистики.
ты просто не эрудирован в этом вопросе, потому постоянно противоречишь:-)
....ПОчем уты решил что это самая короткая дорога?....
Все твои слова сводятся к этому вопросу: ПОЧЕМУ Я РЕШИЛ? Почему то, а почему сё..?. Ты просто почемучка. Если бы ты был эрудирован, а тем более прошёл сквозь христианство, то ты бы не спрашивал, почему я решил. Ты бы сказал: Я знаю! Ты так решил потому и посему.
Я решил для себя, а ты сам себе решай. Я тебя никуда не тяну:) И не тянул:)
....Ты унизил тем самым других, сказав что их путь муторен и долгог. А может он такой же быстрый, еще бытсрее чем твой?....
Никого я не унижал. (утебя какой-то обидчивый кризис; тебя, наверное, не ценили по-жизни, может в школе, может ещё где).
Если говорить прообиды, то обижаешь ты, потому, что не спокойно говоришь со мной, а на повышенных тонах, называешь меня фанатиком и постоянно приписываешь мне, то, что я не говорю. В итоге получается, что ты споришь сам с собой, забыв про меня. А я, получается, трачу время. Потому, что сколько тебе не разжёвывай, то ты не можешь ьи слова понять из моих позиций и убеждений. Отвечаю постоянно под каждой твоей строкой, чтоб ты видел почему я пишу то, что пишу. Просишь фактов, а сам их не пишешь, высказываешься пространственно и не точно, на уточняющие вопросы не отвечаешь.
ЕДИНСТВЕННОЕ, что ты толково сделал, так передал мне суть Дзен-буддизма, за что тебя и благодарю.
....Не мне тебя учить жизни,...
ЭТО УЖ ТОЧНО:-)))) (без обид)
...н не стоит пропагандировтаь то, что НЕ ДЛЯ ВСЕХ, А изначально - для одного....
Тоесть, когда ты заходишь в мой дневник, то я тебе пропагандирую, а не ты залазишь в мой внутренний мир????:-)))
....Душа одна и у каждого своя.....
100%
В колонках играет: Bryan Ferry - Tokyo Joe
Иной взгляд! Ты ОЧЕНЬ невнимательный и вспыльчивый собеседник. Твоя горячнойсть говорит либо о твоей молодости, либо том, что ты не контролируешь чувства, что очень некстати для человека принимающего близко к сердцу Дзен-буддизм.
Больше не проси не обижаться - я этого не собирался делать.
Не кричать - я ни разу не вспылил.
Не говорить без фактов - факт, то что ты не читаешь моих слов умом, а потому ничего не видишь.
И ещё. Если хочешь объективного разговора - пиши свои мысли отвечая под каждой моей строчкой, как это делаю я. Тогда разговор будет предметным. После каждой моей попытки конкретизации ты растекаешься маслом по древу:-)
Нен проси не унижать - я не хочу и не могу инижать. Все, кто читает мои мысли - делают это добровольно. Я не лажу по дневникам и ничего не пропагандирую. Никого не называл недалёким и вообще стараюсь не давать характеристик. Вот ты стал исключением.
Мне пришлось констатировать тот факт, что ты поверхностно знаком с религиями и не имеешь духовного понимания вопросов, связанных с ними. Ещё, как я уже говорил, ты невнимательный и вспыльчивый. Уверен, если бы мы сидели за пивом, то в меня бы уже летели бокалы:-)
И ещё напоследок. Перестань постоянно говорить о том, что я не могу принимать чужую точку зрения. Перечитай всё и спроси себя: А ТЫ МОЖЕШЬ? Ты не можешь не то, что множества ПРИНЯТь, ты не можешь одной моей ПОНЯТЬ:-)
В колонках играет: Bryan Ferry - Take Me To The River
LI 5.8.17
Больше не проси не обижаться - я этого не собирался делать.
Не кричать - я ни разу не вспылил.
Не говорить без фактов - факт, то что ты не читаешь моих слов умом, а потому ничего не видишь.
И ещё. Если хочешь объективного разговора - пиши свои мысли отвечая под каждой моей строчкой, как это делаю я. Тогда разговор будет предметным. После каждой моей попытки конкретизации ты растекаешься маслом по древу:-)
Нен проси не унижать - я не хочу и не могу инижать. Все, кто читает мои мысли - делают это добровольно. Я не лажу по дневникам и ничего не пропагандирую. Никого не называл недалёким и вообще стараюсь не давать характеристик. Вот ты стал исключением.
Мне пришлось констатировать тот факт, что ты поверхностно знаком с религиями и не имеешь духовного понимания вопросов, связанных с ними. Ещё, как я уже говорил, ты невнимательный и вспыльчивый. Уверен, если бы мы сидели за пивом, то в меня бы уже летели бокалы:-)
И ещё напоследок. Перестань постоянно говорить о том, что я не могу принимать чужую точку зрения. Перечитай всё и спроси себя: А ТЫ МОЖЕШЬ? Ты не можешь не то, что множества ПРИНЯТь, ты не можешь одной моей ПОНЯТЬ:-)
В колонках играет: Bryan Ferry - Take Me To The River
Ночное_видение!
...САМ ФАКТ БЫЛ? БЫЛ. КТО ПЛСАЛ МОЛОДЕЦ. Я НАПОЛОВИНУ ХОХОЛ, НА ПОЛОВИНУ КАЦАП. НИЧЕГО ПРО МОЛДАВАН Я НЕ ГОВРИЛ, КРОМЕ ТОГО, ЧТО ЭТО БЫЛ, ВРОДЕ ИХ ОБЫЧАЙ. (ОБА РАЗА НЕ ПРО ТО:-))....
...Не было у молдаван такого факта....
Ну и пусть у молдаван не было, но был такой факт. Слово "вроде" в этом предложении и в оригинале "кажется" указывает на то, что точно, чей обычай я не знаю, да мне это и не важно. Я привёл пример издевательства над организмом.
...КУЧА ВСЕГО НАМЕШАНО... ДА МЫ ВСЕ НЕДОСКОНАЛЬНЫ И ЭГОИСТИЧНЫ - РАЗВЕ Я ОТРИЦАЛ?! Я ТОЛЬКО ГОВРЮ ВСЕГДА, ЧТО ЧЕМ ЧИЩЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ.
ЧТО ПЛОХОГО В СТРАСТИ? ВСЁ! СТРАСТЬ - ЧРЕЗМЕРНОЕ И НЕ УМЕРЕННОЕ! В СЕКСЕ (КАК ГОВОРЯТ И ПИСЬКУ СЛОМАТЬ МОЖНО) - БОЛЕЗНИ ПОЛОВЫХ ОРГАНОВ, В ЕДЕ - ОЖИРЕНИЕ И НЕПРАВИЛЬНЫЙ ОБМЕН ВЕЩЕСТВ, В СМЕХЕ... ДА, БЛИН! НЕУЖЕЛИ ВМЕСТО ТОГО ЧТОБ ПРОТИВОРЕЧИТЬ НЕЛЬЗЯ СНАЧАЛА ВДУМАТЬСЯ?! ПРИХОДИТСЯ ОБЪЯСНЯТЬ ОЧЕВИДНЫЕ ВЕЩИ......
...Неужели, чтобы отрицать противоречие нужно сначала вдуматься ?...
Да, Ночное_видение, чтобы что-то отрицать, нужно сначала узнать, что отрицаешь.
ПРОЧИТАЙ НАЧАЛО ЭТОГО СПОРА. Я НЕ ОТРИЦАЛ УДОВОЛЬСТВИЯ В СЛУЧАЕ СОЗНАТЕЛЬНОГО ЖЕЛАНИЯ ПРОДОЛЖЕНИЯ РОДА. В ТОТ МОМЕНТ, КОГДА ЭТО ПРИХОТЬ - ЭТО ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТЕЛА И ОРГАНОВ ПРОТИВ БИОЛОГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ. ЭТО ПОКАЗАНО НА ПРИМЕРЕ ЕДЫ. ЕСТЕСТВЕННЫМ И НЕ ВРЕДНЫМ ЕСТЬ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА УМЕРЕННОЕ ПИТАНИЕ И ПИТЬЁ, А НЕ ЖРАЧКА КАК У СВИНЕЙ ДО ОТВАЛА И ПОТОМ РЫГАЧКА, А ПОТОМ СНОВА ЖРАЧКА...
....Эта прихоть и здоровья прибавляет. Не надо думать сразу, что обязательно должны быть разные партнеры в следствии чего и болезни.....
Я и не говрил, что сразу. Ты забываешь, что речь о страстях, как о неумеренном.
...."А вот это уже и есть дорога к Богу - правильный выбор, несмотря на свою жажду собственного счатья и наслаждения." ....
....Для тебя правильный выбор - это одно, а для другого он неправильный. Ну а кто-то и не задумывается о пути к Богу =).....
Ну и пусть не задумывается, хотя сами слова "не задумывается" обо всём говорят. Я никому не говорю, что он прогнал, что не согласился со мной.
...ИСТИНЕ ПЛЕВАТЬ, ЧТО МЫ О НЕЙ ДУМАЕМ! КТО НЕ ЗАДУМАЛСЯ О НЕЙЙ -ЕГО ПРОБЛЕМЫ! ЕСЛИ БЫ У КАЖДОГО БЫЛО ОТЛИЧНОЕ ПРАВИЛЬНОЕ МНЕНИЕ, ТО ИХ БЫЛО БЫ СТОЛЬКО, СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ НА ЗЕМЛЕ. И ЕСЛИ ВСЕМ ЗАДАТЬ ВОПРОС, КАКОГО ЦВЕТА ЯБЛОКО - БЫЛО БЫ МИЛЛИАРДЫ ОТВЕТОВ, ХОТЯ ЯБЛОКО ИМЕЕТ ОДИН ЦВЕТ....
...Ни про какую истину я тут не говорила, думай о чем пишешь....
Я-то думаю. Тыговорила о том, что другие люди, т.е. не я могут иметь и другое мнение и другой путь. Я тоже иду одни из них. А на этими всми путями одни, самый короткий. Про который мы все, в.т.ч. и я можем не знать.
...ПРО ЭТО СКАЗАНО В ДРУГОМ ПОСТЕ....
...Если уж отправляешь на другой пост, то ссылку хотя бы давай, весь твой дневник я перечитывать не хочу, потому что участвую в обсуждении лишь одного поста....
Если ты внимательна, то это просто постом ниже. там ведь начало спора, без которго, в принципе, ты не можешь объективно в него включиться:-)
...ВЫДУМКИ. ДРУГИЕ РЕЛИГИИ СУЩЕСТВУЮТ И ФЛАГ ИМ. Я ВЕРЮ В ЛЮБОВЬ И ДОБРО И ВЫБРАЛ САМУЮ КОРОТКУЮ ДОРОГУ. ПРИ ЭТОМ НЕ ОТРИЦАЮ ТОГО, ЧТО БУДДИСТ ТОЖЕ МОЖЕТ ПРИЙТИ К ЛЮБВИИ И ДОБРУ. ДЕЛО В ГРАДАЦИИ И ОТТОЧЕННОСТИ УЧЕНИЯ. А ДЛЯ ТОГО, ЧТОБ С ТОБОЙ СПОРИТЬ УЖЕ НА ЭТУ ТЕМУ - НУЖНО ПРЕДПОЛОЖИТЬ ТВОЮ ДОСТАТОЧНУЮ ЭРУДИРОВАННОСТЬ В СПЕЦИФИКЕ УЧЕНИЙ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ, ИСТОРИЙ ИХ СОЗДАНИЯ И ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ ЦЕННОСТЕЙ....
...Я сказала не про другие мировые религии, а именно про язычество. Людей, которые в него верят ты назвал "заблудшими овцами"....
И что? Да. Если язычество - это очень отдалённое от кагого-то исторически исходного целого. то, что отдалено и значит, "заблужено". Если бы дух-е ценности язычества были бы выше, я бы их признал за основополагающие:-)))
....Не внимателен ты, парень, а я очень внимательно пост прочла, иначе бы я тут ничего не ответила.....
Ну вот и вся твоя внимательность:-)))
В колонках играет: Bryan Ferry - This Island Earth
LI 5.8.17
...САМ ФАКТ БЫЛ? БЫЛ. КТО ПЛСАЛ МОЛОДЕЦ. Я НАПОЛОВИНУ ХОХОЛ, НА ПОЛОВИНУ КАЦАП. НИЧЕГО ПРО МОЛДАВАН Я НЕ ГОВРИЛ, КРОМЕ ТОГО, ЧТО ЭТО БЫЛ, ВРОДЕ ИХ ОБЫЧАЙ. (ОБА РАЗА НЕ ПРО ТО:-))....
...Не было у молдаван такого факта....
Ну и пусть у молдаван не было, но был такой факт. Слово "вроде" в этом предложении и в оригинале "кажется" указывает на то, что точно, чей обычай я не знаю, да мне это и не важно. Я привёл пример издевательства над организмом.
...КУЧА ВСЕГО НАМЕШАНО... ДА МЫ ВСЕ НЕДОСКОНАЛЬНЫ И ЭГОИСТИЧНЫ - РАЗВЕ Я ОТРИЦАЛ?! Я ТОЛЬКО ГОВРЮ ВСЕГДА, ЧТО ЧЕМ ЧИЩЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ.
ЧТО ПЛОХОГО В СТРАСТИ? ВСЁ! СТРАСТЬ - ЧРЕЗМЕРНОЕ И НЕ УМЕРЕННОЕ! В СЕКСЕ (КАК ГОВОРЯТ И ПИСЬКУ СЛОМАТЬ МОЖНО) - БОЛЕЗНИ ПОЛОВЫХ ОРГАНОВ, В ЕДЕ - ОЖИРЕНИЕ И НЕПРАВИЛЬНЫЙ ОБМЕН ВЕЩЕСТВ, В СМЕХЕ... ДА, БЛИН! НЕУЖЕЛИ ВМЕСТО ТОГО ЧТОБ ПРОТИВОРЕЧИТЬ НЕЛЬЗЯ СНАЧАЛА ВДУМАТЬСЯ?! ПРИХОДИТСЯ ОБЪЯСНЯТЬ ОЧЕВИДНЫЕ ВЕЩИ......
...Неужели, чтобы отрицать противоречие нужно сначала вдуматься ?...
Да, Ночное_видение, чтобы что-то отрицать, нужно сначала узнать, что отрицаешь.
ПРОЧИТАЙ НАЧАЛО ЭТОГО СПОРА. Я НЕ ОТРИЦАЛ УДОВОЛЬСТВИЯ В СЛУЧАЕ СОЗНАТЕЛЬНОГО ЖЕЛАНИЯ ПРОДОЛЖЕНИЯ РОДА. В ТОТ МОМЕНТ, КОГДА ЭТО ПРИХОТЬ - ЭТО ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТЕЛА И ОРГАНОВ ПРОТИВ БИОЛОГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ. ЭТО ПОКАЗАНО НА ПРИМЕРЕ ЕДЫ. ЕСТЕСТВЕННЫМ И НЕ ВРЕДНЫМ ЕСТЬ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА УМЕРЕННОЕ ПИТАНИЕ И ПИТЬЁ, А НЕ ЖРАЧКА КАК У СВИНЕЙ ДО ОТВАЛА И ПОТОМ РЫГАЧКА, А ПОТОМ СНОВА ЖРАЧКА...
....Эта прихоть и здоровья прибавляет. Не надо думать сразу, что обязательно должны быть разные партнеры в следствии чего и болезни.....
Я и не говрил, что сразу. Ты забываешь, что речь о страстях, как о неумеренном.
...."А вот это уже и есть дорога к Богу - правильный выбор, несмотря на свою жажду собственного счатья и наслаждения." ....
....Для тебя правильный выбор - это одно, а для другого он неправильный. Ну а кто-то и не задумывается о пути к Богу =).....
Ну и пусть не задумывается, хотя сами слова "не задумывается" обо всём говорят. Я никому не говорю, что он прогнал, что не согласился со мной.
...ИСТИНЕ ПЛЕВАТЬ, ЧТО МЫ О НЕЙ ДУМАЕМ! КТО НЕ ЗАДУМАЛСЯ О НЕЙЙ -ЕГО ПРОБЛЕМЫ! ЕСЛИ БЫ У КАЖДОГО БЫЛО ОТЛИЧНОЕ ПРАВИЛЬНОЕ МНЕНИЕ, ТО ИХ БЫЛО БЫ СТОЛЬКО, СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ НА ЗЕМЛЕ. И ЕСЛИ ВСЕМ ЗАДАТЬ ВОПРОС, КАКОГО ЦВЕТА ЯБЛОКО - БЫЛО БЫ МИЛЛИАРДЫ ОТВЕТОВ, ХОТЯ ЯБЛОКО ИМЕЕТ ОДИН ЦВЕТ....
...Ни про какую истину я тут не говорила, думай о чем пишешь....
Я-то думаю. Тыговорила о том, что другие люди, т.е. не я могут иметь и другое мнение и другой путь. Я тоже иду одни из них. А на этими всми путями одни, самый короткий. Про который мы все, в.т.ч. и я можем не знать.
...ПРО ЭТО СКАЗАНО В ДРУГОМ ПОСТЕ....
...Если уж отправляешь на другой пост, то ссылку хотя бы давай, весь твой дневник я перечитывать не хочу, потому что участвую в обсуждении лишь одного поста....
Если ты внимательна, то это просто постом ниже. там ведь начало спора, без которго, в принципе, ты не можешь объективно в него включиться:-)
...ВЫДУМКИ. ДРУГИЕ РЕЛИГИИ СУЩЕСТВУЮТ И ФЛАГ ИМ. Я ВЕРЮ В ЛЮБОВЬ И ДОБРО И ВЫБРАЛ САМУЮ КОРОТКУЮ ДОРОГУ. ПРИ ЭТОМ НЕ ОТРИЦАЮ ТОГО, ЧТО БУДДИСТ ТОЖЕ МОЖЕТ ПРИЙТИ К ЛЮБВИИ И ДОБРУ. ДЕЛО В ГРАДАЦИИ И ОТТОЧЕННОСТИ УЧЕНИЯ. А ДЛЯ ТОГО, ЧТОБ С ТОБОЙ СПОРИТЬ УЖЕ НА ЭТУ ТЕМУ - НУЖНО ПРЕДПОЛОЖИТЬ ТВОЮ ДОСТАТОЧНУЮ ЭРУДИРОВАННОСТЬ В СПЕЦИФИКЕ УЧЕНИЙ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ, ИСТОРИЙ ИХ СОЗДАНИЯ И ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ ЦЕННОСТЕЙ....
...Я сказала не про другие мировые религии, а именно про язычество. Людей, которые в него верят ты назвал "заблудшими овцами"....
И что? Да. Если язычество - это очень отдалённое от кагого-то исторически исходного целого. то, что отдалено и значит, "заблужено". Если бы дух-е ценности язычества были бы выше, я бы их признал за основополагающие:-)))
....Не внимателен ты, парень, а я очень внимательно пост прочла, иначе бы я тут ничего не ответила.....
Ну вот и вся твоя внимательность:-)))
В колонках играет: Bryan Ferry - This Island Earth
Исходное сообщение Ночное_видение: Неужели, для того чтобы отрицать противоречие нельзя сначала вдуматься?
Я не понял...
В колонках играет: Bryan Ferry - Stone Woman
Иной_взгляд
21-09-2005-17:06
удалить
Karmilan, ты предлогаешь мне тебя внимательно читать, ты сам себя внимательнее почитай. А потому меня внимательно почитай, без изначально подсознательно отрицания моих слов.
Про обиду, ты знаешь если я про нее пишу, это не значит что я обидчивый человек. На каком основании сделаны твои выводы?
Вапще-то я могу писать о чем угодно, просто выражая точку зрения. И если я говорю что люди могут обидеться, ззначит сталкивался с этим, когда на слова, аналагичные твоим люди обижались. Так тебе ясно?
Некоторые твои выводы весьма парадоксальны и не имеют под собой почвы. В том числе и о структуре моего индивида. Потому что о моей личности ты вапще не можешь иметь точного представления. А коли оно размыто, может ты не будешь делать такие хроупкие выводы ни о чем?
Про церковь повторяю - СПОР ОКОНЧЕН, потому что этот спор не имеет смысла. Я тебе об этом уже писал, а ыт невнимательно читал. .
"Все твои слова сводятся к этому вопросу: ПОЧЕМУ Я РЕШИЛ? Почему то, а почему сё..?. Ты просто почемучка. Если бы ты был эрудирован, а тем более прошёл сквозь христианство, то ты бы не спрашивал, почему я решил. Ты бы сказал: Я знаю! Ты так решил потому и посему.
Я решил для себя, а ты сам себе решай. Я тебя никуда не тяну И не тянул"
У меня к тебе большая просьба, почитай внимательно мои ответы к тебе. Для себя я уже все давно решил. Я знаю. А тебя я ззнать не обязан, поэтому и спрашиваю твою аргументацию, которая мне кажется необоснованой.
Зачем ты тогда дискутируешь, и пытаешься зашитить церковь, если утверждаешь , что никого никуда не тянешь. Понимешь если это по-настоящему ТВОЁ, то тебе не надо ни с кем спорить, не разрушать чьи-то аргументы. Потому что ты знаешь - я в своей вере уверен и мне все равно,что скажет там какой то Петя и Вася. Я со стрежнем и знаю, что мне нужно и спорить для того чтобы позиционировать и уцстаноить совя Я мне не надо, потому что оно и так уже твердо установлено и ясно.
Ты очень невнимателен. Я говорил, что это действует для психически нормальных людей, каковыми (в твоём примере) мазохисты не являются.
Нормальными признаются те люди, которые не причиняют вред обществу. Мазахисты не из тех людей, которые кого-то терраризируют. Они терраризируют сами себя и это их право. Такой же выбор как и твой выбор церковь.
Тоесть, когда ты заходишь в мой дневник, то я тебе пропагандирую, а не ты залазишь в мой внутренний мир????:-)))
Тебе никто не мешает сделать дневник закрытым, раз ты боишься что кто-то залезет в твой мир. Лично я в твою личную территорию не лезу. Я обсуждаю общие понятия. Не указывая, что ты идиот или у тебя были психические отклонения, тебя не уважали где-то и проче и прочее.
Ты абсолтно невнимателен к собеседнику. Я писал "мировых религий". Во множественном числе.
А то, что они есть, так это в любом учебнике Религиезнавства написано: буддизм, мусульманство, христианство (включая католицизм идр. конфессии) - всё это, по определению, МИРОВЫЕ РЕЛИГИИ. Почему моя точка зрения совпадает с их? Потому, что все они верят в Бога:-))) Причём мусульманство - синтез на основе иудаизма из которого произошло Христианство. Разница основная в том, что Иисуса они почитали за пророка, но не за Сына Бога. Так вот. А Христиан - наибольшее количество в мире, согласно статистики.
ты просто не эрудирован в этом вопросе, потому постоянно противоречишь:-)
Ты сам себя внимательно почитай - речь шла о христианстве. И дзен-будизме. Мусульман и прочих мы не обсуждали. А ты решил, что тебе близко христианство, и даже то что у него быть может есть какие-то общие корни с другими религиями, не дает тебя правва выражаться от имени Мировых религий. Я так считаю. Если бы ты был теологом, в нейтральной, изучащей позиции, тогда бы ты мог объективно сказать от лица мировых религий какой-то общий вывод.
Про обиду, ты знаешь если я про нее пишу, это не значит что я обидчивый человек. На каком основании сделаны твои выводы?
Вапще-то я могу писать о чем угодно, просто выражая точку зрения. И если я говорю что люди могут обидеться, ззначит сталкивался с этим, когда на слова, аналагичные твоим люди обижались. Так тебе ясно?
Некоторые твои выводы весьма парадоксальны и не имеют под собой почвы. В том числе и о структуре моего индивида. Потому что о моей личности ты вапще не можешь иметь точного представления. А коли оно размыто, может ты не будешь делать такие хроупкие выводы ни о чем?
Про церковь повторяю - СПОР ОКОНЧЕН, потому что этот спор не имеет смысла. Я тебе об этом уже писал, а ыт невнимательно читал. .
"Все твои слова сводятся к этому вопросу: ПОЧЕМУ Я РЕШИЛ? Почему то, а почему сё..?. Ты просто почемучка. Если бы ты был эрудирован, а тем более прошёл сквозь христианство, то ты бы не спрашивал, почему я решил. Ты бы сказал: Я знаю! Ты так решил потому и посему.
Я решил для себя, а ты сам себе решай. Я тебя никуда не тяну И не тянул"
У меня к тебе большая просьба, почитай внимательно мои ответы к тебе. Для себя я уже все давно решил. Я знаю. А тебя я ззнать не обязан, поэтому и спрашиваю твою аргументацию, которая мне кажется необоснованой.
Зачем ты тогда дискутируешь, и пытаешься зашитить церковь, если утверждаешь , что никого никуда не тянешь. Понимешь если это по-настоящему ТВОЁ, то тебе не надо ни с кем спорить, не разрушать чьи-то аргументы. Потому что ты знаешь - я в своей вере уверен и мне все равно,что скажет там какой то Петя и Вася. Я со стрежнем и знаю, что мне нужно и спорить для того чтобы позиционировать и уцстаноить совя Я мне не надо, потому что оно и так уже твердо установлено и ясно.
Ты очень невнимателен. Я говорил, что это действует для психически нормальных людей, каковыми (в твоём примере) мазохисты не являются.
Нормальными признаются те люди, которые не причиняют вред обществу. Мазахисты не из тех людей, которые кого-то терраризируют. Они терраризируют сами себя и это их право. Такой же выбор как и твой выбор церковь.
Тоесть, когда ты заходишь в мой дневник, то я тебе пропагандирую, а не ты залазишь в мой внутренний мир????:-)))
Тебе никто не мешает сделать дневник закрытым, раз ты боишься что кто-то залезет в твой мир. Лично я в твою личную территорию не лезу. Я обсуждаю общие понятия. Не указывая, что ты идиот или у тебя были психические отклонения, тебя не уважали где-то и проче и прочее.
Ты абсолтно невнимателен к собеседнику. Я писал "мировых религий". Во множественном числе.
А то, что они есть, так это в любом учебнике Религиезнавства написано: буддизм, мусульманство, христианство (включая католицизм идр. конфессии) - всё это, по определению, МИРОВЫЕ РЕЛИГИИ. Почему моя точка зрения совпадает с их? Потому, что все они верят в Бога:-))) Причём мусульманство - синтез на основе иудаизма из которого произошло Христианство. Разница основная в том, что Иисуса они почитали за пророка, но не за Сына Бога. Так вот. А Христиан - наибольшее количество в мире, согласно статистики.
ты просто не эрудирован в этом вопросе, потому постоянно противоречишь:-)
Ты сам себя внимательно почитай - речь шла о христианстве. И дзен-будизме. Мусульман и прочих мы не обсуждали. А ты решил, что тебе близко христианство, и даже то что у него быть может есть какие-то общие корни с другими религиями, не дает тебя правва выражаться от имени Мировых религий. Я так считаю. Если бы ты был теологом, в нейтральной, изучащей позиции, тогда бы ты мог объективно сказать от лица мировых религий какой-то общий вывод.
Иной_взгляд
21-09-2005-17:16
удалить
Karmilan, к твоему сведению - я абсолютно спокоен, сейчас и в то время, когда писал другие посты. В этом мире не так много людей, которые могут вывести меня из себя, и ты к ним не относишься. А то что я акцентирую на чем-то внимание, так это только потому, что ты невнимательно читаешь или не так трактуешь. Или просто не придаешь значение сути, а заостряешь внимания на не столь значимых словах, зацепившись за них.
Есть такое восточное изречение о львином взоре.
Считается, что если бросить палку собаке, она будет глядеть на эту палку. А если бросить палку льву, то он будет, не отрываясь, смотреть на кидающего.
Это формальная фраза, которую говорили в древнем Китае, если собеседник начинал цеплятся за слова, и перестовал видеть главное.
Есть такое восточное изречение о львином взоре.
Считается, что если бросить палку собаке, она будет глядеть на эту палку. А если бросить палку льву, то он будет, не отрываясь, смотреть на кидающего.
Это формальная фраза, которую говорили в древнем Китае, если собеседник начинал цеплятся за слова, и перестовал видеть главное.
Исходное сообщение Иной_взгляд: Karmilan, к твоему сведению - я абсолютно спокоен, сейчас и в то время, когда писал другие посты. В этом мире не так много людей, которые могут вывести меня из себя, и ты к ним не относишься. А то что я акцентирую на чем-то внимание, так это только потому, что ты невнимательно читаешь или не так трактуешь. Или просто не придаешь значение сути, а заостряешь внимания на не столь значимых словах, зацепившись за них.
Есть такое восточное изречение о львином взоре.
Считается, что если бросить палку собаке, она будет глядеть на эту палку. А если бросить палку льву, то он будет, не отрываясь, смотреть на кидающего.
Это формальная фраза, которую говорили в древнем Китае, если собеседник начинал цеплятся за слова, и перестовал видеть главное.
Очень хорошо, что знаешь эту истину. Надеюсь, ты когда-то научишься ею пользоваться. Почитай мой дневник. Там ты найдёшь много размышлений, связанных с этой темой.
В колонках играет: Baccara - Ay Ay Sailor
Ночное_видение
21-09-2005-17:25
удалить
Karmilan,
"Ну и пусть у молдаван не было, но был такой факт. Слово "вроде" в этом предложении и в оригинале "кажется" указывает на то, что точно, чей обычай я не знаю, да мне это и не важно. Я привёл пример издевательства над организмом."
Железная логика.
Если ты точно не знаешь чей обычай, лучше просто скажи, что чей-то обычай, без предположений. Либо сначала выясни чей он конкретно.
______________________________________
"А вот это уже и есть дорога к Богу - правильный выбор, несмотря на свою жажду собственного счатья и наслаждения."
Для тебя правильный выбор - это одно, а для другого он неправильный. Ну а кто-то и не задумывается о пути к Богу =)
ИСТИНЕ ПЛЕВАТЬ, ЧТО МЫ О НЕЙ ДУМАЕМ! КТО НЕ ЗАДУМАЛСЯ О НЕЙЙ -ЕГО ПРОБЛЕМЫ! ЕСЛИ БЫ У КАЖДОГО БЫЛО ОТЛИЧНОЕ ПРАВИЛЬНОЕ МНЕНИЕ, ТО ИХ БЫЛО БЫ СТОЛЬКО, СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ НА ЗЕМЛЕ. И ЕСЛИ ВСЕМ ЗАДАТЬ ВОПРОС, КАКОГО ЦВЕТА ЯБЛОКО - БЫЛО БЫ МИЛЛИАРДЫ ОТВЕТОВ, ХОТЯ ЯБЛОКО ИМЕЕТ ОДИН ЦВЕТ.
...Ни про какую истину я тут не говорила, думай о чем пишешь....
Я-то думаю. Тыговорила о том, что другие люди, т.е. не я могут иметь и другое мнение и другой путь. Я тоже иду одни из них. А на этими всми путями одни, самый короткий. Про который мы все, в.т.ч. и я можем не знать."
Ну а теперь покажи мне где я говорила здесь про истину, если уж ты правда думаешь о чем говоришь. Я говорила про выбор, а не про истину, это разные вещи.
______________________________________
"Если ты внимательна, то это просто постом ниже. там ведь начало спора, без которго, в принципе, ты не можешь объективно в него включиться:-)"
Дискуссирую я именно в этом посте, а не в прошлом и позапрошлом, или еще в каком-то. Не может в одном посте спор начаться, а в другом закончиться. Другой пост и новая дискуссия.
"И что? Да. Если язычество - это очень отдалённое от кагого-то исторически исходного целого. то, что отдалено и значит, "заблужено". Если бы дух-е ценности язычества были бы выше, я бы их признал за основополагающие:-)))"
А на счет овцы как объяснишь ?
Как раз таки язычество не отдаленное от какого-то исторически исходного, а исходное. И вообще что значит "какое-то исторически исходное"? Фраза просто несуразна.
Вот давай теперь не будем про невнимательность.
Ты к каждому предложению додумываешь несколько своих мыслей, что искажает в корне смысл моего предложения, взять даже ответ про истину, где я о ней не упамянала даже, а сказала про выбор.
"Ну и пусть у молдаван не было, но был такой факт. Слово "вроде" в этом предложении и в оригинале "кажется" указывает на то, что точно, чей обычай я не знаю, да мне это и не важно. Я привёл пример издевательства над организмом."
Железная логика.
Если ты точно не знаешь чей обычай, лучше просто скажи, что чей-то обычай, без предположений. Либо сначала выясни чей он конкретно.
______________________________________
"А вот это уже и есть дорога к Богу - правильный выбор, несмотря на свою жажду собственного счатья и наслаждения."
Для тебя правильный выбор - это одно, а для другого он неправильный. Ну а кто-то и не задумывается о пути к Богу =)
ИСТИНЕ ПЛЕВАТЬ, ЧТО МЫ О НЕЙ ДУМАЕМ! КТО НЕ ЗАДУМАЛСЯ О НЕЙЙ -ЕГО ПРОБЛЕМЫ! ЕСЛИ БЫ У КАЖДОГО БЫЛО ОТЛИЧНОЕ ПРАВИЛЬНОЕ МНЕНИЕ, ТО ИХ БЫЛО БЫ СТОЛЬКО, СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ НА ЗЕМЛЕ. И ЕСЛИ ВСЕМ ЗАДАТЬ ВОПРОС, КАКОГО ЦВЕТА ЯБЛОКО - БЫЛО БЫ МИЛЛИАРДЫ ОТВЕТОВ, ХОТЯ ЯБЛОКО ИМЕЕТ ОДИН ЦВЕТ.
...Ни про какую истину я тут не говорила, думай о чем пишешь....
Я-то думаю. Тыговорила о том, что другие люди, т.е. не я могут иметь и другое мнение и другой путь. Я тоже иду одни из них. А на этими всми путями одни, самый короткий. Про который мы все, в.т.ч. и я можем не знать."
Ну а теперь покажи мне где я говорила здесь про истину, если уж ты правда думаешь о чем говоришь. Я говорила про выбор, а не про истину, это разные вещи.
______________________________________
"Если ты внимательна, то это просто постом ниже. там ведь начало спора, без которго, в принципе, ты не можешь объективно в него включиться:-)"
Дискуссирую я именно в этом посте, а не в прошлом и позапрошлом, или еще в каком-то. Не может в одном посте спор начаться, а в другом закончиться. Другой пост и новая дискуссия.
"И что? Да. Если язычество - это очень отдалённое от кагого-то исторически исходного целого. то, что отдалено и значит, "заблужено". Если бы дух-е ценности язычества были бы выше, я бы их признал за основополагающие:-)))"
А на счет овцы как объяснишь ?
Как раз таки язычество не отдаленное от какого-то исторически исходного, а исходное. И вообще что значит "какое-то исторически исходное"? Фраза просто несуразна.
Вот давай теперь не будем про невнимательность.
Ты к каждому предложению додумываешь несколько своих мыслей, что искажает в корне смысл моего предложения, взять даже ответ про истину, где я о ней не упамянала даже, а сказала про выбор.
Ночное_видение
21-09-2005-17:31
удалить
Исходное сообщение Karmilan
Исходное сообщение Ночное_видение: Неужели, для того чтобы отрицать противоречие нельзя сначала вдуматься?
Я не понял...
В колонках играет: Bryan Ferry - Stone Woman
LI 5.8.17
Я же сказала, что исправляю предложение, потому что не правильно написала, а именно исправляю это: "Неужели, чтобы отрицать противоречие нужно сначала вдуматься ?"
Иной_взгляд!
... ты предлогаешь мне тебя внимательно читать, ты сам себя внимательнее почитай. А потому меня внимательно почитай, без изначально подсознательно отрицания моих слов. ...
мы это уже 10 раз обсуждали.
...Про обиду, ты знаешь если я про нее пишу, это не значит что я обидчивый человек. На каком основании сделаны твои выводы? ...
На основании психологии. Характер твоей речи построен на защите.
Вапще-то я могу писать о чем угодно, просто выражая точку зрения. И если я говорю что люди могут обидеться, ззначит сталкивался с этим, когда на слова, аналагичные твоим люди обижались. Так тебе ясно?
Да, Ваше Сиятельство:-)
...Некоторые твои выводы весьма парадоксальны и не имеют под собой почвы. В том числе и о структуре моего индивида. Потому что о моей личности ты вапще не можешь иметь точного представления. А коли оно размыто, может ты не будешь делать такие хроупкие выводы ни о чем?...
Ты создаёшь свою личность. Если из твоих слов следует, по твоим же словам, что облик твой размыт, значит и размыт подход к созданию структуры твоего индивида.
...Про церковь повторяю - СПОР ОКОНЧЕН, потому что этот спор не имеет смысла. Я тебе об этом уже писал, а ыт невнимательно читал. ...
Я не устал (хоть и странно) говорить, что про церковь спор не шёл.
...."Все твои слова сводятся к этому вопросу: ПОЧЕМУ Я РЕШИЛ? Почему то, а почему сё..?. Ты просто почемучка. Если бы ты был эрудирован, а тем более прошёл сквозь христианство, то ты бы не спрашивал, почему я решил. Ты бы сказал: Я знаю! Ты так решил потому и посему.
Я решил для себя, а ты сам себе решай. Я тебя никуда не тяну И не тянул"
У меня к тебе большая просьба, почитай внимательно мои ответы к тебе. Для себя я уже все давно решил. Я знаю. А тебя я ззнать не обязан, поэтому и спрашиваю твою аргументацию, которая мне кажется необоснованой.....
Вот таким же образом подписывай ту аргументацию, какую считаешь необоснованной и тут же приводи ту, которая, на твой взгляд объективна. Тогда разговор будет предметным.
....Зачем ты тогда дискутируешь, и пытаешься зашитить церковь, если утверждаешь , что никого никуда не тянешь. ...
Скопирую мои слова про защиту церкви и вообще про церковь.
....Понимешь если это по-настоящему ТВОЁ, то тебе не надо ни с кем спорить, не разрушать чьи-то аргументы. Потому что ты знаешь - я в своей вере уверен и мне все равно,что скажет там какой то Петя и Вася. Я со стрежнем и знаю, что мне нужно и спорить для того чтобы позиционировать и уцстаноить совя Я мне не надо, потому что оно и так уже твердо установлено и ясно....
Приятно видеть хоть одного человекка, который при жизни достиг предела развития личности:-)
...Ты очень невнимателен. Я говорил, что это действует для психически нормальных людей, каковыми (в твоём примере) мазохисты не являются.
Нормальными признаются те люди, которые не причиняют вред обществу. Мазахисты не из тех людей, которые кого-то терраризируют. Они терраризируют сами себя и это их право. Такой же выбор как и твой выбор церковь. ...
Вот, подумал, а вдруг ты прав и спросил психолога про мазохизм.
Близко к тексту: Мазохизм - БОЛЕЗНЬ человека, которая является ОДНИМ из проявлений КОМПЛЕКСНОГО отклонения психологической устойчивости человека. роблема является психологической лишь на ранних стадиях заболевания. Дальше приобретает окрас психической болезни. Мазохисты не нормальные люди в прямом и переносном смысле слва.
Вот это тебе сказал дипломированный специалист с огромным стажем:-)
...Тоесть, когда ты заходишь в мой дневник, то я тебе пропагандирую, а не ты залазишь в мой внутренний мир????:-)))
Тебе никто не мешает сделать дневник закрытым, раз ты боишься что кто-то залезет в твой мир. Лично я в твою личную территорию не лезу. Я обсуждаю общие понятия. Не указывая, что ты идиот или у тебя были психические отклонения, тебя не уважали где-то и проче и прочее....
Зачцепило-таки:-) Хоть фраза эта с твоей трактовкой никак не сочетается, поскольку была ответом на то, что я "везде пропагандирую" идеи христианства.
....Ты абсолтно невнимателен к собеседнику. Я писал "мировых религий". Во множественном числе.
А то, что они есть, так это в любом учебнике Религиезнавства написано: буддизм, мусульманство, христианство (включая католицизм идр. конфессии) - всё это, по определению, МИРОВЫЕ РЕЛИГИИ. Почему моя точка зрения совпадает с их? Потому, что все они верят в Бога:-))) Причём мусульманство - синтез на основе иудаизма из которого произошло Христианство. Разница основная в том, что Иисуса они почитали за пророка, но не за Сына Бога. Так вот. А Христиан - наибольшее количество в мире, согласно статистики.
ты просто не эрудирован в этом вопросе, потому постоянно противоречишь:-)
Ты сам себя внимательно почитай - речь шла о христианстве. И дзен-будизме.
Мусульман и прочих мы не обсуждали. А ты решил, что тебе близко христианство, и даже то что у него быть может есть какие-то общие корни с другими религиями, не дает тебя правва выражаться от имени Мировых религий. Я так считаю. Если бы ты был теологом, в нейтральной, изучащей позиции, тогда бы ты мог объективно сказать от лица мировых религий какой-то общий вывод....
Ну вот. тут кто-то про логику говорил:) Мировые религии верят в Бога ия верю. Что у меня нет права сказать от имени ММировых религий, что в центре их учения Бог?!:)
У меня такое чувство, что ты шутить начал:-)
В колонках играет: Baccara - Ay Ay Sailor
LI 5.8.17
... ты предлогаешь мне тебя внимательно читать, ты сам себя внимательнее почитай. А потому меня внимательно почитай, без изначально подсознательно отрицания моих слов. ...
мы это уже 10 раз обсуждали.
...Про обиду, ты знаешь если я про нее пишу, это не значит что я обидчивый человек. На каком основании сделаны твои выводы? ...
На основании психологии. Характер твоей речи построен на защите.
Вапще-то я могу писать о чем угодно, просто выражая точку зрения. И если я говорю что люди могут обидеться, ззначит сталкивался с этим, когда на слова, аналагичные твоим люди обижались. Так тебе ясно?
Да, Ваше Сиятельство:-)
...Некоторые твои выводы весьма парадоксальны и не имеют под собой почвы. В том числе и о структуре моего индивида. Потому что о моей личности ты вапще не можешь иметь точного представления. А коли оно размыто, может ты не будешь делать такие хроупкие выводы ни о чем?...
Ты создаёшь свою личность. Если из твоих слов следует, по твоим же словам, что облик твой размыт, значит и размыт подход к созданию структуры твоего индивида.
...Про церковь повторяю - СПОР ОКОНЧЕН, потому что этот спор не имеет смысла. Я тебе об этом уже писал, а ыт невнимательно читал. ...
Я не устал (хоть и странно) говорить, что про церковь спор не шёл.
...."Все твои слова сводятся к этому вопросу: ПОЧЕМУ Я РЕШИЛ? Почему то, а почему сё..?. Ты просто почемучка. Если бы ты был эрудирован, а тем более прошёл сквозь христианство, то ты бы не спрашивал, почему я решил. Ты бы сказал: Я знаю! Ты так решил потому и посему.
Я решил для себя, а ты сам себе решай. Я тебя никуда не тяну И не тянул"
У меня к тебе большая просьба, почитай внимательно мои ответы к тебе. Для себя я уже все давно решил. Я знаю. А тебя я ззнать не обязан, поэтому и спрашиваю твою аргументацию, которая мне кажется необоснованой.....
Вот таким же образом подписывай ту аргументацию, какую считаешь необоснованной и тут же приводи ту, которая, на твой взгляд объективна. Тогда разговор будет предметным.
....Зачем ты тогда дискутируешь, и пытаешься зашитить церковь, если утверждаешь , что никого никуда не тянешь. ...
Скопирую мои слова про защиту церкви и вообще про церковь.
....Понимешь если это по-настоящему ТВОЁ, то тебе не надо ни с кем спорить, не разрушать чьи-то аргументы. Потому что ты знаешь - я в своей вере уверен и мне все равно,что скажет там какой то Петя и Вася. Я со стрежнем и знаю, что мне нужно и спорить для того чтобы позиционировать и уцстаноить совя Я мне не надо, потому что оно и так уже твердо установлено и ясно....
Приятно видеть хоть одного человекка, который при жизни достиг предела развития личности:-)
...Ты очень невнимателен. Я говорил, что это действует для психически нормальных людей, каковыми (в твоём примере) мазохисты не являются.
Нормальными признаются те люди, которые не причиняют вред обществу. Мазахисты не из тех людей, которые кого-то терраризируют. Они терраризируют сами себя и это их право. Такой же выбор как и твой выбор церковь. ...
Вот, подумал, а вдруг ты прав и спросил психолога про мазохизм.
Близко к тексту: Мазохизм - БОЛЕЗНЬ человека, которая является ОДНИМ из проявлений КОМПЛЕКСНОГО отклонения психологической устойчивости человека. роблема является психологической лишь на ранних стадиях заболевания. Дальше приобретает окрас психической болезни. Мазохисты не нормальные люди в прямом и переносном смысле слва.
Вот это тебе сказал дипломированный специалист с огромным стажем:-)
...Тоесть, когда ты заходишь в мой дневник, то я тебе пропагандирую, а не ты залазишь в мой внутренний мир????:-)))
Тебе никто не мешает сделать дневник закрытым, раз ты боишься что кто-то залезет в твой мир. Лично я в твою личную территорию не лезу. Я обсуждаю общие понятия. Не указывая, что ты идиот или у тебя были психические отклонения, тебя не уважали где-то и проче и прочее....
Зачцепило-таки:-) Хоть фраза эта с твоей трактовкой никак не сочетается, поскольку была ответом на то, что я "везде пропагандирую" идеи христианства.
....Ты абсолтно невнимателен к собеседнику. Я писал "мировых религий". Во множественном числе.
А то, что они есть, так это в любом учебнике Религиезнавства написано: буддизм, мусульманство, христианство (включая католицизм идр. конфессии) - всё это, по определению, МИРОВЫЕ РЕЛИГИИ. Почему моя точка зрения совпадает с их? Потому, что все они верят в Бога:-))) Причём мусульманство - синтез на основе иудаизма из которого произошло Христианство. Разница основная в том, что Иисуса они почитали за пророка, но не за Сына Бога. Так вот. А Христиан - наибольшее количество в мире, согласно статистики.
ты просто не эрудирован в этом вопросе, потому постоянно противоречишь:-)
Ты сам себя внимательно почитай - речь шла о христианстве. И дзен-будизме.
Мусульман и прочих мы не обсуждали. А ты решил, что тебе близко христианство, и даже то что у него быть может есть какие-то общие корни с другими религиями, не дает тебя правва выражаться от имени Мировых религий. Я так считаю. Если бы ты был теологом, в нейтральной, изучащей позиции, тогда бы ты мог объективно сказать от лица мировых религий какой-то общий вывод....
Ну вот. тут кто-то про логику говорил:) Мировые религии верят в Бога ия верю. Что у меня нет права сказать от имени ММировых религий, что в центре их учения Бог?!:)
У меня такое чувство, что ты шутить начал:-)
В колонках играет: Baccara - Ay Ay Sailor
Ночное_видение.
Я же сказала, что исправляю предложение, потому что не правильно написала
Я понял:-)) Я прочитал позже.
"Неужели, чтобы отрицать противоречие нужно сначала вдуматься ?"
Ответ только почти тот же. Да, вдуматься обязательно! Нужно подумать где же это противоречие:-)
Не говоря, что даже в общефилософском плане на противоречиях построена вся наша жизнь:)
А, если считаешь, что я в чём-то "прогнал", то просто скажи, что я там наплёл:-)
В колонках играет: Baccara - Woman To Woman
LI 5.8.17
Я же сказала, что исправляю предложение, потому что не правильно написала
Я понял:-)) Я прочитал позже.
"Неужели, чтобы отрицать противоречие нужно сначала вдуматься ?"
Ответ только почти тот же. Да, вдуматься обязательно! Нужно подумать где же это противоречие:-)
Не говоря, что даже в общефилософском плане на противоречиях построена вся наша жизнь:)
А, если считаешь, что я в чём-то "прогнал", то просто скажи, что я там наплёл:-)
В колонках играет: Baccara - Woman To Woman
Ночное_видение!
...Железная логика.....
Спасибо:-)
______________________________________
....Если ты точно не знаешь чей обычай, лучше просто скажи, что чей-то обычай, без предположений. Либо сначала выясни чей он конкретно....
Мне это незачем, поскольку не имеет абсолютно никакого отношения к сути вопроса. Если для тебя принципиально важно, чтоб я не поминал молдован "лихим" словом, то можно просто попросить этого не делать:-)
_______________________________________
...Ну а теперь покажи мне где я говорила здесь про истину, если уж ты правда думаешь о чем говоришь. Я говорила про выбор, а не про истину, это разные вещи....
Среди множества выборов, есть один истинный, а не субъективный.
Потому, и речь пошла про истину.
________________________________________
"Если ты внимательна, то это просто постом ниже. там ведь начало спора, без которго, в принципе, ты не можешь объективно в него включиться:-)"
Дискуссирую я именно в этом посте, а не в прошлом и позапрошлом, или еще в каком-то. Не может в одном посте спор начаться, а в другом закончиться. Другой пост и новая дискуссия.
Ну, тогда мне надо будет просто по 10 раз для тебя переписывать, что что уже сказано было - вот и всё. а говрить можно сколько влезет - твоя правда:-)
_______________________________________________
"И что? Да. Если язычество - это очень отдалённое от кагого-то исторически исходного целого. то, что отдалено и значит, "заблужено". Если бы дух-е ценности язычества были бы выше, я бы их признал за основополагающие:-)))"
А на счет овцы как объяснишь ?
Как раз таки язычество не отдаленное от какого-то исторически исходного, а исходное. И вообще что значит "какое-то исторически исходное"? Фраза просто несуразна.
Фраза просто тебе непонятна, а вовсе не несуразна. Потому я и просил весь разговор от начала прочитать.
Овца, это не прозвище обидное, а обозначение человека, сбившегося с пути.
"исторически исходное"- то,что появилось первоначально в хронологическом порядке, в нашем временном понятии.
Язычество - производное. И это моё мнение, основанное на той логике, которую я приводил раньше. Нигде я не писал, что это выписка из энциклопедии.
...Ты к каждому предложению додумываешь несколько своих мыслей, что искажает в корне смысл моего предложения, взять даже ответ про истину, где я о ней не упамянала даже, а сказала про выбор....
Если бы мы говорили об одном, то я бы так не делал, а то смотри:
1. Молдоване.
2. Про разные мнения.
3. Про истину.
4. Про наши личны непонятки.
5. Про язычество.
Если бы я ответил одним предложением или абзацом, то было бы тяжело следовать рациональным путём в разговоре.
В колонках играет: Baccara - Spend The Night
LI 5.8.17
...Железная логика.....
Спасибо:-)
______________________________________
....Если ты точно не знаешь чей обычай, лучше просто скажи, что чей-то обычай, без предположений. Либо сначала выясни чей он конкретно....
Мне это незачем, поскольку не имеет абсолютно никакого отношения к сути вопроса. Если для тебя принципиально важно, чтоб я не поминал молдован "лихим" словом, то можно просто попросить этого не делать:-)
_______________________________________
...Ну а теперь покажи мне где я говорила здесь про истину, если уж ты правда думаешь о чем говоришь. Я говорила про выбор, а не про истину, это разные вещи....
Среди множества выборов, есть один истинный, а не субъективный.
Потому, и речь пошла про истину.
________________________________________
"Если ты внимательна, то это просто постом ниже. там ведь начало спора, без которго, в принципе, ты не можешь объективно в него включиться:-)"
Дискуссирую я именно в этом посте, а не в прошлом и позапрошлом, или еще в каком-то. Не может в одном посте спор начаться, а в другом закончиться. Другой пост и новая дискуссия.
Ну, тогда мне надо будет просто по 10 раз для тебя переписывать, что что уже сказано было - вот и всё. а говрить можно сколько влезет - твоя правда:-)
_______________________________________________
"И что? Да. Если язычество - это очень отдалённое от кагого-то исторически исходного целого. то, что отдалено и значит, "заблужено". Если бы дух-е ценности язычества были бы выше, я бы их признал за основополагающие:-)))"
А на счет овцы как объяснишь ?
Как раз таки язычество не отдаленное от какого-то исторически исходного, а исходное. И вообще что значит "какое-то исторически исходное"? Фраза просто несуразна.
Фраза просто тебе непонятна, а вовсе не несуразна. Потому я и просил весь разговор от начала прочитать.
Овца, это не прозвище обидное, а обозначение человека, сбившегося с пути.
"исторически исходное"- то,что появилось первоначально в хронологическом порядке, в нашем временном понятии.
Язычество - производное. И это моё мнение, основанное на той логике, которую я приводил раньше. Нигде я не писал, что это выписка из энциклопедии.
...Ты к каждому предложению додумываешь несколько своих мыслей, что искажает в корне смысл моего предложения, взять даже ответ про истину, где я о ней не упамянала даже, а сказала про выбор....
Если бы мы говорили об одном, то я бы так не делал, а то смотри:
1. Молдоване.
2. Про разные мнения.
3. Про истину.
4. Про наши личны непонятки.
5. Про язычество.
Если бы я ответил одним предложением или абзацом, то было бы тяжело следовать рациональным путём в разговоре.
В колонках играет: Baccara - Spend The Night
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Про страсть.... | Karmilan - Karmilan's soul fire |
Лента друзей Karmilan
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»