Доброе утро:)
Избыток честолюбие и, если он не подкреплено чем-о.... это плохо...

LI 3.9.25

Мне кажется, что жажда славы [вообще] - плохой побудительный мотив для творчества. Особенно в наше время, когда выше ценят то, что хорошо продаётся.

какая же творческая личность без честолюбия? другое дело, что если эта личность не творческая (или просто недалекая), то выглядит это да, глупо.

Жажда донести что-то своё до чужих глаз и ушей, наверное, должна в каком-то виде присутствовать - иначе никто и никогда не узнает, что личность была творческой. :)

Вот этот человек имеет все шансы стать очень популярным:
http://www.lito.ru/news1.php?nid=199
:D

Откопал чудесную цитату:

"Хочу затрахать ваши головы пером // И получить хоть чуточку признанья." :D :D :D

http://holodilnik.narod.ru/s2.html

Грань тонкая, очень, между жаждой признания и работой на коньюнктуру. Если рисуя, или сочиняя музыку ты думаешь не о том, что пишешь, а том, как бы всем угодить, как бы все узнавали тебя, твои работы с одного взгляда - ничего путного из этого и не получится. Может быть желание угодить публике, быть удобным для всех и позволит тебе создать экономически ценное произведение, но вот о культурной ценности говорить по моему просто смешно.

есть и обратная точка зрения:)

масскульт - это круто, сложные построения и далеко не однозначные сюжеты.

для того, чтобы проникнуться, нужно немного почитать кинокритика игоря манцова в русском журнале:)

То, что некий критик считает эти построения сложными - его личные проблемы. :)
Хотя интересно, какие примеры он рассматривал. :D

Масскультура- может и круто в готовом виде, вставленное в рамочку, или опубликованное, а вот в процессе создания, то, как это создается, чем и с какими целями - лично у меня никакого уважения, восхищения не вызывает, и никакими пластами дело не исправить .:)

:)

правда, смотря что считать масскультом.

булгаковские "мастер и маргарита" тоже в некотором роде масскульт:)

разумеется, это его личные проблемы:)

а фильмы он рассматривает совершенно разные. не любит тарковского:)

современное российское кино вообще не переваривает.
зато "чужой против хищника" - ну не шедевр, но все равно круто:)


на самом деле, он этим и знаменит, что берет какой-нибудь дерьмовый американский фильм, и показывает всю подоплеку:)


вот он про супругов смит кино посмотрел:)

"В конечном счете, "Семнадцать мгновений весны" о том, что нигде человек не одинок так, как на войне. Мистер и миссис Смит, герои достоверного одноименного фильма, как раз на войне, то бишь в законном браке. Брак как конспирация и шпионаж, перестрелка и мордобой; брак как жестокое-прежестокое сражение - вот единственная метафора картины".

на самом деле, его гораздо интереснее читать, чем смотреть все эти фильмы.

хотя, конечно же, в кино он разбирается.

Лиловый_Хом, ну мы ж не будем сейчас затрагивать совсем уж полярные определения для массовой и элитарной культуры, если отталкиваться от усредненого варианта определения этого явления, и не смещать так уж радикально акценты - то "М и М" - все же чтиво не для всех, даже если его читало большинство, то вот любят и понимают по-настоящему - далеко не все . А вот ажиотаж сегодняшний вокруг Смеш - как раз оно, хотя..Это тоже с натяжкой можно назвать искусством не для всех, есть же люди, которые и под пытками откажутся их слушать( скромно так себя имею в виду) :)

согласен:)

с другой стороны элитарная культура тоже может выражаться совсем уж в неприглядных видах:)