Вчера по "Культуре" была передача "Тем временем", в которой речь шла о неустранимых противоречиях между комиксами и искусством. Участвовали Кончаловский, Кибиров и двое учёных (социолог с экономистом). Не ожидал от них столь решительного и единодушного осуждения действительности. Думаю, даже Белинскому понравилось бы.
(Впрочем, если бы Белинский и сделался немного бессмертным, он лопнул бы от негодования ещё в Серебряном Веке. Невозможно представить его ближе к нам. Провал здесь - как перед "глухотой паучьей" у Мандельштама.)

Из присутствовавших один экономист взял на себя смелость утверждать, что массовая культура полезна, так как помогает людям успокоиться и учит их новым моделям поведения. Никто не спросил у него, что это за модели. А зря.
Когда старшеклассник берёт огнестрельное оружие и идёт убивать учителя или соседа по парте - разве не замечательный принцип? Действительно, успокаивает - обоих.
Другая "модель": 15-летняя девушка в Барнауле «заказала» убийство своих родителей.

Живёт в большом городе обычный человек - чиновник, рабочий, торговец, программист или бездельник - к спецслужбам отношения не имеет, от бандитов по утрам не удирает, автомат Калашникова в руки брал только на сборах, в аварию вляпаться не жаждет. И какой же для него толк в телевизионных стрельбах и потасовках? Отбиваться от гопников всё равно не научишься, хоть век смотри.
В сериалах иногда показывают "нормальные" человеческие взаимоотношения - но показывают топорно, обходясь сложившимися за десятки лет существования жанра телештампами, в то время как в любой общественной кают-компании есть свои острые углы и мягкие уголки, свои особенности, и никакой фильм не поможет заранее осознать их расположение.
Можно дать человеку сколько угодно шаблонов, но мыслить он научится не раньше, чем жизнь заставит.
А масскульт в одном отношении действительно успокаивает - внушает, что оставаясь невежей, "как все", ты поступаешь абсолютно правильно.

---

Под конец они заговорили о "воспитании потребителей". По-моему, словечко "потребитель" в сём контексте не годится - хоть воспитывай хоть нет! Достоевского не печатают на картофельных чипсах. И не будут - как-то неудобно... перед едоками.

Чёрт с ней, с широкой публикой. За памперсами всё равно не угонишься. Да и во все времена было так. Более важный вопрос - воспитание авторов. Почему оказывается, что в тюрьмах, в лагерях, в окопах и только что выбравшись из них люди создают великие произведения (не редкость), а на свободе, в ванной, на диване, когда обстоятельства ничуть не пряпятствуют, творцы всячески отлынивают?.. Почему в хлеву, вылавливая блох из бороды, говорят о возвышенном и чистом, а в средиземноморской вилле, лузгая семечки, - о сексе, дерьме и наркотиках (сплошь и рядом)? И это - в эпоху, когда тем, далеких от скотского мычания, - как звёзд на небе! (Но, заметим для справедливости, темы эти далеки и от всего, что составляло содержание искусства в прежние эпохи.)

Старая, пошлая истина: мрачные жизненные ситуации - края обрывов, трясины, пожары - сделают человека сильнее, если не сломают, если не убьют. А если их нет - что делать, создавать самому? Расти без них? Думаете, слабо? И правильно делаете. Ведь и основная часть человеческого разума - та же скотина - только и умеет, что валяться на диване у телевизора.

Короче говоря, единственная разумная и реалистичная мера - сослать Кибирова в деревню на несколько лет. Остальное - пустые разглагольствования.