Физике в школе всех учат, даже воробъёв и голубей. (Хотя ясно, что они и так мухи не обидят - просто клюнут разок - и всё.)
Логике - нет. Даже неформальной. А следовало бы. Мало ли, вдруг от этого зависит шанс родиться баобабом. Кто знает, что такое силлогизм, может стать чем-нибудь поприличнее - велосипедом, например. Наука пока не в курсе дела. Если б и впрямь оказалось, что зависит - все бы знали логику лучше, чем текст рекламы кофе, и наука от этого только выиграла бы. Потом пожертвовала бы часть выигрыша в фонд охраны баобабов - они ведь тоже люди. И часть в фонд по защите прав велосипедов. (Интересно, у велосипедов карма от пробега зависит? А у баобабов? Наверное, от того, сколько птиц на нём сидит.)

С точки зрения логики, законы физики - по большей части суть недоказуемые гипотезы. Так что на гипотезах мир стоит, не на китах. Или так: киты на черепахе, гипотезы на китах, физика на гипотезах, а мир на физике. Черепаха ни на чём не стоит, она сама по себе. Эквилибристика получается, но гипотеза любопытная. (Вечно суёт нос куда не просят.)

Если в опыте всё прошло согласно гипотезе - это не доказательство гипотезы. Во-первых, кто поручится, что результат - не случайное совпадение? Сколько опытов ни делай, остаётся вероятность, что в следующий раз всё случится ровным счётом наоборот. Например, не яблоко стукнет Ньютона по голове, а Ньютон взлетит к ветке, у него с головы слетит парик и улетит в небо, а он сам стукнется об яблоко. Потом упадёт вверх тормашками в кучу прелых листьев, а яблоко останется висеть на дереве. Скорее всего, оно и откроет закон всемирного тяготения.
Во-вторых, приборы не бывают идеальными. Проверить до сотого знака после запятой ничего нельзя, нет свидетелей. И Гейзенберг строго-настрого запретил.

Говорят ещё, что кони в вакууме не водятся, даже обычные. И трава там не растёт, и дрова на ней не лежат. Полное безобразие в этом вакууме, куда только смотрят физики. Хоть бы овец развели, что ли. С ангорской шерстью, но прямоугольной породы.