Если бы существовала наука психоистория (по Азимову - не история психиатрии, а математическая социология), думаю, что нижеследующее было бы одним из её законов.
(Впрочем, мало ли, что я думаю.)

Итак, о современной попсе.

Бизнесменам, отвечающим за раскручивание и развинчивание дарований, выгоднее всего вкладывать деньги в разновидность, которая с точки зрения знатока (да и простого любителя) ничего из себя не представляет. По трём причинам.


п. 1.

- Если грамотно рекламировать наштукатуренную бездарность, она будет иметь неизменно высокий уровень популярности - за счёт части популяции, для которой музыка - род ушных затычек. Поскольку уровень и стиль творений полностью предсказуемы.

- С талантом этот фокус не пройдёт, или пройдёт не всегда, - во всяком случае, риск велик. Талант находится в поиске, развивается (или наоборот, завивается); в результате после дождичка в четверг может напрочь разонравиться тем, кому нравился ещё во вторник.


п. 2.

- Наиболее выгодное место размещения капитала - из музыкантов - умственно недоразвитые животные, которые мирно стоят в стойле и пережёвывают валюту, съеденную ими накануне на выгоне (в магазинах). Все неприятности, связанные с ними, могут могут произойти разве что из-за недосмотра пастуха (как его там? ан-кре-пре-тре... тьфу, забыл). В крайнем случае - моровое поветрие, но в этом крайнем случае расходы на лечение, по их меркам - вроде мелочи на чай.

- С талантами всё не так. Даже в тепличных условиях они могут спиться, впасть в депрессию и умереть, как придётся. Хотя, казалось бы, жить и процветать ничто не мешало. Нет надёжного способа, чтобы обеспечить их продолжительную карьеру.


п. 3. (более надуманный)

- Когда незадачливое "дарование" сделает что-нибудь не так - лягнёт хозяина, не сдаст в срок очередную хреновину, потеряет товарный вид и т. п., жвачное тут же можно пустить в расход и заменить более молодым. Немного подрекламировать - разницу между "старым" и "новым" целевая аудитория забудет мигом.

- Над отношением публики к таланту его коммерческий директор не властен, и если с ним что-то случится - где возьмёшь замену? Станет нечего продавать, кроме сборников из прошлого, и тогда ему самому - либо в отставку, либо, коли много должен, в мир иной.


---

Не знаю, сознают ли это (если я где-то прав) заведующие массовым бескультурьем коммерсанты. Возможно, что на сознательном уровне не осознают, просто в их среде происходит естественный отбор. Выживают те, кто ставит на бездарность, всегда на примитив и бездарность, на "зеро". Остальные разоряются и вымирают.
Такая уж в рыночном обществе сложилась рулетка - искусство в ней проигрывает гораздо чаще, чем следует из теории вероятности.

Думаю, что практически любой "идеологический критерий" для массовой культуры не так опасен. Взять хоть навязший в зубах пример - сравнить советскую с нашей современной.

Над воротами этой басни прибиты следующие Моральи Рога:
Никогда, ни под каким предлогом, в обществе, где у СМИ есть развитый институт рекламы, не оценивать искусство по тому, насколько хорошо оно распродаётся.

(Но это с точки зрения ценителя. А спросить Бизнес и Массы - они скажут, что всё замечательно, и лучше просто быть не может.)