Я новичок на сайте !
Если мне понравилась рамка, но не текст - заменив текст и оставив ссылку на автора
ЭТО " вне закона " ???

Ответ на комментарий irinushka_-_oren # это уголовное дело...

Авторы против всех исправлений в цитировании, но я иногда от себя что-нибудь добавляю и обязательно поясняю, что это мое.

Зачем что-либо менять, "потрошить" рамку? Не нравится - проходите.

Я тоже на это обратила внимание! И никак не пойму, как же правильно поступить: добавлять или не добавлять?

Я на Лиру уже несколько лет. Люблю людей, которые здесь собрались. Но чувствуется, что идут какие-то помехи в работе.

В свой ЛИЧНЫЙ дневник я заношу то,что мне понравилось и то,что считаю нужным. ВСЕГДА убираю рекламу. Если бы умела,то убирала бы и некоторые многослойные рамочки,которые загружаются ну ооочень долго,а сам материал интересен...

Ответ на комментарий key-note # key-note, ....и я поступаю таким же образом!

Аццкий_Аноним, Вот-вот..злободневная тема)У меня в дневничке нет рамок,иногда попадается ,ну очень интересный и нужный текст,очень хочется взять для себя,но сижу и думаю,ведь получу по первое число) и друзья останутся без инфы....На свой страх и риск раздеваю пост,ведь цитировать все-равно будут у автора,потом дергаюсь долго...вообщем,неписанные правила страшнее писанных,тоже самое со схемками,затроньте и эту тему,плииз,уже нарвалась)однажды...делают некоторые шрифт в красивой схемке "от балды",кто-то знает,что будут менять шрифт,и ему параллельно),а кто-то вот так видит гармонию,разноцветный до умопомрачения цвет и шрифт разнокалиберный и попробуй тронь-НАРУШАЮ ГАРМОНИЮ!)Да-а-а-а уж....так все-таки "сковородку чистить или не чистить"?)Рамки можно снимать или нет?Шрифт можно менять или нет?Спасибо всем,кто ответит!Только корректно,плииз...)))

Всё верно сайт лиру говорит.
Было бы бредом цитировать полностью, если мне нужен только кусочек текста или одна картинка.
Ну а рамки и рекламу вон однозначно :)

Никто же не станет утверждать, что если нужна цитата из книжки, то нужно переписывать книжку целиком, да еще и сохраняя оформление :)

Исходное сообщение Кадо:
Никто же не станет утверждать, что если нужна цитата из книжки, то нужно переписывать книжку целиком, да еще и сохраняя оформление :)

Спасибо за очень верное сравнение! Я его не просто запомню, я его процитирую! :)

LI 7.05.22

В заголовок не всегда получается втиснуть своё отношение. Если конечно речь не идёт о псевдоафоризмах и котиках. Поэтому вставляю свои мысли вначале или в конце цитаты, выделяя собственные мысли курсивом, и подписываюсь своими инициалами.

Я как раз и прочитала в первые дни моего пребывания на ЛиРу этот совет. Естественно, цитировать начала согласно совета, за что и получила потом по полной от одной старожилки, которая оповестила всё общество, что я ворую чужие посты. Наверное, множество новичков через это проходят, потому что других правил прочитать негде, а что бы при регистрации сразу присылать памятку о правилах поведения и ссылку, где поучиться разным премудростям.

Исходное сообщение Hope_always:
Наверное, множество новичков через это проходят, потому что других правил прочитать негде, а что бы при регистрации сразу присылать памятку о правилах поведения и ссылку, где поучиться разным премудростям.

Кстати, я на Лиру больше 10 лет. Но так ни разу и не получил ссылку на эти правила поведения. Не поделитесь?

LI 7.05.22

Спасибо, что вы подняли этот вопрос, это действительно важно и нуждается в разъяснении.

Ответ на комментарий сыненок # Полностью согласна. И стараюсь еще всегда убирать списки серий сообщений. И под кат приходится убирать длинные сообщения, если автор не удосужился это сделать

Исходное сообщение Hope_always: Спасибо, что вы подняли этот вопрос, это действительно важно и нуждается в разъяснении.

Пожалуйста. Очень хотелось бы ещё и ответ услышать. Какой-то внятный, кроме "так принято" или "это - правило".

LI 7.05.22

Я придерживаюсь только официальных правил сайта, когда пришла , никого не знала, о "неписанных правилах" понятия не имела, вроде никого не обидела.

Hope_always, если вы цитируете (по правилам или без - не важно), то в верху вашей цитаты есть аж две ссылки - на дневник автора поста и собственно на цитируемый пост. Тогда о каком воровстве идет речь?
Если же вы не цитируете, а забираете текст, но оставляете ссылку на автора поста - опять о воровстве речи идти не может.
Кстати, половина якобы уворованных постов (если не больше) с самого начала так же "сворованы", только с других ресурсов. Специально использую кавычки - в сети большая часть информации свободна для использования даже без ссылок.

Ответ на комментарий Цзю_Вэй_Мао # Я делала именно так, как написано: вверху свое вступительное слово, оставляя то, что мне интересно, в теле сообщения. Все ссылки на автора на месте. Но фокус в том, что после этого при цитировании этого сообщения другими пользователями, как я полагаю, я уже становлюсь как бы соавтором. Все лавры достаются мне, это и вызывает наибольшее негодование. По сути, это, наверное, правильно, но тогда надо правильно переписать совет внутри дневника о правилах цитирования, чтобы в сообществе воцарился мир.

Любой материал можно найти в инете и оформить на свое усмотрение,а брать на своем сайте инфу и подавать ее от своего имени некорректно.

"Цитированием, обычно называется способ объяснения читателю, что отдельный материал имеет стороннее происхождение, к тому же благодаря этому читатель может произвести поиск первоисточника. Это может принести пользу для тех, кто хочет найти дополнительную информацию, а также выделить уникальность ваших собственных мыслей, так как они могут быть гораздо точнее и более ценными, чем изложенные в источнике. Цитирование представляет единственный путь избежать плагиата, используя чужой труд. Ваша работа при использовании цитирования совершенно не утратит уникальности, скорее наоборот, благодаря разнице в вашем мышлении и автора первоисточника. Всегда, когда используете чужие труды или идеи не забывайте делать цитирование.

Подробнее: http://imhoblog.ru/2009/07/16/chto-takoe-citirovanie/

Ответ на комментарий Аццкий_Аноним # Возможно, как полагается в таких случаях, авторитетные пользователи совместно с администрацией должны прийти к общему мнению и выработать совместные, уже "гласные" правила, разместив их там, куда приходят в первую очередь новички- в новые сообщения черновика.

Исходное сообщение Hope_always
Но фокус в том, что после этого при цитировании этого сообщения другими пользователями, как я полагаю, я уже становлюсь как бы соавтором. Все лавры достаются мне, это и вызывает наибольшее негодование.

а может, ваш текст воспринимается как раз авторским, тогда как текст автора поста - просто копипаста откуда-то?)))) Тогда негодование вполне понятно, вот только называть воровством собственное мнение - по меньшей мере странно и не может оправдываться никаким этикетом.)

Я в последнее время, если и нахожу что-то у незнакомых лирушников - проверяю на аналоги в сети и не цитирую, а даю самые старые ссылки (как правило, получаются другие ресурсы). Цитат стало в разы меньше, честное слово.)

Ответ на комментарий Аццкий_Аноним # Вот именно сейчас, второпях, ничего найти не смогла. А вообще попадались сообщения самих пользователей с советами и предостережениями не трогать ничего в теле сообщения при цитировании.

Я прекрасно понимаю возмущение тех, кто против, когда меняют их пост. И это очень легко объяснить.
Можно представить себе, что я увлекаюсь созданием красивого оформления записей, рамочками и всем остальным. Мне это интересно. Ведь это действительно интересно, когда из нескольких картинок, каких-то кодов и так далее получается красивое оформление, которое появляется как по волшебству на страничках в Интернете.
И вот, я полдня или неделю мастерю эту красивую страничку. Но просто выставить рамочку было бы немного глупо. Хотя, можно просто делать рамочки и делиться с другими, конечно. Но мне нужно что-то в рамочку поместить. Нахожу в Интернете что-то типа "Три совета для увеличения ноздрей" или "33 высказывания Минни Маус о сексе" и оформляю пост своей рамочкой.
Заметьте, что такие дизайнеры(?) именно оформляют, а не пишут посты. Но это их личное дело, конечно.
Итак, пост готов, публикуется, цитируется другими любителями красивых записей...
Но вот, появляется какой-то ценитель увеличенных ноздрей, который процитировал пост без рамочки. Что чувствую я, когда это вижу?
Нетрудно представить: весь мой труд и творческое вдохновение безжалостно удалены, а остался только текст, который был не содержанием поста, а его содержимым. Как модели не главные на показе мод, а только несут на себе модную одежду.

Если сравнивать с цитатой книги, то это похоже, если бы процитировали из книги только знаки препинания - тоже цитата.

Ответ на комментарий Цзю_Вэй_Мао # Согласна, так, наверное, правильнее. Спасибо за участие.

Большинство цитируемых постов авторами скопированы в интернете и только оформление авторское. Часто после моего цитирования какого-то поста от автора приходит сообщение с благодарностью за цитирование. Стало быть, автору тоже идут бонусы за мой визит + цитирование. И всем хорошо! И из- за чего "сыр-бор"? Некоторые держат свои дневники закрытыми, тоже правильно. Все ихнее при них!

Я вообще цитирую не для читателей дневника, а для себя, поэтому, если бы не ленилась, то обязательно редактировала бы цитаты. Для меня это было бы удобнее, т.к. бывает много всего, а нужно малую часть. Так что я верю написанным правилам в данном случае, т.к. они мне в данном случае нравятся больше.

Первый раз слышу про эти "неписаные правила" и этот совет выижу впервые. В цитате с самого начала оставлял только то, что реально хотел видеть.
Не даром же после цитирования остается кнопка "прочитать целиком".

Исходное сообщение Hope_always:
А вообще попадались сообщения самих пользователей с советами и предостережениями не трогать ничего в теле сообщения при цитировании.

Вот-вот! Все так говорят. И ещё никто не дал ссылку на эти "неписанные правила".

LI 7.05.22