Как вы возможно слышали, российские власти и Мининформсвязи в частности прилагают некоторые усилия чтобы к 20.. году в каждой глухой деревне страны была телефонная связь. Цель благая и вообще чуть ни не национальный проект. Более того, любой оператор связи (как крупный типа МТС и Билайна, ростелекома и МТТ так и мелочь, типа интернет-провайдера со 100 абонентами в райцентре) обложен специальным целевым федеральным сбором с доходов, каковой сбор должен быть направлен на обеспечение далеких деревень телефонами.

Делаем вывод: в отношении этих деревень - проект сугубо социальный, т.е. государство вкладывает деньги в создание гигантской инфраструктуры, совершенно сознательно полагая, что прибыли она не принесет никогда. Как человек, имеющий отношение к телекоммуникационной отрасли, могу утверждать это.

Далее. Журналист Георгий Бовт (ИД Коммерсант, если не путаю) написал по этому поводу хорошую статью http://gazeta.ru/column/bovt/2096032.shtml. Суть ее в том, что аналогичная проблема существует скажем в Индии - стране с гигантской территорией и с населением в миллиард. И там она решается. Но совершенно не так, как у нас. У нас - это попытка вскочить на уезжающий поезд. Чтобы не повторяться, рекомендую прочесть, интересно.

Это критика. Теперь конструктив. Как обеспечить деревни связью - и не за хрен знает сколько лет, а через год? Все деревни? Начальные условия - деньги есть. Речь, напомню, идет о простом варианте: телефон на деревню, чтобы можно было вызвать скорую, пожарных и т.п. из хотя бы ближайшего райцентра - ну и для прочих бытовых разговоров.

За имеющиеся деньги запускаются 4-5 спутников, которые с запасом и перекрытием накрывают всю территорию страны. В деревни покупаются спутниковые телефоны, которые нынче дешевы и при необходимости братья-китайцы завалят ими всю Россию. Все - проблема решена. Да, спросите вы, а как же дороговизна спутниковой связи? Ответ прост: если это социальный проект (см.начало), то структура принадлежит государству (черт с ним, государственному ОАО) и тарифы устанавливаются самые что ни на есть социальные. Открою страшную тайну: стоимость телефонного разговора на самом деле - ноль. Даже спутникового. В его процессе ничего не изнашивается. Точнее, оборудование конечно имеет износ, но от того - говорят по телефону или нет скорость износа не зависит. Следовательно все деньги - это окупание капвложений в инфраструктуру и прибыль. Но, повторюсь, так как проект социальный, то капвложения государственные (даже и содранные предварительно с телекомм.операторов) и о прибыли речь не идет.

В принципе столь же легко решается проблема обеспечения жителей деревни мобильными телефонами - это еще более распространенный вариант и не надо специально организовывать поставку спутниковых устройств. А именно - в деревне ставится компактная базовая станция GSM/CDMA cо спутниковым же интерфейсом. При этом любой крестьянин покупает себе в городе (или социально обеспечивается) дешевую мобилку и - вуаля, хотя тайга связью покрыта не будет, но в своей деревне плюс километров 10-15 в округе - все на связи. То есть, фактически индийский вариант.

Конечно будут проблемы энергопитания и ремонта оборудования в деревнях. Кое-где и электричества-то нет. Но уж если взялись обеспечивать их связью, эта проблема тоже решается. И необязательно Чубайсу тянуть туда километры вышек с проводами. Генераторами - солнечными, ветро и т.п.Современные решения стоят копейки, мобильны и независимы (о, страшное слово! Чубайсу это не надо, он лучше вышки протащит). К тому же, при обеспечении деревень традиционной телефонией эта проблема ровно такая же и отличий не имеет.

Почему же, спросите вы, если все так просто и, самое главное, быстро - правительство не обратится к этому варианту? Потому что, на телефонизацию всея руси обычным способом нужно потратить гигантские деньги. И время, в течение которого их можно тратить. А это договора, тендеры, конкурсы, откаты - деньги-деньги-деньги. Т.е. на деле этот проект для государства не социален. Ему, государству, оно не надо. Как символ благополучия - телефон в каждой глухомани - это круто, этим можно гордиться. А как способ заработать денег - это не годится. Поэтому делается все, чтобы срубить денег на самом проекте, изменив его так, чтобы он сожрал максимум средств и времени.

Как и многое другое, впрочем. Жилье, автомобили, дороги, образование, медицина и т.п. Государству все это интересно как символ. Чиновникам, составляющим это государство, символы не интересны. Им интересно, как нарубить бабла со всего. Именно поэтому тривиальные вещи, типа обеспечения россиян качественными автомобилями выполняются через жопу. Потому что россиянин на качественной машине - это символ благополучия. Но на пути к нему, можно нарубить таможенных и прочих поборов, так что, бюджетная современная хонда за 18К в штатах стоит в России от 29 и выше. Угадайте, в чьем кармане разница?
Конечно нельзя идеализировать заграницу. Там тоже есть ой-ой, не обрадуешься. Но простые, бытовые вещи, жизненный уровень достижим простым человеком отнюдь не через жопу как у нас.

Примеров, опять же миллион. Но о них позднее.