• Авторизация


Религиозный вопрос - как люди меняются... 24-07-2007 16:08 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Встретился со ста-а-рым знакомым, которого лет уж 15 не видел, чуть не со студенческой поры. Знакомый оказался поп рукоположен в сан. Короче, батюшка одного из сельских приходов. Ушел, типа, от суеты мирской. Посидели, поговорили. Отец Александр опрокинул стопочку-другую, как в старые времена и навострив копье, решил поразить пару-другую демонов, представших пред ним в виде моей грешной души.
Шучу конечно. Просто пообщались на темы "за жизнь", "кто где", но и религия, как выяснилось не чужда дискуссий. В общем стал он настаивать, что мне срочно надо окреститься и покаяться. Сначала я конечно все это всерьез не воспринял и вообще - пара рюмок может с разными людьми производить разное действие; однако все оказалось серьезнее. Мои разгильдяйско-атеистические воззрения на мир подверглись суровому и искреннему осуждению, и призыв в лоно церкви прозвучал довольно напористо. Ну ладно, креститься - дело исключительно обрядовое это уж кому как, а в чем, спрашиваю, я должен каяться? Все, понятное дело, грешны так или иначе, но зачем вообще каяться? Вины никакой ни перед кем я за собой не чувствую, описывать  свою жизнь (грехи там и вообще что-либо) незнакомому человеку,  пусть и священнику, не испытываю ну никакого желания, с какой вообще стати? А и знакомому - с чего вдруг?

Чуть не поругались. Пересказывать все не стану, одно понял: эти люди разговаривают и мыслят настолько иначе, что вопрос логики для них в принципе не стоит. Только вопрос веры.  То есть вот человека спрашиваешь "зачем", а он тебе "ты должен уверовать". Блин. Да зачем же мне уверовать-то? Так надо. Кому? Тебе. Мне - не надо, вот не чувствую я никакой нужды. Это потому что ты неверующий. А вот уверуешь  (кстати, вот глагол-то, да?) и перестанешь спрашивать. Э, говорю, спрашивать-то я как раз хочу и буду...
Мда. Тяжелый и бестолковый разговор вышел. Я вообще люблю находить логические несоответствия в утверждениях оппонента, но это не тот случай оказался, какая там логика. В итоге я сказал, что мне более нравится буддизм, перерождение душ гораздо веселее, чем вечное счастье на том свете и уж всяко лучше адского пламени. На это у отца Александра тоже нашлись "аргументы", лишь немного недотягивающие до "бесовщины" и "антихристов". Словом, ирония не помогла. Ты ж сам, говорю, был далек от всяких церквей настолько, что уж некуда. А вот, отвечает, уверовал и прекрасно себя чувствую, живу в единении с богом. А водяру пьешь, это как? А ничего, говорит, не алкоголизм же, умеренно. Если чувствую чего, то каюсь сразу и хорошо на душе.

А ведь парень был - толковый инженер, разбирался в схемотехнике сложных приводов, писал софт для станков с ЧПУ и был отличником по ядерной физике, не говоря уж о других предметах. Как жизнь-то людей заносит... Одно радует, он похоже счастлив в своем нынешнем положении и другого не желает. И то хорошо.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (6):
Бывает такое... Спорить бессмысленно - человек уже сознательно отказался от логики в этой области (бытовой здравый смысл, навыки самообслуживания и речь, как правило, сохранены). Отношусь как сумасшедшим, больным. Совесть не мучает, так как с точки зрения верующего, сумасшедший - это как раз я.
Arciz 24-07-2007-16:38 удалить
Как там Остап Бендер спрашивал: "Почём опиум для народа"? Ваш знакомый попросту сладко уснул и ему хорошо. Валишь всё на сторону: проблемы - богу. грехи - богу. принятие решений - богу. Иногда кажется. что бог - это название сточной канавы - всё примет. всё стерпит. всё проглотит. )))
Futurolog 24-07-2007-20:06 удалить
Правильно: если логика уходит от человека, к нему приходит вера. Плохо, когда уходит вера, а логика не возвращается.
Emira_N 25-07-2007-11:18 удалить
А по моему Ваш старый приятель просто неофит. Это только неофиты начинают сразу стараться заставить всех покаяться, принять свои взгляды и убеждения. Когда я встречаюсь с такими людьми, то вопросы веры я стараюсь не затрагивать - это бесполезно. Эти люди всегда знают больше всех. Но вот как Вы объясните то, что многие люди, академики, светила науки, были верующими людьми.
AnichkaN, Академики тоже дураками бывают. К примеру, фамилия Лысенко ни о чём не говорит? А убеждения и обычаи академиков и светил - их личное дело. В науке и работе они - стихийные материалисты. Наука построена на логике и воспроизводимости эксперимента.
zaxxon 25-07-2007-11:48 удалить
Исходное сообщение AnichkaN Но вот как Вы объясните то, что многие люди, академики, светила науки, были верующими людьми.
Почему бы и нет? Объяснять тут нечего: есть вера как результат воспитания, а есть как результат уверования. Проще говоря, если ребенок рос в семье, где детей автоматически крестили еще в детстве, уважали религию как таковую и ее служителей в частности, где было принято по воскресеньям посещать церковь, благодарить бога за трапезу и т.п. - то это именно результат воспитания. И кстати ничего страшного в этом нет. До большевиков в России верующим было практически все население, исключая конечно отдельных маргиналов. Результат уверования - это когда человек не был религиозен никак, но после каких-то событий в жизни, которые изменили его собственную (ну, например жена погибла) ищет утешения/развлечения/прочей сублимации в чем-то еще. Кто-то в алкоголе (спивается), кто-то в работе, кто-то в религии. Это тоже не есть что-то ужасное. Если человек пришел к религии сам, а не его туда затащили как в секту, то это отнюдь неплохо. По крайней мере он осознает чего ради это ему самому нужно. Плохо то, что действительно многие люди, считают нужным тащить туда остальных, чуть не насильно... Ну а если говорить о академиках и светилах науки - то похоже, Вы противопоставляете науку и религию. Их не надо противопоставлять. Они оперируют в разных плоскостях и способы понимания мира у них разные. Но это не мешает одному человеку понимать мир в обоих вариантах. Конечно, можно столкнуть науку и религию лоб-в-лоб и попробовать например доказать происхождение человека или создание Земли с любой точки зрения. При этом каждый будет прав и, снова, в этом нет ничего противоестественного. Поэтому, когда человек занимается чистой наукой - он оперирует понятиями научными, логикой, причинно-следственными связями и т.п. Когда этот же человек идет в церковь поставить свечку например, это не говорит о том, что он плохой ученый. Это говорит о том, что в данным момент он не ученый. Ну например, когда я на работе - я довольно жесткий и упертый человек, мыслящий строго логично и не стекая в эмоции. Когда я играю дома с сыном - я весь в эмоциях и никакой логики и жесткости нет, они тут просто не нужны. Так и с религией vs наука. Мысль ясна?


Комментарии (6): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Религиозный вопрос - как люди меняются... | zaxxon - Buzzing around | Лента друзей zaxxon / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»