))))

Ты сам бы что выбрал на месте чиновников?

Futurolog, к счастью я не на их месте. Но если учесть, что чувство у них одно - нюх на бабки, то выбрал бы "выдать в целях отправления правосудия" или в целях еще каких-нибудь красивых слов. Если же хозяин приказал - выдать надо, но чтоб молчал, тогда поступить с ним как поступили с теми, что были взяты под Филипго.

Филипго? Это где такое место?

– Черт возьми! – сказал Д'Артаньян. – Вы отлично знаете, что недолго пробудете у меня в плену. – Конечно, – сказал Арамис, – с нами, без сомнения, поступят так же, как с теми, что были взяты под Филипго. – А как с ними поступили? – спросил д'Артаньян. – Половину повесили, а остальных расстреляли, – ответил Арамис. (c) 20 лет спустя, А.Дюма

И кстати, российские власти в ситуации с Луговым наступают на известные грабли: если он невиновен, то чего ему бояться? Пусть съездит в Великобританию и расскажет следователям свою правду. И даже если его там упекут, то российские власти, столь мощно стоящие на страже интересов своих граждан, легко его оттуда вытащат, как вытащили значительно более вляпавшихся ПалПалыча Бородина (кремлевского завхоза) и Адамова - ядерного воришку. А если Луговой виновен, то значит российские власти намеренно его покрывают, заслоняясь нормами конституции, типа: да - он сукин сын, но он наш сукин сын. Что безусловно плохо влияет на их имидж. Убийца должен быть наказан, вроде с этим никто не спорит. Есть споры по поводу аналогий с Березовским, дескать англичане его так же не выдают в сходной ситуации. Пока она не сходна тем, что абрамыча еще не обвиняют в убийстве. Хотя за этим в свете последних событий, когда его судят в Москве заочно, дело не станет; повесят на него массу собак и тех, что были и тех, что не были. Действительно интересно, сколько денег стоит выдать этих людей. В том, что вопрос практически целиком денежный - сомнений нет.

Государство обязанно защищать своих граждан не зависимо от их виновности перед другими государствами. Росийское правосудие должно осуществляться на своей територии. Именно это и было предложено Лондону. Иначе любое государство сможет в любой момент затребовать гражданина России по любому надуманному поводу. кроме того у этой ситуации есть и обратная сторона - если выдадут, то ни один сотрудник российских спец. служб не будет уверен, что его не выдадут за его работу (какой бы она не была). а какая работа без веры в надежные тылы?

Исходное сообщение zaxxon – Черт возьми! – сказал Д'Артаньян. – Вы отлично знаете, что недолго пробудете у меня в плену. – Конечно, – сказал Арамис, – с нами, без сомнения, поступят так же, как с теми, что были взяты под Филипго. – А как с ними поступили? – спросил д'Артаньян. – Половину повесили, а остальных расстреляли, – ответил Арамис. (c) 20 лет спустя, А.Дюма

Думаешь я так дословно помню произведения Дюма. ;)

Исходное сообщение _sergei Государство обязанно защищать своих граждан не зависимо от их виновности перед другими государствами.

Это неверно. Государство обязано защищать своих граждан точка. А вот если свои граждане виновны в преступлениях на территории (и против граждан) других государств, то их "родное", входя в соответствующие конвенции по розыску и отправлению правосудия, инициированого другим государством-участником соглашения, вполне должно принять меры к отправлению правосудия в части удовлетворения пострадавших интересов государства-партнера.

Росийское правосудие должно осуществляться на своей територии.

При чем тут российское? Речь идет о британском правосудии. Соответственно на британской территории.

Именно это и было предложено Лондону.

Лондону на самом деле было предложено другое: вы нам Березовского с Закаевым, мы вам Лугового и прочую мелочь, сколько унесете. Англичане естественно облажаться на весь мир не хотят, выдав тех, за кого чуть ли не сам премьер-министр речи произносил.

Иначе любое государство сможет в любой момент затребовать гражданина России по любому надуманному поводу.

Не надо утрировать. Повод не надуман, имеет место убийство британского подданного. С соответствующей доказательной базой (и я не думаю что она плоха, вряд ли спецслужбы британские под это подписались бы, не взвесив все миллион раз). А насчет "любое государство" по "любому надуманному поводу" - ну да, в принципе если ты нарушил скорость на арендованной машине в скажем Испании, то штраф тебе придет хоть в Россию. И ты обязан по международным законам его оплатить. Другое дело, что тебя никто арестовывать сюда не придет, но визит судебного пристава - дело времени. Это, заметь, не надуманный повод. Г-н Адамов очень даже ездил в суд за границу, по вызову. За что его, при всей сути происходящего, нельзя не уважать. Так что речь идет не о надуманных поводах. Убийство иностранного гражданина - вполне себе повод.

кроме того у этой ситуации есть и обратная сторона - если выдадут, то ни один сотрудник российских спец. служб не будет уверен, что его не выдадут за его работу (какой бы она не была). а какая работа без веры в надежные тылы?

Ни один сотрудник российских спецслужб никогда не питал и не питает (надеюсь идиотов там не держат) никаких надежд по этому поводу. Надо будет - сдадут с потрохами, как это делалось тысячи раз. Именно в силу специфики работы спецслужб. Человек живет за границей в роли шпиона фактически нелегально, с поддельными документами. Естественно, случись чего, все его родимые спецслужбы открестятся от его деятельности, проблем и самого существования - это азы работы спецслужб. Разумеется не только российских. И более того - сдача "своих" кротов в обмен на ценную информацию - самая распространенная практика добывания этой самой информации. Все эти агенты - такой же товар, как и информация ими добываемая в обмен на себе подобных и информацию того стоящую.

Futurolog, теперь запомнишь ;)

Это неверно. Государство обязано защищать своих граждан точка. А вот если свои граждане виновны в преступлениях на территории (и против граждан) других государств, то их "родное", входя в соответствующие конвенции по розыску и отправлению правосудия, инициированого другим государством-участником соглашения, вполне должно принять меры к отправлению правосудия в части удовлетворения пострадавших интересов государства-партнера.

Конституция РФ запрещает выдачу своих граждан. Партнерство вожможно только партнерских отношениях.

Лондону на самом деле было предложено другое: вы нам Березовского с Закаевым, мы вам Лугового и прочую мелочь, сколько унесете. Англичане естественно облажаться на весь мир не хотят, выдав тех, за кого чуть ли не сам премьер-министр речи произносил. Иначе любое государство сможет в любой момент затребовать гражданина России по любому надуманному поводу.

Не надо утрировать. Повод не надуман, имеет место убийство британского подданного. С соответствующей доказательной базой (и я не думаю что она плоха, вряд ли спецслужбы британские под это подписались бы, не взвесив все миллион раз). А насчет "любое государство" по "любому надуманному поводу" - ну да, в принципе если ты нарушил скорость на арендованной машине в скажем Испании, то штраф тебе придет хоть в Россию. И ты обязан по международным законам его оплатить. Другое дело, что тебя никто арестовывать сюда не придет, но визит судебного пристава - дело времени. Это, заметь, не надуманный повод. Г-н Адамов очень даже ездил в суд за границу, по вызову. За что его, при всей сути происходящего, нельзя не уважать. Так что речь идет не о надуманных поводах. Убийство иностранного гражданина - вполне себе повод. [/QUOTE] В том то и дело что вина еще не доказанна - Британия требует выдачи - по сути невиновного человека. Если есть прямые доказательства - есть международный суд. Предать какую либо информацию на для открытия уголовного дела на территории России они отказались. Я не защищаю Лугового, убйство - если оно имело место - вообще самое мерзкое что можно сделать с человеком. Ведь суть человеческая - чтобы жить. Вопрос в том что в данном случае вы зашищаете идею о том что Британия права - вне зависимости от решения России. я считаю так не должно быть. Государство - это основа на которой мы все стоим. И даже если его действия не всегда правильны, то надо взвешенно подходить к оценке этих действий. И в этом случае надо требовать чтобы к России относились достойно - не пытаясь раздуть скандал, из по сути обычного уголовного дела. Еще раз повторю - если бы были ясные доказательства его вины - они были бы уже опубликованны.

Ни один сотрудник российских спецслужб никогда не питал и не питает (надеюсь идиотов там не держат) никаких надежд по этому поводу. Надо будет - сдадут с потрохами, как это делалось тысячи раз. Именно в силу специфики работы спецслужб. Человек живет за границей в роли шпиона фактически нелегально, с поддельными документами. Естественно, случись чего, все его родимые спецслужбы открестятся от его деятельности, проблем и самого существования - это азы работы спецслужб. Разумеется не только российских. И более того - сдача "своих" кротов в обмен на ценную информацию - самая распространенная практика добывания этой самой информации. Все эти агенты - такой же товар, как и информация ими добываемая в обмен на себе подобных и информацию того стоящую.

Вы не правы - тех кто убрал вице-президента ичкерии - в Катаре, вытащили несмотря на явную вину и явные политические минусы при этом..

Исходное сообщение _sergei [QUOTE]Конституция РФ запрещает выдачу своих граждан. Партнерство вожможно только партнерских отношениях.

Вы читали вообще конституцию? А то все ухватились за процитированный каким-то депутатом кусок про невыдачу граждан. Между тем статья 63 гласит: "Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации." Такой договор существует и не один. Это например конвенция Совета Европы о взаимной правовой помощи по уголовным делам. Равно как и федеральное законодательство. Поэтому выдача преступника не только возможна, а и практически осуществима в соответствии с данной статьей.

В том то и дело что вина еще не доказанна - Британия требует выдачи - по сути невиновного человека.

Британия требует выдачи обвиняемого. Что действительно не говорит о его виновности. Но именно это и является камнем преткновения. Если Луговой невиновен и есть тому ряд, как он утверждает, неопровержимых доказательств, известных также и британским органам, то чего ему бояться? Съездит, поможет правосудию и вернется. А если виновен - то он просто лжет. В обоих вариантах его поведение неадекватно. Наши же власти выдавать его не хотят совершенно независимо от каких-то там конституций, на которую они давно и с успехом кладут большой болт. Если надо будет - выдадут тысячу луговых и глазом не моргнут. Здесь же очевидно, что британские подозрения в адрес гражданина Лугового имеют под собой основания и серьезные. Настолько, что наши просто боятся отпустить своего шпиона. Потому что он мало того расколется, так еще и потянет за собой громкие имена. Выхода два - или делая красивое лицо и упирая на конституцию, не выдавать, ставя себя в дурацкое положение страны, укрывающей уголовников от международного права, или грохнуть его, чтобы уж вообще никому ничего не сказал. Более мягкий вариант - спрятать. Луговой это знает и старается максимально везде светиться в СМИ, дескать вот он я, жив здоров и ничем не болен, так что если вдруг прочитаете, что я умер от старого туберкулеза, не верьте... Сложно ему, да.

Если есть прямые доказательства - есть международный суд. Предать какую либо информацию на для открытия уголовного дела на территории России они отказались.

Международный суд рассматривает международные преступления. Здесь же имеет место уголовщина в адрес британского подданного плюс нанесение вреда (потенциального) сотням британских же граждан через возможность отравления остротоксичным ядом (пресловутый полоний).

Вопрос в том что в данном случае вы зашищаете идею о том что Британия права - вне зависимости от решения России. я считаю так не должно быть.

Вы наверное не так поняли. Мне совершенно безразличны и Британия и Россия. Давайте назовем их Эквадор и Гондурас, если так легче. Так вот гондурасец убил эквадорца в столице Эквадора и уехал к себе. Когда эквадорская полиция просит коллег прислать парня для допроса, те гордо говорят - а вот хрен вам, у нас полиция своих громил сама допрашивает. Кстати, не оспаривая собственно виновности подозреваемого. В данном случае Эквадор вовсе не собирается сразу засадить подозреваемого навечно или поставить к стенке. Он всего лишь ожидает от Гондураса сотрудничества в деле раскрытия убийства. Тот же, несмотря на наличие соотв. обязательств продолжает стоять в позе, исключающей диалог.

Государство - это основа на которой мы все стоим. И даже если его действия не всегда правильны, то надо взвешенно подходить к оценке этих действий. И в этом случае надо требовать чтобы к России относились достойно - не пытаясь раздуть скандал, из по сути обычного уголовного дела.

Я вижу, что к России вполне относятся достойно. Направили запрос на экстрадицию орла, совершившего преступление на британской земле - что тут неуважительного? Вот если б его грохнули британские коллеги-шпионы, в качестве так сказать "око за око", это были бы уже разборки без уважения.

Еще раз повторю - если бы были ясные доказательства его вины - они были бы уже опубликованны.

Не были бы. Потому что ни в одном уголовном праве - в т.ч. и международном детали уголовного дела не публикуются до завершения расследования. А в случае затрагивания в процессе расследования международных или серьезных национальных интересов, равно как и вопросов госбезопасности, дело в принципе засекречивается и никаким публикациям не подлежит. Возможно даже (вот тут не помню точно), на подобные дела ставится гриф гостайны с соответствующими режимами доступа. И не только в России.

Вы не правы - тех кто убрал вице-президента ичкерии - в Катаре, вытащили несмотря на явную вину и явные политические минусы при этом..

Да. Их "вытащили" с условием Катара отбытия пожизненного срока в России. За чем обязалась наблюдать комиссия ООН. И кстати неизвестно, чего это стоило России. Политических же минусов тут нет. Россия ничуть не скрывала, что был отдан официальный приказ грохнуть Яндарбиева, где бы он ни был. Что и было сделано. Исполнители честно сделали свое и их честно вытащили. И из местной тюряги наверняка выпускают до визита какого-нибудь клерка из миссии ООН, который должен удостовериться, что они сидят. Сплошные плюсы. В случае же с Луговым - он как бы вообще невиновен. Вот только отказывается участвовать в расследовании уголовщины, когда существенные обстоятельства свидетельствуют против него. Что уже говорит не в его пользу. И уж тем более не в пользу страны, покрывающей своего и делающей это с тем же видом, что и в Катаре. Приблизительно так же сейчас обстоит дело с болгарскими медсестрами, которым за полмиллиарда долларов виселицу заменили на пожизненное, которое скорее всего будет на родине. Где они, отправившие на тот свет полсотни детей, будут героинями. Но оставив в стороне пафос, замечу, что дело чисто в деньгах.

Вдогонку: вот тут http://gazeta.ru/column/gevorkyan/1928082.shtml статья Натальи Геворкян - журналистка, живущая в Париже с достаточно непредзвятым и логичным взглядом на вещи - как раз о ситуации с Луговым. Даже в сущности не с Луговым, а с тем, почему такая каша заварилась. Подписываюсь на все сто.