А что тут помнить?
Я, так понимаю, Вы с этим соглашаетесь?
Лучше тогда обоснуйте эту, для меня лично непонятную, логику – соблюдение процедуры важнее последующей судьбы страны?

Что тут непонятного? От соблюдения Конституции судьба страны зависит больше, чем от личности президента. При условии соблюдения Конституции, конечно. А президент - это всвего лишь клерк, обязаный следить за ее соблюдением. Если не следит - он вообще не нужен, каким бы хорошим не казался.

Это в мире иллюзий всё так.
Но сейчас Россия – фактически суперпрезидентская республика.
Вы главу 4 Конституции помните?
Что там сказано о полномочиях Президента?
Вы действительно уверены, что человек, который определяет основные направления внутренней и внешней политики государства (пусть и в соответствии с Конституцией и Федеральными законами) – это лишь «клерк»?
Конституция, как и любой другой сборник нормативных актов – вообще очень удобная штука. То, как она будет соблюдаться зависит от правящей верхушки.

К тому же речь шла не о соблюдении Конституции.
А о соблюдении именно процедуры выборов.

Предпочитать лучшее, с учётом множества факторов, пусть даже в ущерб каким-то процедурам – это лишь проявление гибкости мышления и ситуационного подхода.

Напомню – мы не говорим о нечестных выборах в принципе, мы говорим именно о выборах, на которых мы не соблюдя процедуры, выбрали «НАИЛУЧШЕГО» кандидата.

Вы действительно уверены, что человек, который определяет основные направления внутренней и внешней политики государства (пусть и в соответствии с Конституцией и Федеральными законами) – это лишь «клерк»?

Да. Так должно быть. Ибо "в соответствие с..." здесь - не "маленькое уточнение". Ну или давайте называть вещи своими именами - не президент у нас и не выборы, а все те же царь-батюшка и быдло, только декораций для быдла добавили. И сколько-то там лет истории коту под хвост, ничему не научились. И когда царя грохнут, а его рано или поздно грохнут при такой ситуации-заинтересованых много, так же будет кровавый бардак, потому, что все государство на Его Величестве завязано. Это очень непрочная основа.

Напомню – мы не говорим о нечестных выборах в принципе, мы говорим именно о выборах, на которых мы не соблюдя процедуры, выбрали «НАИЛУЧШЕГО» кандидата.

А чем разница между "нечестными выборами" и "выборами без соблюдения процедур"?

«Должно быть» ещё очень многое)
Но это совсем уж наивные мечты)
А я говорю как раз о том, что есть.
И правильно Вы всё пишете – царь-батюшка, декорации…

Не в процедурах тут дело и не с них начинать надо, а с самых основ нашего государственного устройства…
А раз уж реальность далека от идеала…
В нынешних условиях иметь «наилучшего» Президента из возможных значительно важнее соблюдения процедуры) У нас сейчас «кадры решают всё».. (да и не только сейчас и не только у нас)..

Исходное сообщение Rastaclaus
А чем разница между "нечестными выборами" и "выборами без соблюдения процедур"?

Разницы никакой))
Я не на этом делала акцент)
Переформулирую: Напомню – мы не говорим о нечестных выборах в принципе, мы говорим именно о нечестных выборах, на которых мы выбрали «НАИЛУЧШЕГО» кандидата.
Цель средства не оправдывает, но иногда ради цели можно поступиться некоторыми принципами – в данном случае бюрократической процедурой…

В нынешних условиях иметь «наилучшего» Президента из возможных значительно важнее соблюдения процедуры

В нынешней ситуации, позволю себе напомнить, речь не просто о процедурах. Речь еще и о честности выборов.

Напомню – мы не говорим о нечестных выборах в принципе, мы говорим именно о нечестных выборах, на которых мы выбрали «НАИЛУЧШЕГО» кандидата.

Критерии "наилучшести", мягко говоря, субъективны.

Цель средства не оправдывает, но иногда ради цели можно поступиться некоторыми принципами – в данном случае бюрократической процедурой…

А о какой конкретно цели речь, напомните?)