А можно суть писать о чем речь ? :)

Исходное сообщение Пересмешник
А можно суть писать о чем речь ? :)

Ежели на сЦылку нажать хлопотно - статья называется "Хунта: ее задачи, друзья и враги"
"...Сравнение политического и экономического строя сегодняшней путинской России с латиноамериканскими режимами стало уже общим местом. Но так ли это? В чем сходство и в чем кардинальные отличия?..."

Нет, мне не хлопотно. Более того, статью уже читал.
Просто прилично писать о чем статья.

Пиар Чили был актуален во времена Генерала Ивановича Лебедя. Если кто-то хочет примерить на Путина пиночетовский китель - пусть явит миру хоть одного репрессированного.
А статья невнятная: "тут есть сходства (тут же про различия), тут пятно - рыба лежала - не читаем".

Статья оставляет несколько странное впечатление. Автор приходит к выводу, что нынешняя политическая система России не позволяет причислять ее к военным хунтам латиноамериканского типа, но при этом делает сравнения и выводы, как если бы это были явления одного порядка.

ага. можно по пунктам
1. Это, прежде всего, «низы», народ, организованные слои городских трудящихся, которые в Латинской Америке в предшествующий диктатурам период получили достаточно мощные рычаги воздействия на власть через политические партии и профсоюзы и могли в предыдущие 20 лет более или менее защищаться. Я думаю, что по этим параметрам нынешняя ситуация в России является типологически сходной
=========================
ага. воздействие низов на власть через политические партии и профсоюзы в 90х годах 20го века было просто мощнейшим :))) анархия была полная и олигархи всем рулили без оглядки на кого бы то ни было

2)Диктатура становилась последним прибежищем средних слоев, когда экономическая политика, направленная на улучшение положения низов, тех, кого в Чили называли «rotos», «быдло», по-нашему говоря, грозила подорвать социальный и экономический статус средних слоев
==========
Интересно, из какой страны автор статьи))) Какой нафиг средний класс ? Или тут тоже речь об олигархах ? Какая, более того, забота о низах, которая грозила что то там оборвать ?

3)Хотя нарастающее доминирование военных и представителей спецслужб на всех этажах российской властной пирамиды в сочетании с выхолащиванием всех демократических институтов (выборов, парламента, свободной прессы, независимого суда, разделения властей и местного самоуправления) это различие все больше нивелирует.
=======================
ой как трогательно. выборы и парламент признаны всеми ОБСЕ и прочим - идеально демократическими. даже мыслей нет о фальсификациях. пресса свободная - да она на каждом ларьке продается. кто ж ей виноват, что ее владельцы - воры и преступники, которые уже успели имигрировать и уже на новой родине попасть под суд за небывалого размера экономические мошенничества.
4)установил режим, сходный с чилийским: его важнейшей задачей стал террор против политических противников, прежде всего в левом лагере.

Таким образом, сравнение России и Латинской Америки оправданно
===========
просто овации))) террор левого лагеря, безусловно, оправданое сравнение :) бедные коммунисты, наверное просто свободная пресса не может написать о расстрелах.
==============
Но если аналогия работает, и если, как мне кажется, это типологически сходный режим, то репрессивный аппарат может быть применен.
==========
О да. Конечно. Так как я испанский летчик, то дважды два - пять. Из неверного утверждения следует все что угодно.

5) Полное единство власти и собственности и связанная с этим полная приватизация государственных функций делает сравнение путинского режима с пиночетовским несостоятельным.

И прежде всего – с точки зрения возможностей и перспектив его экономического успеха
==============
Воистину женская логика - так как у нас не убивают по ночам невинных граждан - значит наш режим не Пиночетовский - а значит экономическая политика несостоятельна.


Дальше не читаю..... и так все понятно.

Какая-то абсолютно книжная статья, такое впечатления, что автор живет в мире книг и истории, но не здесь и сейчас, и не в этой стране.

очень сложно могу проследить связь между латиноамериканскими странами и Россией, тем более в таком контексте. Смысл сравнения высосан из пальца. С тем же успехом мы можем сравнивать Великобританию времен Кронвеля с современной Россией. притянуть за уши историю достаточно легко, обладая определенными знаниями.
так что на мой взгляд статья хоть и занимательная, но реального разъяснительного характера не имеет. выражаясь фигурально, туфта.
буду надеятся, что это журналист переврал слова, а не декан факультета политической науки действительно продиктовала ЭТО.

DetSad, смысл высосан не из пальца, а из ненависти автора к России.

Arbinada, а как может человек ненавидеть Россию, живя в ней и будучи преподавателем политики?! странно как-то.. странно..

DetSad, да легко может. Как не оправдавшую его чаяний.

Ну, блин, ребята, вы даёте... В абсолютно нейтральном мнении эксперта увидеть "ненависть к России"??? Практически каждый второй комментарий дышит той самой ненавистью к любому мнению, отличному от вашего. Удивительно! ... И печально...
Как там у Грибоедова: "Сюда я больше не ездок..." Или - ездец?

Исходное сообщение Ужасный_Дедушка
Ну, блин, ребята, вы даёте... В абсолютно нейтральном мнении эксперта увидеть "ненависть к России"???

Пиар Пиночета, "путинский режим", "дело Ходорковского", "вместо ожидавшегося Пиночета мы получили скорее Трухильо", "То, что осуществляется сейчас на территории Чечни, абсолютно идентично тому, что происходило в Аргентине в 1973–1976 годах".

Совсем нейтральный такой текстик.

Исходное сообщение Ужасный_Дедушка
Ну, блин, ребята, вы даёте... В абсолютно нейтральном мнении эксперта увидеть "ненависть к России"??? Практически каждый второй комментарий дышит той самой ненавистью к любому мнению, отличному от вашего. Удивительно! ... И печально...
Как там у Грибоедова: "Сюда я больше не ездок..." Или - ездец?

мне статья понравилась. Хотя до этого как-то не приходило в голову сравнивать Россию с Чили, видимо потому, что Пиночет больше напоминает Сталина, т.к. воплощал какую-то идеалогию, а Путин - какая может быть идеалогия? Только откаты, да наезды. Кроме того, Пиночет, всё же военный, а Путин, извиняюсь за выражение, из кгб. Может я и ошибаюсь, в отношении Пиночета, но как-то принято счтитать что существует колекс некий, офицерский. Хотя, то какие расправы он чинил....

Проголосуйте пожалуйста в моем дневнике. Интересно ваше мнение.

Сравнение проведено не самым удачным способом с самого начала:
во - первых - наиболее пристижное образование в России дают госсударственные ВУЗы,хотя качественное образование могут дать и коммерческие;
во - вторых - средний класс против диктатуры, тк. его количество постоянно увеличивается, причем большинство - выходцы из низов,так что социальное положение не носит кастовый хорактер, причем бояться все того, что не станет возможности подьняться вверх;
В - третих - акции протеста были логическим следствием непродумманности реформы монетизации льгот и стали неожиданностью для ее разработчиков.Помимо "народных возмущений" акции протеста были также организованы профсюзами, целеком профсоюзные акции были осенью по тому же случаю; ...к слову о профсоюзах....
в- четвертых - после распада союза профсоюзы потеряли авторитет, т.к. были слиты с партией. Замкнутый круг получался человек работает на государство и ему же на него жалуется. Только в последнее время их работа действительно начинает быть заметной и люди по-немногу подтягиваются;
в-пятых - гражданское общество только начинает формироваться, в СССР его не было: любое судебное решение должно было быть подтвержденно партийной верхушкой, закон, права человека по сути дела ничего не значили.
в-шестых - самоуправление на уровне мелких поселений опять же только начинае формироваться, хотя в дореволюционной России оно было - теже крестьянские общины. В СССР советы народный депутатов по больше части пытались воплотить в жизни идеи коммунизма, искали якобы зажиточных и врагов народа, а не решели местные проблемы.
ValeZ, подпишусь под каждым словом.