"Это как же, вашу мать, вас прикажешь понимать?" )))

А ты уверен, что ни при каких условиях не будешь делать из картин ставни?

Исходное сообщение лапландка: А ты уверен, что ни при каких условиях не будешь делать из картин ставни?

Можно и книгами печи топить. Но, я думаю, это время ещё далеко не настало для тех, кто уже сейчас потирает руки.

LI 7.05.22

Исходное сообщение Александр_Карпов: "Это как же, вашу мать, вас прикажешь понимать?" )))

Да очень просто, Саш. Язык - это, конечно, инструмент, средство общения. Но такой язык, как русский - это ещё и искусство. Ну так. На кончик.

LI 7.05.22

BJohn, а конкретно? (Вот что так сильно не понравилось в орфографических словарях? И в каких?)

ага, что конкретно то?

Ответ на комментарий BJohn #

Исходное сообщение BJohn
Язык - это, конечно, инструмент, средство общения. Но такой язык, как русский - это ещё и искусство. Ну так. На кончик.

LI 7.05.22

Ну да, именно поэтому обновление языка - явление достаточно нормальное, если не до абсурда, конечно. Настоящее искусство всегда живое. Ну вот, например, почему греческие статуи совсем не такие, как римские, хотя и период примерно один, и приемы художественные? Дело вкуса, само собой, может кому римляне больше нравятся, но греки и мрамор умели делать живым, а римляне живую жизнь пытались заковать в мертвый мрамор.

Исходное сообщение Ullika: BJohn, а конкретно? (Вот что так сильно не понравилось в орфографических словарях? И в каких?)

Да та же грамота.ру, предлагающая оба варианта ударения в слове форзац, ссылаясь на современные орфографические словари. Я всё понимаю, раз люди так говорят, значит язык уже таким и стал, но это не значит, что нужно закреплять порочную практику письменно.

LI 7.05.22

Ответ на комментарий BJohn # Нет, мысль, конечно, с потенциалом. Но до меня не дошло. Суть. При чем тут словари? И какие? Бумажные или электронные?
Имеешь ввиду, что безграмотно составлены?
А?

Исходное сообщение Someones_wife: ага, что конкретно то?

Много примеров. Те же деньги. Точнее, "деньгами". Ударение постепенно переносится на последний слог, то есть на окончание. Совершенно бессмысленно, нелогично, абсурдно, но такова порочная практика малограмотных людей. Ага. Давайте это в словари и занесём. Сразу меньше ошибок станет в речи у людей. Конечно, в словарях ведь так и написано, что на окончание. И всё тут.

LI 7.05.22

Признатоься, не то, что бумажных, но и кроме Word'овского никаких электронных ОРФОГРАФИЧЕСКИХ словарей с 1987 года в глаза не видел. Поэтому может и не понимаю тебя? Отошли куда-нибудь для ликбеза!

Исходное сообщение лапландка:
Ну да, именно поэтому обновление языка - явление достаточно нормальное, если не до абсурда, конечно. Настоящее искусство всегда живое. Ну вот, например, почему греческие статуи совсем не такие, как римские, хотя и период примерно один, и приемы художественные? Дело вкуса, само собой, может кому римляне больше нравятся, но греки и мрамор умели делать живым, а римляне живую жизнь пытались заковать в мертвый мрамор.

"Живое искусство" - это ты на реализм намекаешь? Ну если вообще, в целом брать. Что ж, вспомни "Небеса.." Рязанова.
- Что ты называешь папертью? Этот засранный асфальт?

Реальности полно вокруг нас. Если искусство станет её тупо отражать, то оно спустится до роли обычного, банального зеркала, может быть, чуть-чуть искажённого особенностями восприятия "творца".

Такой язык, как русский - это не только логика, но и, во многом, история. Уничтожая эту самую логику и разрушая историю, люди подвергают язык тем преобразованиям, которые уже не только классификации не поддаются, но и разумному объяснению, даже оправданию. Точнее, оправдание-то есть всегда. Важнейшим из искусств ведь, по-прежнему, явлется кино, ибо народ всё ещё малограмотен.

LI 7.05.22

BJohn, язык - это динамичная система, и у него есть не только логика и история. Если тебя интересует классическое ударение, можно ориентироваться на классические орфоэпические словари.

Исходное сообщение BJohn
Много примеров. Те же деньги. Точнее, "деньгами". Ударение постепенно переносится на последний слог, то есть на окончание. Совершенно бессмысленно, нелогично, абсурдно, но такова порочная практика малограмотных людей. Ага. Давайте это в словари и занесём. Сразу меньше ошибок станет в речи у людей. Конечно, в словарях ведь так и написано, что на окончание. И всё тут.

LI 7.05.22

оо... надо же , я всегда и говорила деньгАми.. и как то никто меня не поправил, ни разу. дЕньгами как то неестественно звучит..
оказывается я безграмотна ))

Жень, извини, что "засрал" тему неуместными вопросами - перед тем как писать не обновил страничку.
Теперь мне ясна твоя мысль. И меня ситуация с русским языком тоже крайне раздражает. А конкретно - безграмотность. Повальная. Но только безграмотность.
Язык постоянно трансформируется и, рано или поздно, наступает момент, когда нововведение воспримется как правило. Ты сам себе противореча привел пример с дЕньгами. Я тоже первый раз услышал, что ТАК правильно! Если некая форма исползуется повсеместно, не стОит-ли ее признать правилом?
А вот если сейчас признАют правильным такое написание: "умыватся" или тем паче "позвани" (у меня сейчас даже Punto Switcher заругался) - я встану рядом с тобой в первых рядах по транспоранты!
Но ЭТОТ процесс остановить невозможно. Когда-то от слова "деньгАми" кого-то тоже коробило. А лет, глядишь, через на-надцать все преспокойненько будут писать "умыватся". Это прогресс, Жень. Со всеми его минусами.
А если бы ничего никогда не менялось в языке, мы бы говорили на языке первобытных людей. )))

Исходное сообщение лапландка: BJohn, язык - это динамичная система, и у него есть не только логика и история. Если тебя интересует классическое ударение, можно ориентироваться на классические орфоэпические словари.

Можно и на них ориентироваться, да. Но зачем тогда другие словари? Чтобы узаконить разрушение, получается. Так?

LI 7.05.22

Исходное сообщение Александр_Карпов: Нет, мысль, конечно, с потенциалом. Но до меня не дошло. Суть. При чем тут словари? И какие? Бумажные или электронные?

Имеешь ввиду, что безграмотно составлены?

А?

Да носитель сейчас уже не важен. Уже и бумажные начинают откровенную пургу нести. Берут наиболее часто встречаемую речевую ошибку и пишут в словаре, что такой вариант "также допустим и не считается ошибочным".

LI 7.05.22

Исходное сообщение Александр_Карпов: Признатоься, не то, что бумажных, но и кроме Word'овского никаких электронных ОРФОГРАФИЧЕСКИХ словарей с 1987 года в глаза не видел. Поэтому может и не понимаю тебя? Отошли куда-нибудь для ликбеза!

Саш, они же не в файлах, они, чаще всего, на движке домена сидят. Грамота.ру, например.

LI 7.05.22

Исходное сообщение Someones_wife:

Исходное сообщение BJohn

Много примеров. Те же деньги. Точнее, "деньгами". Ударение постепенно переносится на последний слог, то есть на окончание. Совершенно бессмысленно, нелогично, абсурдно, но такова порочная практика малограмотных людей. Ага. Давайте это в словари и занесём. Сразу меньше ошибок станет в речи у людей. Конечно, в словарях ведь так и написано, что на окончание. И всё тут.



LI 7.05.22

оо... надо же , я всегда и говорила деньгАми.. и как то никто меня не поправил, ни разу. дЕньгами как то неестественно звучит..

оказывается я безграмотна ))

Оказывается. Только не безграмотна, а не вполне грамотна, так точнее будет. Но ничего страшного тут нет, пока этот расклад не начанают узаконивать, как наркотики. А то, что не поправляют, так это даже белая ворона в огромной стае таких же начнёт себя "естественной" чувствовать.

Между тем, ударение на окончании как раз и не неестественно для русского языка. Ударение должно быть на корне. ОдноврЕменно. ОбеспЕчение. И так далее. Но русских долго топтали французы, у которых ударение на последний слог. Видимо, оттуда ноги растут. Вот мы и видим плачевные результаты. И в словари их, в словари.

LI 7.05.22

Исходное сообщение Александр_Карпов: Если некая форма исползуется повсеместно, не стОит-ли ее признать правилом?

Стоит, если в языке видишь только инструмент. А я в языке вижу, прежде всего, искусство, логику и историю. И я считаю, что изначальный язык являлся отличным инструментом. И то, что его попортили французы, сместив ударения навязыванием своих традиций, ещё не значит, что новый язык стал удобнее. Не стал. Привычнее, да. Но это как, знаешь, если привык какать, скажем, в ямку, то унитаз будет неудобен, он будет каким-то "неестественным", так что, почти везде ямки, тогда на херн унитазы, повыкинуть все? Утрирую, конечно, чтобы мысль донести. За язык обидно просто.

LI 7.05.22

Исходное сообщение Александр_Карпов:
А вот если сейчас признАют правильным такое написание: "умыватся" или тем паче "позвани" (у меня сейчас даже Punto Switcher заругался) - я встану рядом с тобой в первых рядах по транспоранты!

Саш, а это будет медленно происходить. Мы с тобой не доживём. А когда демократическое (буэээээ) большинство так и будет писать, тогда и признают, и в словари занесут. И скажут "язык трансформировался".

LI 7.05.22

Исходное сообщение Александр_Карпов:
Но ЭТОТ процесс остановить невозможно. Когда-то от слова "деньгАми" кого-то тоже коробило. А лет, глядишь, через на-надцать все преспокойненько будут писать "умыватся". Это прогресс, Жень. Со всеми его минусами.

А если бы ничего никогда не менялось в языке, мы бы говорили на языке первобытных людей. )))

Зрелая мысль. Дельная. Но логика же должна быть в изменениях. Скажи, где логика снести ударение на окончание? Только из-за французов? Где логика? Улицам и городам возвращают старые имена, имена тех, кто их строил. Санкт-Петербург, а не Ленинград, ибо Ленин - эпизод, он не при делах ни разу. Так и тут.

LI 7.05.22

Н-де... Ну что ж, как к идее присоединяюсь. Не как к руководству к действию.

Исходное сообщение Александр_Карпов: Н-де... Ну что ж, как к идее присоединяюсь. Не как к руководству к действию.

А тут какое руководство может быть? Тут и не может его быть вовсе. Не станешь же бегать и сжигать словари, закрывать сайты. Тут только один вывод можно сделать. Уже набивший оскомину. Очень полезно знать, откуда что берётся и почему, а также куда что уходит и почему. Изменить-то может и не изменишь ничего, но зато хоть будешь знать источники опасности и где, как правило, нужно искать утраченное. Примерно так.

LI 7.05.22

Исходное сообщение BJohn
Но логика же должна быть в изменениях. Скажи, где логика снести ударение на окончание? Только из-за французов?
LI 7.05.22

Да какя же логика может быть при трансформации языка?! Как народу (быдлу) удобнее говорить - так он и будет!
Ну а французы... А что французы? Ну французы. Тогда давайте менять слова: "сфера" на "ошарие"; "кровать" на "лежанка"; "компьютер" на "счислитель" ...

Исходное сообщение BJohn
Улицам и городам возвращают старые имена, имена тех, кто их строил. Санкт-Петербург, а не Ленинград, ибо Ленин - эпизод, он не при делах ни разу. Так и тут.

LI 7.05.22

Историческая справка и частность: Санкт-Петербург назван в честь св. Петра (думаю даже, что это остаток от названия Петропавловской крепости и одноименного собора - в честь св.св. Петра и Павла). А Петька-анчихрист тут постольку-поскольку. Хоть и строил, да.
А по сути: дык оттуда и логика, что процесс переименования городов и улиц инициирован был власть предержащими. Ими же и подготовлено было и обоснование для этого процуесса. И уж никак не за чистоту языка радели государственные мужи! А за освоение гос. средств.

Исходное сообщение BJohn
Очень полезно знать, откуда что берётся и почему, а также куда что уходит и почему. Изменить-то может и не изменишь ничего, но зато хоть будешь знать источники опасности и где, как правило, нужно искать утраченное. Примерно так.

LI 7.05.22

Вот за что тебя, баламута, и люблю! За принципиальность, въедливость и аналитический склад ума.
И действительно: пригодится, чобы потом сравнить с чем-нибудь, сделать выводы.

Ответ на комментарий BJohn #

Исходное сообщение BJohn
Между тем, ударение на окончании как раз и не неестественно для русского языка. Ударение должно быть на корне.
LI 7.05.22

Ударение достаточно часто переносится на окончание, кстати.

Исходное сообщение лапландка:
Ударение достаточно часто переносится на окончание, кстати.

Угу, а потом судорожно ищем, подбираем проверочные слова. Это же как самого себя по лбу бить за "просто так". Часто-то часто, но логики в этом нет.

LI 7.05.22

Исходное сообщение Александр_Карпов:
Да какя же логика может быть при трансформации языка?! Как народу (быдлу) удобнее говорить - так он и будет!

Ну а французы... А что французы? Ну французы. Тогда давайте менять слова: "сфера" на "ошарие"; "кровать" на "лежанка"; "компьютер" на "счислитель" ...

Ну почему удобнее? Чем удобнее? Я думаю, нисколько не удобнее, просто пример взят, скопирован, если хочешь, вот и всё.

А твои примеры насчёт лексики - это уже вторая ступень вопроса. Тут хоть как-то объяснить можно, ну там, скажем, чтобы учёные друг друга лучше и легче понимали, хотя бы так. Универсализм корней терминов, скажем так.

LI 7.05.22