Про литературу и банальность
07-10-2008 08:05
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Если человек в своей жизни хотя бы несколько десятков книг прочёл (не считая детские книжки и макулатуру), не придерживаясь какой-либо конкретной тематики, а просто читая всё, что достаточно хорошо написано и стоит потраченного времени, в любом последующем изложении, которое попадётся ему на глаза, он увидит одно из трёх.
Либо это будет что-то такое, что актуально лишь сегодня-завтра, а затем тут же превращается в макулатуру (юмор, периодика, бульварное чтиво и подобное), либо это будет нечто сугубо специальное, то есть привязанное к конкретной тематике и опирающееся на реалии этой тематики (спорт, бизнес, наука, искусство). В общем, что-то такое, что будет интересно лишь конкретному кругу лиц, которые "в теме" или хотя бы намерены углубиться в эту область. Либо третий, наиболее распространённый вариант - банальность.
Если автор ставит перед собой цель писать нечто, не утрачивающее актуальность в ближайшие дни и не привязанное к какой-либо специальной области знаний, он должен быть готов к тому, что он будет банален. Да, он может излагать различными способами, использовать всевозможные приёмы, сдабривать юмором, перчить горячими новостями и фактами, но от банальности самой идеи его это ни разу не спасёт. Это лишь попытка подсластить пилюлю, не более того. А заглатывание сладкого плацебо напоминает то, как некоторые дети слизывают повидло с творожной запеканки, чтобы затем выбросить последнюю в помойку.
В банальности, я считаю, нет ничего предосудительного или зазорного. Банален воздух, которым мы дышим, банальна вода, которую мы пьём или используем для приготовления пищи, банальна почва, в которую мы сажаем растения, руда, из которой плавим сталь, даже нефть, за которую льётся человеческая кровь, тоже банальна. Банальны и мы сами с нашими миллионы лет существующими одними и теми же инстинктами. Но при этом человечество не отказывается ни от одной из этих пресностей. Ведь, чтобы сделать замечательный бутерброд, для начала, скорее всего, нужно взять банальный хлеб.
LI 7.05.22
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Если человек в своей жизни хотя бы несколько десятков книг прочёл (не считая детские книжки и макулатуру), не придерживаясь какой-либо конкретной тематики, а просто читая всё, что достаточно хорошо написано и стоит потраченного времени, в любом последующем изложении, которое попадётся ему на глаза, он увидит одно из трёх.
Либо это будет что-то такое, что актуально лишь сегодня-завтра, а затем тут же превращается в макулатуру (юмор, периодика, бульварное чтиво и подобное), либо это будет нечто сугубо специальное, то есть привязанное к конкретной тематике и опирающееся на реалии этой тематики (спорт, бизнес, наука, искусство). В общем, что-то такое, что будет интересно лишь конкретному кругу лиц, которые "в теме" или хотя бы намерены углубиться в эту область. Либо третий, наиболее распространённый вариант - банальность.
Если автор ставит перед собой цель писать нечто, не утрачивающее актуальность в ближайшие дни и не привязанное к какой-либо специальной области знаний, он должен быть готов к тому, что он будет банален. Да, он может излагать различными способами, использовать всевозможные приёмы, сдабривать юмором, перчить горячими новостями и фактами, но от банальности самой идеи его это ни разу не спасёт. Это лишь попытка подсластить пилюлю, не более того. А заглатывание сладкого плацебо напоминает то, как некоторые дети слизывают повидло с творожной запеканки, чтобы затем выбросить последнюю в помойку.
В банальности, я считаю, нет ничего предосудительного или зазорного. Банален воздух, которым мы дышим, банальна вода, которую мы пьём или используем для приготовления пищи, банальна почва, в которую мы сажаем растения, руда, из которой плавим сталь, даже нефть, за которую льётся человеческая кровь, тоже банальна. Банальны и мы сами с нашими миллионы лет существующими одними и теми же инстинктами. Но при этом человечество не отказывается ни от одной из этих пресностей. Ведь, чтобы сделать замечательный бутерброд, для начала, скорее всего, нужно взять банальный хлеб.
Комментарии (94):
вперёд»
последняя»
Free_project
07-10-2008-08:22
удалить
BJohn, но ведь и банальность банальности рознь . И уж тем более в чём-то настолько не конкретном , как искусство или литература . А так можно прийти вк выводу, что что бы не быть банальным , то лучше вообще не писать или не разговаривать , ведь страшно становится о того , насколько банальны буквы . Не говорю уж про такие банальные звуки, которые эти буквы должны передавать )))
Исходное сообщение Free_project:BJohn, но ведь и банальность банальности рознь . И уж тем более в чём-то настолько не конкретном , как искусство или литература . А так можно прийти вк выводу, что что бы не быть банальным , то лучше вообще не писать или не разговаривать , ведь страшно становится о того , насколько банальны буквы . Не говорю уж про такие банальные звуки, которые эти буквы должны передавать )))
Так я как раз и писал, что ничего "страшного" нет в том, чтобы быть банальным. Зачем же тогда молчать и ничего не писать, не понимаю. Как раз надо говорить, если хочется говорить и надо писать, если хочется писать, во всяком случае, банальность идеи - не то, что может разумно сдерживать.
А в искусстве-то как раз много не банального, но это всё же специальная область. А литература (как таковая) - искусство и есть. То есть, если писать о самой литературе, вряд ли это будет интересно многим. Только узкому кругу исследователей или любителей словесности.
BJohn, предлагаю тебе в постах на конкретную тему давать краткое определение этой темы, например так:
Банальность
(от франц. banal — шаблонный), заурядность, шаблонность, пошлость; давно известное, неинтересное мнение, избитое выражение.
Это для исключения двоякого толкования, а то бывают случаи ))
По твоему, если автор не пишет про конретную узкую специальную тему, то это банальность (заурядная, шаблонная, пошлая, неинтересное... писанина)?
Но ведь это очень субъективно. Это как про бородатые анекдоты. Анекдоту 10 лет. Расскажи его в компании. Кто-то назовет банальностью (баян, бородатый), а кто-то услышит его впервые, пусть даже и в силу возраста, и для него это не банальность.
TLС v.0.7.31c
Исходное сообщение yesmish:
Но ведь это очень субъективно. Это как про бородатые анекдоты. Анекдоту 10 лет. Расскажи его в компании. Кто-то назовет банальностью (баян, бородатый), а кто-то услышит его впервые, пусть даже и в силу возраста, и для него это не банальность.
TLС v.0.7.31c
Я же в первом абзаце написал о нескольких десятках хороших, серьёзных, не специальных, книг. После этого объёма остальное уже будет именно шаблоном, то есть никаких новых идей, всё старое, известное, но под другом углом. Оно может читаться интересно, да, но только из-за выразительных средств (как соус поверх обычного хлеба), но об интересности идеи можно забыть.
А анекдот - это вообще юмор, он к банальности не имеет отношения, он - преходящее, пыль, второй раз ведь над одной и той же шуткой не смеются. Можно, конечно, бесконечное количество шуток придумать, но сами они актуальность теряют тут же, как будут высказаны, актуальной остаётся лишь юмор как таковой. Абстрактный. Просто юмор. Который, по уму, является средством (или целью), но никак не идеей.
Исходное сообщение yesmish:BJohn, предлагаю тебе в постах на конкретную тему давать краткое определение этой темы, например так:
Банальность
(от франц. banal — шаблонный), заурядность, шаблонность, пошлость; давно известное, неинтересное мнение, избитое выражение.
Это для исключения двоякого толкования, а то бывают случаи ))
Мысль хороша. Только я не всегда задумываюсь о том, что кто-то может обычное слово как-то необычно понимать. Так ведь можно и до маразма дойти. Например, давать определение слову "литература". На всякий случай.
Заяц_в_юбке
07-10-2008-10:00
удалить
Исходное сообщение BJohn
А анекдот - это вообще юмор, он к банальности не имеет отношения, он - преходящее, пыль, второй раз ведь над одной и той же шуткой не смеются.
LI 7.05.22
правда? не смеются второй раз? а вот я знаю много людей и я в их числе - мы любим пересматривать КВН, комедии и перечитывать смешные книги.. нам нравится. И мы смеемся над шутками в любимом фильме даже через 30 лет после первого просмотра - мы кто? идиЁты? :)
Исходное сообщение Someones_wife:
правда? не смеются второй раз? а вот я знаю много людей и я в их числе - мы любим пересматривать КВН, комедии и перечитывать смешные книги.. нам нравится. И мы смеемся над шутками в любимом фильме даже через 30 лет после первого просмотра - мы кто? идиЁты? :)
Ну я бы не стал вешать ярлыки, кто вы и как называетесь, но то, что ты сказала, так или иначе, не меняет и не отменяет основной мысли - новых идей старые шутки не дают и дать не могут в принципе. А где нет новых идей - там всегда банальность, в этом её суть. И новые-то шутки не дают никаких идей, ибо юмор - это лишь средство или цель, а не идея сама по себе. А доносить что-то новое (даже этими средствами) невозможно, ибо всё уже изложено.
Заяц_в_юбке
07-10-2008-10:14
удалить
BJohn, ну коль все в мире не ново (кроме научных открытий), то вступает в силу шутка "ворота старые - зато бараны новые". Всегда найдется человек в силу каких либо причин не имеющий понятия о данной конкретной банальности,Ю изложенной автором. И для него это будет новая идея.
А вообще хотелось бы узнать - мы здесь обсуждаем ЧТО? я просто их поста та и не поняла - какую именно точку зрения ты отстаиваешь. Даже после прочтения последующих комментов.
А вообще хотелось бы узнать - мы здесь обсуждаем ЧТО? я просто их поста та и не поняла - какую именно точку зрения ты отстаиваешь. Даже после прочтения последующих комментов.
Исходное сообщение Someones_wife:
Всё правильно. Всегда найдётся человек, который ещё не успел прочесть несколько десятков хороших книг. Или читал не те книги.
Исходное сообщение Someones_wife:
А вообще хотелось бы узнать - мы здесь обсуждаем ЧТО? я просто их поста та и не поняла - какую именно точку зрения ты отстаиваешь. Даже после прочтения последующих комментов.
Моя точка зрения изложена в самом посте. "В банальности, я считаю, нет ничего предосудительного или зазорного". Банальность неизбежна и даже необходима, как банальные воздух и вода, так что нет смысла окрашивать это слово негативно. Просто нужно понимать, что есть сиюминутное, есть специальное, а банальное - это просто всё остальное, не более того.
Заяц_в_юбке
07-10-2008-10:25
удалить
BJohn, понятно. С этим я согласна. Правда термин "банальность" я бы тут бы заменила, точнее разделила бы на два понятия: "вечные ценности" и "повседеневность" (лытдыбр).
Исходное сообщение Someones_wife:
Дело в том, что лытдыбр - это из первой категории. То есть сиюминутное. Туда же, куда периодика, юмор, бульварное чтиво. То есть прочёл раз и можно сразу же начинать забывать. Ведь даже самому автору это, скорее всего, больше никогда не понадобится, а если понадобится, то раза два в жизни. Что не сравнится с тем, сколько раз можно (и это сделали уже десятки тысяч людей) с удовольствием и радостью перечитывать весьма _банальную_ книгу М.А.Булгакова - "Мастер и Маргарита".
Заяц_в_юбке
07-10-2008-10:35
удалить
BJohn, "М и М" не перечитывала :) как то она мне не очень пошла
но это так к слову. НАсчет повседневности. Недавно с удовольствием читала в старом журнале дневниковые заметки девушки начала века. Она про описывает куда ходила что делала и с кем о чем говорила. Это были отрывки из реального дневника какой то дворянки. Я честно говоря оторваться не могла. Названия не знаю - обложки у журнала отсутствовали. Что-то вроде литературных журналов начала 90-х. Валялся у нас в огороде среди ненужного хлама... а жаль.
но это так к слову. НАсчет повседневности. Недавно с удовольствием читала в старом журнале дневниковые заметки девушки начала века. Она про описывает куда ходила что делала и с кем о чем говорила. Это были отрывки из реального дневника какой то дворянки. Я честно говоря оторваться не могла. Названия не знаю - обложки у журнала отсутствовали. Что-то вроде литературных журналов начала 90-х. Валялся у нас в огороде среди ненужного хлама... а жаль.
Исходное сообщение Someones_wife:
но это так к слову.
В этом ты скорее исключение, чем правило, ибо "правило" гласит - есть те, кто вовсе не читал или просто не осилил и те, кто читал много раз и ещё будет не раз, остальных единицы.
Исходное сообщение Someones_wife: НАсчет повседневности. Недавно с удовольствием читала в старом журнале дневниковые заметки девушки начала века. Она про описывает куда ходила что делала и с кем о чем говорила. Это были отрывки из реального дневника какой то дворянки. Я честно говоря оторваться не могла. Названия не знаю - обложки у журнала отсутствовали. Что-то вроде литературных журналов начала 90-х. Валялся у нас в огороде среди ненужного хлама... а жаль.
Тот пример, что ты приводишь - классическая подмена. Ты читала не лытдыбр а, фактически, исторический документ, то есть литературу специальной направленности - по науке истории. Просто выражено это было в виде лытдыбра давно жившего человека. Содержание трансформировалось в форму, обретя новое содержание. Так происходит, к примеру, со старым самоваром, который из хлама со временем превращается в антиквариат, то есть содержание становится формой и появляется новое содержание.
Справедливости ради есть и обратная трансформация. Когда форма становится содержанием и появляется новая форма. Например, культуристы, гробя здоровье, наращивают мускулатуру ради самой мускулатуры. Форма становится содержанием, самим смыслом, и появляется новая форма - отвратительное издевательство химией над своим организмом с частыми смертельными исходами.
Заяц_в_юбке
07-10-2008-10:47
удалить
Исходное сообщение BJohn
Исходное сообщение Someones_wife: BJohn, "М и М" не перечитывала :) как то она мне не очень пошла
но это так к слову.
В этом ты скорее исключение, чем правило, ибо "правило" гласит - есть те, кто вовсе не читал или просто не осилил и те, кто читал много раз и ещё будет не раз, остальных единицы.
LI 7.05.22
ишь какая особенная...
Заяц_в_юбке
07-10-2008-10:49
удалить
BJohn, ну хорошо - мой пример не подошел. А мне вот еще и дневники нравится читать про повседневность. У тез кто умеет об этом писать. Конечно я люблю читать и другие темы. Но от хорошей описаловки просто йжизни - ни разу не откажусь. Я люблю "мелочи общупывать".
Исходное сообщение Someones_wife:
ишь какая особенная...
А ты найди хотя бы десяток человек, которые точно читали (не врут, не выделываются, не лукавят, не из под палки в школе, а сами, по своему желанию) и узнай, сколько из них не стали бы перечитывать и не собираются. Иное дело - есть масса других, не менее интересных, книг, и людям может быть просто жаль времени, но они были бы не против, если бы им кто-то "подарил" недельку, потратить её именно на перечтение этого романа.
Я тех, кто читал, знаю около двадцати человек. Среди них ты - первая такая. Особенная. Да.
Исходное сообщение Someones_wife: <А мне вот еще и дневники нравится читать про повседневность. У тез кто умеет об этом писать. Конечно я люблю читать и другие темы. Но от хорошей описаловки просто йжизни - ни разу не откажусь. Я люблю "мелочи общупывать".
"У тех кто умеет об этом писать". Именно! Я в посте не напрасно написал об использовании выразительных средств вроде юмора, аллегорий, оксюморона, иронии, да массы других. Порой форма может почти незаметно стать содержанием. Как в случае с юмором, мы читаем анекдоты не для того, чтобы узнать что-то новое, какие-то идеи получить, а чтобы просто посмеяться. Форма стала содержанием. А содержание - банальностью было и банальностью осталось. Точно так и здесь. Банально, очень, но как написано!
Заяц_в_юбке
07-10-2008-10:57
удалить
BJohn, я читала 10 лет назад. Может я не осмыслила тогда толком? моет он того и стОит. Но обычно я многие книги по 10 и больше раз перечитываю.. Раз тут не стала - значит не зацепило. Хотя фактор времени теперь значит очень много. Почему то даже мне его стало не хватать. Я стала "жалеть" времени для чтения, предпочитая ему любые другие дела. Только час перед сном - святое - читаю всегда и только бумажное. Ну и на работе, когда нет клиентуры - тогда читаю с экрана.
Заяц_в_юбке
07-10-2008-10:58
удалить
Исходное сообщение BJohn
Банально, очень, но как написано!
LI 7.05.22
Таки да!
Исходное сообщение Someones_wife:
Время - это уже другое. Я говорил о желании как минимум. Есть книги, которые даже будет "подаренное" время - не стал бы читать во второй раз, а есть те, которые с радостью, но время никто не "дарит".
Заяц_в_юбке
07-10-2008-11:21
удалить
BJohn, так много книг, которые я не читала и которые хотелось бы.. Но почему то раньше мне это не казалось невыполнимым - я глотала их десятками ( и все запоминала ка кни странно). Сейчас - полчаса почитаю - глаза болят, внимание рассеивается, тело затекает. Даже если есть время. Старость не радость ))
Исходное сообщение Someones_wife:
И все они, видимо, не специального характера и вряд ли из "бульварного чтива". Банальные, то есть. Но это ничего не меняет, то-то и оно.
Заяц_в_юбке
07-10-2008-11:25
удалить
BJohn, ну многие из них - книги по психологии или на компьютерную тему - это наверное специальные? есть и художественные.. Бульварное это что? Детективы тоже бульварное?
Исходное сообщение Someones_wife:
Это специальные, конечно.
"Бульварное чтиво" как раз и отличает одноразовость, сериальность. Мало кто будет читать Донцову второй раз, ведь проще (наверное, даже интереснее(?) "новую" её книгу взять _напрокат_ за копейки.
Ca_va_bien
07-10-2008-11:40
удалить
*шепотом*: Someones_wife, меня тоже "МиМ" перечитывать не тянет! Хотя читала я сама и даже с интересом... Может, я тоже еще не доросла до понимания этой вещи?
Исходное сообщение Ullika: *шепотом*:Someones_wife, меня тоже "МиМ" перечитывать не тянет! Хотя читала я сама и даже с интересом... Может, я тоже еще не доросла до понимания этой вещи?
(Ух ты. Теперь уже двое. "Пруха" открылась, однако).
Заяц_в_юбке
07-10-2008-11:52
удалить
Исходное сообщение BJohn
Это специальные, конечно.
"Бульварное чтиво" как раз и отличает одноразовость, сериальность. Мало кто будет читать Донцову второй раз, ведь проще (наверное, даже интереснее(?) "новую" её книгу взять _напрокат_ за копейки.
LI 7.05.22
Донцову не стала бы (прочитала пару книг в самолете - не понравилось), Маринину перечитывала.. через пару лет еще раз заход сделаю :)
Исходное сообщение Someones_wife:
Донцову не стала бы (прочитала пару книг в самолете - не понравилось), Маринину перечитывала.. через пару лет еще раз заход сделаю :)
Я Маринину не читал вообще. Только слышал. Так что тут, увы, ничего не могу сказать.
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Про литературу и банальность | BJohn - B_John_LOG |
Лента друзей BJohn
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»