Ну а это вообще, как говаривал Владимир Семёнович: "сам у себя ворую - имею право". Это кусок сообщения, переписывать я его конечно не буду - времени нет, но если он окажется несамодостаточным и непонятным, то целиком можно прочитать здесь.

Есть два интересных вопроса:
1. Вопрос оперирования данными - баз данных: данные должны храниться в одном месте, но быть доступными из любого и при этом защищены от разрушения. Потому что если поискать статью в интернете, скажем про какую-то модель мобилы, то ты найдёшь сто раз одну статью в разных местах, сто разных статей об одном и том же и одну в которой есть дополнение к предыдущим ста, но которую ты не прочитаешь, потому что не потонешь в 100 предыдущих. И при том человек растиражировавший свой материал на 100 форумах будет в общем прав: на 100 формуах задали вопрос и он предоставил информацию не заставляя людей её специально искать... Это серьзный и сложный вопрос организации, хранения, поиска и использования информации. Целая наука. Я с ней не знаком, а что говорить, о других людях?

2. Вопрос информационного шума. Раньше когда надо было что-то скрыть информацию изымали из доступных источников: уничтожали книги, видеозаписи, оставляли несколько экзепляров - по спец хранилищам, без возможности копирования. Теперь копирование осуществлеятся легко, доступ обширен, скрыть что-то довольно сложно... Но есть простой и действенный способ. Если информация прошла, то на ту же тему выкидывается ещё сотня информационных сообщений другого содержания. Иногда прямо противоречащих друг другу. Это во всякой политике особенно распространено: поймали депутата на чём-то выложили информацию о том что он спёр столько и столько. Тут же депутат выпускает опровержение (от имени другого лица). Кому верить? А чтобы ты не мог из каких-то соображений встать на верную сторону (допустим этот депутат уже не раз влипали это заставляет предположить обоснованность нападок) у тебя отбирают возможность выбора из двух: дают информацию о том, что на самом деле этот депутат кому-то наступил на ногу и поэтому его хотят скинуть и вопрос как раз в этой ноге - забудьте о деньгах. Тут же информация о том, что спёр другой депутат и совсем в другом месте и другое. А вот эти два депутата поотдавили друг другу мозоли. В результате Во всей этой каше первичное сообщение полностью теряется. А при должной работе пиарщиков оно ещё и первым не будет. Они заранее выпустят опровержение, заняв позицию первого. Некоторые люди даже пользуются этим: если президент сказал что войны не будет, значит война точно разразится. Не зря ж он это сказал. На самом деле сейчас уже точно надо ещё более широкий вывод делать: если всплыло сообщение на какую-то тему, то значит что-то произойдёт. Это что-то будет более менее сильно связано с этой темой... Впрочем и против этого естественно разрабатываются контрмеры. Собственно обилие СМИ, которые обязаны каждый день выпускать по 10 страниц новостей как раз и есть эти контрмеры. Неважно что пишут СМИ, важно что они занимают информационное пространство. Могут занимать полной пургой. Лишь бы сообщение с какой-то реальной информацией стало одним из сотен тысяч других информацционных сообщений. При этом ни один среднестатистический человек не сможет выделить это сообщение. Ну один из 100 000 его услышит. Даже интересующийся жто темой человек не сможет. Редкий специалист разберётся. Вот это современный сопособ сокрытия информации, посредством создания информационного шума. Белого в идеале. Т.е. в каждый момент временив информационном пространстве равно должны быть представлены все возможные мнения на данную тему (лучше кончено на все темы)

Так что наша проблема с использованием информации (1) в виду естественно образующегося шума обостряется часто искусственным задымлением... получается что реально общаться широковещательно можно только на узкоспециализированные мало кому интересные темы. Ну... или скрываться за этими темами.