Ну...фильм я не смотрела...вот как раз сегодня должна была пойти, но не получилось...даже расстроилась немного, но по твоему рассказу, впринципе, если я его не посмотрю, то много не потеряю, да?
А по поводу копирования Голливуда, это у нас, как не печально, в порядке вещей. Ведь на самом деле Голливуд не так уж много действительно хороших фильмов делает...учиться надо у классиков...и создовать новое...

создавать когда то могли, но сейчас уже никто не хочет думать, зачем создавать когда можно скопировать?
Я например пересматриваю муль-ки стареньки редко но смотрю к примеру "ОСТРОВ СОКРОВИЩЬ" аналогов я не видел. Пока мы выйдет хотя бы на тот уровень который был пройдет уйма времени а пока в принципе убить время можно.

Да, впринципе, есть и сейчас хорошие работы, хорошие фильмы, но к сажелению, не в массовом прокате...может люди немного стали другие...не сосдаж им кассовый боевичек, с давно проверенной идейкой, сценарием, и не пойдут в кино. Я иногда смотрю новый фильм и заранее знаю чем все закончится...все по одной и той же схеме снято...а некоторые удивляются, неверят, что я этот фильм не смотрела...может быть все новое, это хорошо забытое старое, но не до такой же степени, тем более если и это старое еще совсем не забытое...Да это не только кино касается.

Да в том то и проблемма они не поднимают менталитет страны, а наоборот губят его пуская в массы то, что не стоит внимания.

Да уж, как бы хотелось вложить свою небольшую лепту в поднятии менталитета страны, но к сажелению, я абсолютно не творческая личноасть...могу только покритиковать...а надо что-то делать...

я хоть и твоческая личность, но по моему это бесполезно

нужно еще иметь задатки организатора, нужно быть сильной и пробойной личностью, но я не такой к сожалению. Но если бы был таким наврятли кто нибудь пустил бы так спокойно делать революцию <|:^)

Книгу я тоже не читала. А на фильм ходила на прошлой неделе дождливым пятничным утром. Не понравилось ужасно. Причём ходила я с людьми, которые читали книги, и им тоже не понравилось. В начале я даже подумала, что наверное ошиблась залом и попала на "Властелина колец" :) Действительно всё просто грубо и бессмысленно скопировано с западных фильмов, словно сами уже ничего придумать не могут. Обидно. Хотя может как говорится первый блин комом и пройдя все пробы и ошибки и в России будут снимать хорошее кино.

А я пойду завтра, вот и поделюсь своими впечатлениями =))

Juny, Желаю удачного просмотра.
Otshelnica, Ошибки у них начинаются с того что они начали копировать. А это может пагубно повлиять на будушее один раз привыкнув к халяве (копирование) не откажешся от такого.
По себе знаю.

"Специально превращая положительное (по фильму) в отрицательное, хотя как мне кажетсся что свет не значит что это всегда положительно"

да по книге так оно и есть, свету гораздо сложнее, чем тьме, и попытки ночного дозора увеличить силу, кем то пожервовав, по сути есть их движение к тьме.
Манера поведения "добро с кулаками", выбранная адептами света работает хреново. Их поступки, направленные во благо, "добрыми" делами не являются. Отсюда и переживания и сомнения бойцов дозора. Тьма гораздо более гармоничная, ей комфортнее.
Когда Антон отправляется снимать воронку с девушки, наблюдатель темной стороны замечает шефу ночного дозора, что на такие задания принято посылать добровольцев, тот парирует "мы все, пришедшие в ночной дозор уже добровольцы". Адепт тьмы, улыбаясь, говорит: "плохо у вас, у нас всегда есть выбор". Эта мысль в книге явно видна, есть ли это в фильме пока не знаю.

Где свет там и тьма.
Кто то сказал что то про генератор тьмы мне эта идея показалось интересной.
Сама суть света бороться с тьмой.
Для того чтобы был свет прикладывается много усилий, а тьма вольготно себя чувствует потому как она и есть бесконечность если уж так.
А светлая сторона не может быть чистой, в виду того что есть жертвы, это уже на нее накладывает тень сомнений, что это путь праведный.
Если посмотреть со стороны отрицательной на положительную то для отрицательной она становится отрицательной.
Так что где правые и виноватые не найти у всех своя правда. Каждый может выбрать свою сторону.

можжно я выскажусь поэтому поводу старыми собственнымми словами...
Если вы можете представить «Матрицу», «Гарри Поттер», «Ван Хельсинг», «Властелин колец» так сказать в одном флаконе и всё это спокойно переварить, то вам надо срочно посмотреть «Ночной дозор». Картина, радует глаз. Звук-уши. Интересный сценарий Великолепный подбор актёров, молодые и старые дарования. Но как-то не совмешается всё это великолепие в этой картине. Всё это в сущности вызывает какие-то странные смешанные негативные эмоции.
Великолепен Гуценко, который впервые за всю свою фильмографию влез в шкуру шута и выполнил свой роль безукоризненно. Певцы наши тоже не подвели, играть отрицательных героев у них вышло, как себя показать. Молодой парень Алексей Чадов, который известен своей работой с Сергеем Бодровым в фильме «Война» и игрой в «играх мотылька» не подвёл и здесь. Он сумел в трёх-пяти минутах выведенных ему в фильме сыграть так, что запоминаешь его надолго и надеешься, что он ещё появиться на экране. Медведь, то есть Александр Самойленко тоже классный, такой жизненный, человечный, как будто сосед по площадке. А вот всё остальное ужасает и пугает и складывается впечатления, что тянясь к Голливуду мы забываем про человеческую душу и зацкливаемся на спецэффектах.
Хабенский видимо вообще решил не тратить свой талант и сыграл плохенько на троечку. Ольга, а именно актриса Галина Тюнина получилась не та, которую описывали в книги. Оля должна быть роковой женщиной, красивой, опытной и немного дерзкой, но нев коем случае грубой, как это показано в фильме. Дима Мартынов, молодой актёр играющий Егора, не сумел сыграть вообще. Ту наивность и борьбу в душе, которую он должен был сыграть, он сыграл недостоверно.
И хоть сам Лукьяненко внёс свою лепту в сценарий фильма, но фильм и книга похожи друг на друга, как братья близнецы - снаружи одно, внутри другое. И вроде кажется, что фильм и книга об одном, о Ночном и Дневном Дозоре, о светлых и тёмных, о Антоне Городецком, но смысл книги и смысл фильма ну глубоко отличаются друг от друга. Есть ли разница между добром и злом? В чём их отличие? Как распознать добро, а как зло? –поиск ответов на эти вопросы является смыслом книги. Фильм же делает эти вопросы, а вернее ответы на них до нельзя примитивными. Добро есть, зло тоже, они сильно отличаются друг от друга…И ещё видимо «первый канал», который видимо перекрутил на своём канале бразильских сериалов решил, что нужно запутать любовный сюжет. Надо сделать Егора ребёнком Антона, надо сделать так чтобы он любил его мать. А что же будет во второй части дозора, где Света должна будет полюбить Антона, а он её? Одному Богу извсетно, что придумают на этот раз сценаристы!!!
Собственно говоря такие фильмы уже надоели. Мы видели те фильмы, которые были перечислены выше, мы переболели ими, мы хотим новой тенденции в кино, новой темы. Всё те же данные, которые были использованы в «Ночном дозоре» мы могли использовать и в другом фильме, на какую-нибудь другую тему, не идя на поводу у Западом, а делая так, чтобы они шли у нас на поводу!

Но к сожалению так будет не скоро.
Нужно терпение.

LOKI_D, есть у нас очень много хорошо фильмах, которым они должны завидовать, хоть конечно наши и менее бюджетные

А кстати бюджет не так уж и важен.
Главное игра актеров и замысел.
Мне как то понравился вильм с бюджетом в 20-30 тыс. долларов. Сама задумка класная и сюжет раскрыт был полностью.

LOKI_D, а мой любимый фильм вообще снимался в режиме он-лайн!!!

Что за произведение та такое?

Кстати это к посту.
Россия совершила огромный скачок в сторону Запада. Запад даже отскочить не успел.

LOKI_D, "Прогулка" зайди ко мне в дневник много чего узнаешь

уже побывал.

LOKI_D, и что же скажешь?