А что можешь сказать о себе в такой классификации?;)

а если нет идеала?

Исходное сообщение ЛУННАЯ_КОШКА_СПб
А что можешь сказать о себе в такой классификации?;)

Я по этой классификации являюсь носителем идеала а не его центром.

Исходное сообщение KaziaFka
а если нет идеала?

Если нет идеала, ты просто идёшь куда глаза глядят и живёшь без энтузиазма. Когда-нибудь ты поймёшь что так жить нельзя и выберешь идеал по душе. А лучше создай идеал сама.

Если человек не смог ближе пробиться к своеу идеалу, значит он недостаточно был привержен свой вере, вот и остался на "окраине".Прискорбно, что в большинстве по таким вот отдаленным людям и судя сейчас об общей вере.
но идеалами ведь становятся не только люди, желающие стать общими кумирами, просто их поведение, размышления могут притягивать фанатиков.
Вообще фанатичная привеженность каким-то идеалам может затормаживать развититие человека, добиться очень многого копируя кого нельзя. Если оставить большинство идеалов то люди смогут быть более разнообразными.

Исходное сообщение Карвиния
Если человек не смог ближе пробиться к своеу идеалу, значит он недостаточно был привержен свой вере, вот и остался на "окраине".Прискорбно, что в большинстве по таким вот отдаленным людям и судя сейчас об общей вере.
но идеалами ведь становятся не только люди, желающие стать общими кумирами, просто их поведение, размышления могут притягивать фанатиков.
Вообще фанатичная привеженность каким-то идеалам может затормаживать развититие человека, добиться очень многого копируя кого нельзя. Если оставить большинство идеалов то люди смогут быть более разнообразными.

Общество склонно распределять людей по типам: по роду занятий твоей семьи, по твоей профессии, по твоему подходу к жизни, по твоим вкусам...
А идеалы - это то что наоборот объединяет людей. Каждый живёт по-своему, но если например каждый десятый хочет жить как-то конкретно, то это даёт стимул к объединению - с целью достижения общей цели.
Да, идеалами становятся не только люди, но и образы жизни. Если много противоречивых идеалов, можно сделать вывод что общество разлагается. И чтобы избежать разложения требуются идейные лидеры.

Mikhail_Bou, Но чтобы общество не разлагалось понадобятся совершенно новые идейные лидеры, сумевшие бы объединить разные типы людей, но ведь в таком случае им придется либо одновременно поддерживать различные, противоречивые между собой мнения отдельных идеалов и окружающих их групп или попытаться изменить или устранить один из соперничающих идеалов, что тоже никак не свяжется с объединением. Для этого придется найти какую-нибудь общую часть, которая бы могла стать идеалом для каждого конкретного человека и общества в целом и имела существенное значение, чтобы ее можно было развивать и общество не разлагалось застаиваясь на одном месте.

Карвиния, Успех идеологии зависит не столько от безупречности лидера, сколько от совершенства идеи. Есть идеалы достойные быть общими и они легко приживаются. Но история показывает нам что большинство хороших идей внедрялись не в том виде в котором планировалось, и даже с точностью до наоборот. Почему так? Потому что некоторая часть людей лоббирует свои личные интересы и плюёт на интересы общества.
Я глубоко уверен что "разные типы людей" - это больше политика нежели правда. Если детально разобраться, то у 85% людей большая часть интересов общая. Оставшаяся 15% часть конечно будет говорить о нарушении их прав и свобод, и будет всячески препятствовать объединению, ведь атмосфера безнравственности (безыдейности) - это почва для их процветания.

Идеалы у всех разные, у кого то их вообще нет. А быть фанатиком это вообще ужасно глупо.

Исходное сообщение Fenyks
Идеалы у всех разные, у кого то их вообще нет. А быть фанатиком это вообще ужасно глупо.

Фанатики это не только те кто отстаивает что-то с пеной у рта, но и те кто всё отрицает. И то и другое глупо, пусть второе и не принято считаеть фанатизмом. А умно всё-таки следовать каким-то своим путём, пусть заведомо неизвестным, и учиться у других людей, на основании их находок.

А я считаю, что стримиться к чему-то (идеалу) не нужно и это даже опасно. Если будешь себя перестраивать, то это будешь уже не ты, ты таким образом не будешь в гармонии с самим собой. Подберать нужно всё под себя, а не наоборот подстраиваться под окружающую действительность.

Исходное сообщение Fenyks
А я считаю, что стримиться к чему-то (идеалу) не нужно и это даже опасно. Если будешь себя перестраивать, то это будешь уже не ты, ты таким образом не будешь в гармонии с самим собой. Подберать нужно всё под себя, а не наоборот подстраиваться под окружающую действительность.

А что есть ты? :) Только твоя вера в то что ты такой. :)
Так чем опасны идеалы? Тем более если это идеалы гармонии между тобой и миром.

А что есть ты? :) Только твоя вера в то что ты такой. :)
Так чем опасны идеалы? Тем более если это идеалы гармонии между тобой и миром.[/QUOTE]

А тем, что:
1. Идеалов не так много и в итоге мы получим одинаковое общество, не будет индивидуальности.
2. Стремясь к идеалу, теряешь свою индивидуальность и живёшь в постоянном нервном напряжении, так как постоянно контролируешь себя.
3. Идеалы могут быть ошибочны.
4. Копия идеала всегда останется только его копией.
5. Будешь не счастлив, потому что именно то что нужно тебе будет загнанно глубоку внутрь себя, а стрмление к идеалу будет снаружи. Но так как это не твоя сущность, счастливым не станешь.
Как итог: стремясь к идеалу, проживаешь ЧУЖУЮ жизнь (а не свою).

1. Идеалов не так много и в итоге мы получим одинаковое общество, не будет
индивидуальности.

Мы получим наконец общество, то есть необходимую для морального развития человека основу.

2. Стремясь к идеалу, теряешь свою индивидуальность и живёшь в постоянном
нервном напряжении, так как постоянно контролируешь себя.

Ты забываешь о таком важной штуке как дисциплинированность. Это очень полезная штука, позволяющая без напряга делать сложные вещи. И дисциплинированность можно приобрести, работая над собой.

3. Идеалы могут быть ошибочны.

Идеалы которые нам навязываются сверху действительно большей частью ошибочны, а точнее просто извращены властью умышленно.
Дабы этого избежать, можно путём референдума/опроса выявить общие для всех (или почти для всех) идеалы, и привести закон в соответствие с ними.

4. Копия идеала всегда останется только его копией.

Опять же это не важно, если решение принимается народом. Нужно время от времени исправлять обнаруженные в законе ошибки, причём желательно пакетом - чтобы депутаты штаны не просиживали и не жрали котлетки по рупь-пиисят. :)

5. Будешь не счастлив, потому что именно то что нужно тебе будет загнанно
глубоку внутрь себя, а стрмление к идеалу будет снаружи. Но так как это не твоя
сущность, счастливым не станешь.
Как итог: стремясь к идеалу, проживаешь ЧУЖУЮ жизнь (а не свою).

А что есть твоя сущность? Ты так и не ответил на этот вопрос. :)

Исходное сообщение Mikhail_Bou
А что есть твоя сущность? Ты так и не ответил на этот вопрос. :)

В том то и дело, что по твоему критерию, мнению (идеалов) можно дать оценку и сказать какой я. Ты прямо про утопию говоришь. А вот в моей оси координат нельзя дать однозначную оценку человеку, тем более самому себе. Для каждого человека я буду разным, а для себя (быть может) таким, каким меня вообще никто не увидит. Но я буду счастлив, потому что я живу в гармонии с самим собой, не пытаюсь никому ничего доказать, я наслажаюсь, а не бегу за призрачными ценностями (это можно и твоему любимому поняьтию "дисциплины" отнести...цели то разные).

Да при чем вообще идеалы?! Человек стремится к независимости и свободе от примитива и монотонности!
Потом, почему ВСЕХ подгонять под обобщеный какой-то стандарт или критерий? А не является единство разнообразий условием прогресса и творчества?
И, затем, не в лидерах (чиновниках) дело, а в общении и объединении! Если ЛЮДИ СВОБОДНО могут общаться и перемещаться, то это главный критерий счасть!

Исходное сообщение Zemlyak
Да при чем вообще идеалы?! Человек стремится к независимости и свободе от примитива и монотонности!
Потом, почему ВСЕХ подгонять под обобщеный какой-то стандарт или критерий? А не является единство разнообразий условием прогресса и творчества?
И, затем, не в лидерах (чиновниках) дело, а в общении и объединении! Если ЛЮДИ СВОБОДНО могут общаться и перемещаться, то это главный критерий счасть!

Есть общие задачи, тобишь общественные, а это в первую очередь чтобы порядок был. И лишь на этой основе уже можно будет что-то строить.
Во-вторых, для нормальной жизнедеятельности и счастья нужно по крайней мере жильё. Ведь без своего уголка не будет настоящей свободы, разве не так?