Пум-пурум-пурум-опилки.
11-09-2004 01:10
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Пусть поэма будет в прозе. Не в той стихотворно-приторной форме, которую как-то использовал, а в изящно-ненавязчивых звуках, в стройно-асимметричных референциях (определённо нравятся мне эти увлекательно заковыристые синонимы-термины - а ты, Ioshi, ещё спрашиваешь - "зачем?"...).
Мой идеал подарка - что-то вроде пупкинского ведёрка для шампанского, только - маленького, хрустального и вмещающего только такую же игрушечную бутылочку. Bijou. намёк на материальность - неотрывность предмета от собственного описания, и, следственно, от меня, который ему это описание обеспечил.
Дело даже не в том, что в стихах - слабо (это не есть раздражающий фактор для меня: в отличие от некоторых), просто нет того стихотворного образа мысли, который заслуживающий доверие источник приписывает Довлатову и самостоятельно ощущаю у Алисы. Или всё - или ничего, или блестяще - или не стоит. Прозой не только легче (что, кстати, сомнительно), но и - у меня получается - человечнее, осмотрительнее, аккуратнее. "Врата ада" - бесконечная систория, захватившая и не выпускавшая, но с написанным выходит нехорошо - подсознание недопонимает намерений всегоостального копировать тот же самый текст и насылает смертный дискомфорт. Любимое - рассматривать под мощной лупой каждый объект, почему-то привлёкший внимание, с неудовольствием отрываясь от неё только когда убедительно попросят. Набоковский микроскоп...как-то клубится, не пропуская внутрь себя, его же "воображение сердца". Что же имелось?
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Пусть поэма будет в прозе. Не в той стихотворно-приторной форме, которую как-то использовал, а в изящно-ненавязчивых звуках, в стройно-асимметричных референциях (определённо нравятся мне эти увлекательно заковыристые синонимы-термины - а ты, Ioshi, ещё спрашиваешь - "зачем?"...).
Мой идеал подарка - что-то вроде пупкинского ведёрка для шампанского, только - маленького, хрустального и вмещающего только такую же игрушечную бутылочку. Bijou. намёк на материальность - неотрывность предмета от собственного описания, и, следственно, от меня, который ему это описание обеспечил.
Дело даже не в том, что в стихах - слабо (это не есть раздражающий фактор для меня: в отличие от некоторых), просто нет того стихотворного образа мысли, который заслуживающий доверие источник приписывает Довлатову и самостоятельно ощущаю у Алисы. Или всё - или ничего, или блестяще - или не стоит. Прозой не только легче (что, кстати, сомнительно), но и - у меня получается - человечнее, осмотрительнее, аккуратнее. "Врата ада" - бесконечная систория, захватившая и не выпускавшая, но с написанным выходит нехорошо - подсознание недопонимает намерений всегоостального копировать тот же самый текст и насылает смертный дискомфорт. Любимое - рассматривать под мощной лупой каждый объект, почему-то привлёкший внимание, с неудовольствием отрываясь от неё только когда убедительно попросят. Набоковский микроскоп...как-то клубится, не пропуская внутрь себя, его же "воображение сердца". Что же имелось?
Комментарии (4):
Прозой вовсе не легче: поймать ритм, размер, аллитерацию за хвост, и хорошую прозу пишут люди, хотя бы, технически безупречно умеющие рифмовать.
Т.е.: чувствующие язык, играющие с ним, наслаждающиеся игрой. Игра - как самоцель.
Когда игра станет частью ритуала жить, когда ритуал отодвинет игру и возьмет за глотку, техника игры начинает работать на то, чтобы ослабить петлю. И возникает симбиоз игры и петли. А пока дышишь самостоятельно - нечего и заводиться.
Т.е.: чувствующие язык, играющие с ним, наслаждающиеся игрой. Игра - как самоцель.
Когда игра станет частью ритуала жить, когда ритуал отодвинет игру и возьмет за глотку, техника игры начинает работать на то, чтобы ослабить петлю. И возникает симбиоз игры и петли. А пока дышишь самостоятельно - нечего и заводиться.
Нет, стихи выходят фальшиво; чтобы уметь рифмовать - нужно учиться рифмовать, а как? Набоковские стихи - я верю и не хочу убеждаться - плохи, проза - прекрасна, стихотворные переводы - хороши. Хочу быть.
А ритуал уже берёт (честно признаюсь, надеясь, что никто не увидит) - и дыхание напряжённее, и усилия всё солиднее, и понимаю - удавка, и ритуал пресловутый вошёл в кровь... Поверь, я не романтизирую свои отношения со словом - я просто пытаюсь говорить на языке (а не быть им проговариваемым - по Хайдеггеру) с улыбкой безусловного победителя; победитель, скрежещущий и исходящий кровью - не моё. Глупое положение, ничего не скажешь.
А ритуал уже берёт (честно признаюсь, надеясь, что никто не увидит) - и дыхание напряжённее, и усилия всё солиднее, и понимаю - удавка, и ритуал пресловутый вошёл в кровь... Поверь, я не романтизирую свои отношения со словом - я просто пытаюсь говорить на языке (а не быть им проговариваемым - по Хайдеггеру) с улыбкой безусловного победителя; победитель, скрежещущий и исходящий кровью - не моё. Глупое положение, ничего не скажешь.
Не представляю: как учиться? Кто учился? Кто учил?
Зачем тебе методика письма? Методистами становятся те, кто сам не пишет. Что это меняет, если не получаешь деньги за профкритику, если не литературовед? Те, кто писатель, могут создать эссе о коллеге, но это будет не критика: самостоятельное произведение - потому что эту песню не задушишь, не убьешь. И, важно: можно написать, как слепить из глины - складно, пропорционально, красиво - но он не оживет, этот гомункулус, а что его оживит - так об этом головы и ломают биологи и поэты. Сама я думаю: чтобы задвигалось и задышало, нужно не себя ублажать компенсаторными возможностями языка, а, просто, не жалея, как в омут, выдрать свой кусок и пожертвовать: на растопку.
Симптом таланта состоит в том, что возможность восстановления после этой вивисекции у него, практически, бесконечна. Он регенерирует, как задано генетически. Когда способность к регенерации иссякает - бывает - или процесс становится неуправляемым и идет вразнос, настоящий талант стреляется и настраивает петлю. Оно тебе надо?
Зачем тебе методика письма? Методистами становятся те, кто сам не пишет. Что это меняет, если не получаешь деньги за профкритику, если не литературовед? Те, кто писатель, могут создать эссе о коллеге, но это будет не критика: самостоятельное произведение - потому что эту песню не задушишь, не убьешь. И, важно: можно написать, как слепить из глины - складно, пропорционально, красиво - но он не оживет, этот гомункулус, а что его оживит - так об этом головы и ломают биологи и поэты. Сама я думаю: чтобы задвигалось и задышало, нужно не себя ублажать компенсаторными возможностями языка, а, просто, не жалея, как в омут, выдрать свой кусок и пожертвовать: на растопку.
Симптом таланта состоит в том, что возможность восстановления после этой вивисекции у него, практически, бесконечна. Он регенерирует, как задано генетически. Когда способность к регенерации иссякает - бывает - или процесс становится неуправляемым и идет вразнос, настоящий талант стреляется и настраивает петлю. Оно тебе надо?
Может быть, об этом был заголовок: у Пуха опилки точно те же самые, а получается.
Да, я понял. Нечасто, к сожалению, приходится это писать, но до меня дошло - именно так, как нравится: не знаю как, но знаю, что могу. И чёрт с ней, с вивисекцией, сейчас я люблю и делается море по колено, после - хоть потоп. Главное, очередной раз про себя повторяю - себя не жалеть, не бояться прокусить губу и больно упасть, не бояться боли; раньше думалось максиматично, что боль есть зло. Я (осторожно) попробую.
Да, я понял. Нечасто, к сожалению, приходится это писать, но до меня дошло - именно так, как нравится: не знаю как, но знаю, что могу. И чёрт с ней, с вивисекцией, сейчас я люблю и делается море по колено, после - хоть потоп. Главное, очередной раз про себя повторяю - себя не жалеть, не бояться прокусить губу и больно упасть, не бояться боли; раньше думалось максиматично, что боль есть зло. Я (осторожно) попробую.
Комментарии (4):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Пум-пурум-пурум-опилки. | Василиск - Это...тоже гуд! |
Лента друзей Василиск
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»