[397x298] В последнее время т.н. «музейная общественность» в купе с прочими «борцами с мракобесием» активно истерит по поводу «передачи Церкви объектов исторического наследия и шедевров искусства». Оказывается, государство вообще и музеи в частности на протяжении многих лет бережно сохраняли памятники старины, а теперь «попы позарились на готовенькое».
Интеллектуал глубокомысленно напоминает, что и до революции, де, многие храмы были не в собственности Церкви, а принадлежали государственным ведомствам. Искусствовед придушенно вещает: погубят церковники шедевры искусства: не умеют ни хранить, ни реставрировать. Среднестатистический обыватель поддакивает: чего, дескать, «народное добро» разбазаривать?
Каждый раз, когда сталкиваюсь с такого рода заявлениями, поражаюсь их наглости, подлости и чудовищному лицемерию.
После революции большевики организовали тотальное разграбление церковного имущества: от чтимых икон до храмовых зданий. Советское и постсоветское «музейное сообщество», по сути, просто-напросто укрыватели краденного – и никакие ученые степени и звания этой ситуации не меняют.
По каким-то чудесным причинам пока храмы находились в ведении «невежественных попов», они странным образом поддерживались в ухоженном состоянии, а в результате «государственной охраны» в огромном большинстве превратились в руины (кратенький фотообзор результатов «госохраны» церквей по итогам отпускной поездки только этого года – в комментах. Поскольку каждый год мы немало путешествуем по стране, могу ответственно заявить, что такая же картина практически везде. Немало и заколоченных «государственных» храмов, на которых подремонтированы купола, чтобы туристам «глаз не резало». И наоборот: как только храм возвращают церкви – тут же начинаются ремонтно-восстановительные работы).
Действительно, в Царской России были храмы, находившиеся в ведении министерств, но использовались-то они по назначению: в них шли Богослужения. «Подведомственность» заключалась лишь в том, какой орган нес расходы на содержание церкви. Почему-то никому не приходила в голову «светлая мысль», что в храме можно устроить музей, трансформаторную будку или общественный туалет.
Особенно «просвещенную публику» возмущает то, что представители Церкви, говоря о ремонте храмов, настаивают на участии государства. «Почему это на это должны тратиться бюджетные средства, т.е. деньги налогоплательщиков (мои, кровно заработанные)?», - бушует обыватель. Не припоминаю что-то, чтобы эти самые налогоплательщики возмущались тем, что на их средства храмы взрывались или «переоборудовались под хозяйственные нужды».
Любой мало-мальски порядочный человек должен был бы вообще-то признать, что было бы честно вернуть ограбленному его имущество. Более того, элементарная справедливость требует, чтобы нынешняя власть, которая является правопреемницей большевицкой (ведь преступления совершались на государственном уровне и от имени государства), возвращала хозяину собственность в том виде, в котором та отбиралась.
И только потом, отремонтировав и отреставрировав храмы и вернув их законному владельцу, – государство и «музейное сообщество» имели бы право требовать от хозяина их поддержания в должном состоянии. Но никак не наоборот.