мне жалко Эго. ты его гнобишь. птичку жалкооооо! а Блаватская неплохой эгрегор создала, как думаешь? )))))) просто это другой "толк".

Я буддист - мне положено смотреть на последствия ;) И глядя на последствия занятий теософией... (кстати Блаватская его не создавала - это детище А. Бейли и ее группы)... вот не вижу я там ничего полезного. В самих теософских текстах толкового есть. Много или мало - не могу сказать; но - есть. А в последствиях занятий - увы, не вижу. Хотя с разными теософами общался.

Ответ на комментарий zis_3 # у каждого своя религия. чей-то путь извилистей, а чей-то прямой. у каждого свои недостатки. Блаватская "создала" в смысле организовала чтоб эгрегор работал. И это путь для многих. для них может есть полезность.

Исходное сообщение Evelyn_G И это путь для многих.

Для многих - кого? Вернее так: а что эти многие в результате получают? Ах! - есть тонки мир! Ах! - есть эгрегоры! Ах! Ах! Ах!... и все это : одно сплошное "Ах" без каких бы то ни было полезных следствий. Я тебе так скажу: Бейли и компнию весело читать ПОСЛЕ того как раобрался - забавно чиать как оно все начиналось. Как люди без подготовки нащупывали впотемках что-то что потом развилось в эзотерику. Но опираться на это - все равно что вместо современного автомобиля выбрать аппарат 1898 г. выпуска. И неудобно, и копоти много и вдобавок едет только если ты его сама сзади подталкиваешь. При этом ты гордишься что у тебя такой редкий экземпляр а другой человек за это же время на самом обыкновенном современном ВАЗе уже доехал, принял душ, покушал и сделал кучу полезных дел. Даже твоя психология приносит в разы больше пользы. Да что там психология...даже нью-эйдж конструктивнее

Но ведь всему свое время! В 1898году этот автомобиль был верхом технической мысли! Смотреть из 21 века на труды людей 19го века, такие наивные, вызывающие у нас снисходительную улыбку, это здорово. Это говорит о том, что вектор был задан правильно, развитие есть. Как ни крути, эти люди двигали людей к развитию, пусть ошибаясь, пусть будучи ограниченными в своиих человеческих страстях, своим эго :), но двигали! а для меня важно понять, когда учение или ммм,не знаю как сказать,эгрегор духовного развития, перестает двигать, начинает замыкаться на себе. Когда Герой становится Персонажем, всего лишь персонажем, натужно изображающим Героя. Возможно, это и произошло с теософией? я не знаю. Может, эта доктрина уже не является такой развивающей человека, каковой она была? Не стоит переоценивать, но не стоит и отрицать влияние эгрегора, который создала Блаватская. И когда сейчас люди фанатеют от ее имени - для меня это как раз остановка в развитии. "персонажизм" Но и обесценивание того опыта - остановка. Не принять опыт, не сделать его своим, как идти дальше?

Я тоже так думаю: вектор был задан правильно. Но пользоваться в быту предпочитаю современными достиженими :) Полагаю что у теософии изначальноне было цели служить развитию человека. Зачем? Ведь на тот момент все Традиции были давным давно сформированы и работали. Другое дело что кой-какую просветительскую работу провели. Но методики в массы они так и не запустили, а без методик - что эе это за развитие? Хотя вполне допускаю что у них методик и не было. Ве таки больше похоже на то что они были экстрасенсами = самоучками, у котрых способсноти "сами открылись". И - еще раз - Блаватская НИЧЕГО НЕ СОЗДАВАЛА. Она поездила "по пещерам и дебрям индостана", а потом морочила людям голову в салонах. Авторы теософии - Алиса Бейли, Анни Безант и еще там было несколько человек (сейчас уже не вспомню их имен). А Блаватская к ним подмазалась, и насколько я помню без их согласия :)

О! Ледбитера еще вспомнил - тоже здравый чел был.