zis_3, думаю, что Вы ничего не забыли... Благодарю за тонкий намек в Дневнике Вьенто. Мне не стыдно за незнания, стыдно не учиться и не спрашивать у знающих. Если теория о роли полушарий устарела, получается, данная структура мозга - нецелесообразна? Ведь доказано, что при повреждениях ГМ роли нейронов перераспределяются без привязки к зонам?

Ответ на комментарий Fortuna_Rota # Рад это слышать. - "данная структура мозга" - целесообразна. Просто поверхностные выводы о ом как работает мозг....ммм... остаются не более чем поверхностными выводами. И то что идея пошла в массы и обрела популярность по сути ничего не меняет. - Насчет зон: военно-полевая хирургия выяснила, что люди разговаривали при поврежденном центре речи, сохраняли память при поврежденных участках, которые должны были бы обеспечивать работу память, и т.д. и т.п. Поэтому я не вижу смысла говорить о каких-то зонах. С научной точки зрения я понимаю, что люди еще недостаточно хорошо разобрались в работе головного мозга чтобы можно было этот вопрос как-то прояснить. А с ненаучной точки зрения мозг - это всего лишь посредник между физическим планом и тонкими телами (ну или энергретическими телами, тут уж как больше нравится). И если серьезные повреждения посредника приводят к разрыву связи (и смертью). Ну а использование йоговской терминологии вообще не оставляет камня на камне от теории зон. Так творчество - это Вишудха (а нифга не правое полушарие), рациональное мышление - Муладхара, а совсем не левое полушарие, ну и т.д. и т.п.