не знаю, может это я не пробиваемая... но мне кажется что не меняет... когда я чувствую что поменялась- я решаю делать по другому...а потом через пару недель понимаю, что в сущности ничего не изменилось. А бывает. что ОППА(!) и понимаю, что у меня совсем другие реакции и совсем другое отношение ко всему, и понимаю что эти изменения потихоньку накатывались последнюю неделю или две. ну может это я такой непроходимый челок... но даже тренинги, они вроде меняют, вроде становишся другим... но в сущсноти можна сказать ничего не меняется. И это я поняла после того, как несколько раз заметила, что сильно изменилась но не заметила не как не когда. Я имею ввиду, что можна сделать вид что изменился, можна пытаться создать изменения или ещё что-то, а можна просто заметить, что последний месяц всё делаеш не так как всегда и сделать вывод, что изменился. И второе, ИМХО, сильнее, но оно и идёт как побочный ефект всего что случилось я это написала к тому, что все книги и фильмы- х*, по сравнению с настоящей трансфрмацией, которая приходит когда человек готов, и случаеться вне зависимости от фильма/времени/ситуаций и тренингов... хотя тренинги- это сила, если в тему.

Meshullahel, рад что у нас с тобой схожие точки зрения :)

Очень неплохая статья. Действительно, меняются субличности. "Политика вы сделали поэтом..." - а так люди друг на друга влияют.

))) имеет ли смысл сожалеть о сделанном? *исправить ничего нельзя)) реакция была не на содержание твоей реплики, а на ее форму. Содержание у меня лично вызвало интерес. Яркий пример, как упаковка может исказить содержимое. Дискуссия для всех, все интересны. по теме поста. Я так поняла, ты же допускаешь то, что "некоторая часть сильных книг" может подтолкнуть к развитию, т.е. к изменению.? Думаю также, что количество потраченного времени и труда не всегда единственный критерий развития или изменения. Если легонько (случайно) подтолкнуть одну из костяшек домино, очень эффектно упадут все остальные, которые ты выстраивал долго и кропотливо. Это действительно , как метод. Можно его выбирать или не выбирать.

Ответ на комментарий Apple_of_Eve # Apple_of_Eve, ну я бы не сказал что весь извелся в сожалениях, скорее официально признаю ошибку "ты же допускаешь то, что "некоторая часть сильных книг" может подтолкнуть к развитию, т.е. к изменению.?" - я не "допускаю" - я вижу что это в некоторых случаях происходит. Может быть развитие не в ту сторону, которую я считаю оптимальной... но как таковое развитие вижу. " количество потраченного времени и труда не всегда единственный критерий развития". конечно. но и "без труда не вытащишь и рыбку из пруда" :) Уточню: я считаю результатом не количество часов, а преодоление своих слабостей, последовательные волевой выбор на практике (пусть и против свое "естества"), ну и т.д. - т.е. когда развитие идет по факту и долго, а не как попало в благоприятных условиях. Но вот насчет костяшек домино.... это работает когда часами и днями выстраивать эти самые костяшки. А в случае с человеком - месяцы, или даже годы. У нормального человека нету готовой цепочки в психике. Может быть, в уникальных случаях такое и наблюдалось (почему бы и нет?), но вот чтобы для каждого первого... или даже для каждого 20-го... вот как-то оно наоборот в реале получается: мелкий импульс - нулевой результат; сильный импульс - реакция - компенсация - крохотный результат. Долгосрочный импульс - ну вот тогда может быть и результат будет долгосрочный. И только в случае если человек сам хочет изменений, и не только на словах хочет.

Ответ на комментарий _Чёрная_Птица_ # _Чёрная_Птица_, спасибо за отзыв :)

Ответ на комментарий zis_3 # я немного о другом. Если эти костяшки - как раз то, что чел из года в год строил, при этом это никакого отношения к развитию не имеет. Это установки, верования, которые как раз мешают развиваться. И вот, фильм, книга, взгляд прохожего... и все так красиво рушится, немного жаль, зато вместо бездушных домино появляется что-то живое. Или хотя бы пространство для живого, которое раньше все было занято. *Чего-то я поэтически))) Я считаю, что у каждого из нас в психике не то что цепочка, целая паутина "готовых" верования и всевозможных стандартов. Согласна с тобой по поводу эффективности длительности импульсов. В основном - именно так и работает. Но это не уровень настоящего мастерства. Мастеру боевых искусств достаточно кратковременного точечного воздействия (краткого, но узконаправленного импульса), чтобы отключить сознание у человека, или даже убить его. Результат? да.

Ответ на комментарий Apple_of_Eve # Apple_of_Eve, вот и мне кажется что больше похоже на паутину: все со всем связано, все друг друга держит, да еще и имеет свойство эластичности (т.е. стремится вернуть начальную форму). --- Мастер... эм... не видел. Т.е. Мастера я видел, ходил к нему на занятия и даже общался немножко. Я коненчо не супер-профи по мастерам, но вот видел человека, котрый очень на Мастера похож.... так вот, что-то как-то нифига он не щелкал пальцами с потрясающим эффектом. Наоборот даже, видел я в нем некоторую грусть потому что человек явственно хотел помочь другим, но вот "волшебной таблетки" у него не было. А убить.... "ломать не строить". Я и без супер-пупер мастерства могу почти любому доказать что его жизнь если не ад то по меньшей мере дерьмо: и того у него нет, и этого у него нет.... 10-15 минут, и вывести человека в глубокий негатив....эээ.... это негуманно и злобно, но это на самом деле просто. Только вот зачем это делать? Ведь это не дает человеку ничего конструктивного. Ну разрушил я в психике человека что-то, допустим.... типа "очистил пространство"... а чем это место будет заполнено? Чем-то светлым и воздушным? Непредсказуемо-случайным? Нет, подобных иллюзий я не питаю. Человек выстроит нечто новое на совершенно тех же основах, которые у него и были. Скорее всего - подсознательных основах. Но с учетом опыта "разрушения". Т.е. следующая конструкция будет почти такой же. но более устойчивой к воздействиям всяких мудаков типа меня. Поэтому я категорически неприемлю путь "очистки места" - только конструктивный выбор человека, только замена одних элементов другими более здоровыми - по выбору и воле самого человека. А другой чел может разве что поделиться опытом и подсказать какие-то опробованные методики как именно такую замену/улучшение сделать.

Ответ на комментарий zis_3 # вот перечитал свой тексти, и вспомнил о инструменте "катарсис", который очень похож на "очищение места" внешне. Инструмент не простой, но в некотрых случаях эффективный. Но он не является инструментом разрушения - скорее это глубинная реконструкция какого-то болезненного участка психики, хотя и болезненная. И в процессе катарсиса (успешного) идет именно замена деструктивного элемента конструктивным.

Ответ на комментарий zis_3 # точно, именно эластичность присутствует. про мастера - это принцип, а не дешевые эффекты. Хорошие психологи, кстати, тоже могут , задав 1 вопрос, человека вывести в новое состояние, действительно в новое, причем , это конструктив будет. Про заполнение - тоже согласна, душа не терпит пустоты. Пустота может быть заполнена тем же, чем и раньше, или чем похуже. Но, имхо, все-таки, заполнение - следующий шаг. Сначала иллюзию важно в себе увидеть, увидеть хотя бы часть той паутины, с которой она связана. Потому вытащить из своего сознания это деструктивное, лишь затем заполнять. Но, имхо, я считаю, ПАУЗА нужна обязательно. Важно это состояние пустоты между опустошением и заполнением.

Ответ на комментарий zis_3 # да. но сначала - очищение, опустошение, разрушение старого и деструктивного. А еще раньше - понимание о осознавание этого деструктивного.

книги и фильмы могут явиться толчком... последним... и изменить взгляды человека на окружающий мир... поменять его внутренний... если перед этим велась внутренняя работа в этом направлении... и фильм или книга... явились, в этой ситуации, катализатором... толчком к решению измениться... к пониманию правильности своих мыслей и выбранному пути... а так же, книга или фильм могут подтолкнуть человека к переоценке ценностей... к размышлениям... к внутренней работе ... и тем самым тоже являться источником изменений личности...

Ответ на комментарий VASILINA # VASILINA, мне только показалось, или Вы не поняли содержание статьи? Елы, я на 3-х страинцах пишу почему этот "толчок" - фингя бесполезная, а Вы его почти что рекламируете.

Ответ на комментарий Apple_of_Eve # Apple_of_Eve, "1 вопрос" - это то же самое что и "сильная книга". Переключил.... а на следующий день от этого "действительно нового состояния" остались одни воспоминания. --- Насчет "паузы" в целом согласен. Наверное лучше работать неспешно, давая возможность психике человека успевать адаптироваться.

Ответ на комментарий zis_3 # да не происходит "переключения" НЕТ! именно изменение, когда назавтра уже все по-другому, да, и , может быть, не так радужно, но назад НЕВОЗМОЖНО уже. Да, происходит возврат, но невозможно уже вернуться к прежнему, пережив определенный опыт. про бережное отношение к психике согласна. Но обычно народ хочет всё, сразу и побольше))) и чтоб за это ничего не было еще)))

Ответ на комментарий Apple_of_Eve # Apple_of_Eve, хех, думаю мы поняли точку зрения друг друга, как минимум в информативной части :)

Ответ на комментарий zis_3 # я прекрасно поняла ваш взгляд на проблему... однако по книгам мы учимся...

Ответ на комментарий zis_3 # о йе)

Ответ на комментарий VASILINA # VASILINA, хех, чтобы немного разрядить диалог.... вот вспомнился мне один мой старый шаблон: Довольно давно я учился в университете, военная кафедра; ну и как положено на то время, были у нас стрельбы в тире. У меня была возможность поучиться, я поучился, по итогу отстрелял из ПМа весьма неплохо; т.е. можно сказать что научился пользоваться огнестрельным оружием. И... и все. Не стал ни килером, ни бандитом, ни военным, ни милиционером, ни кем-то другим кому нужно такое умение. Вот просто умею и все; вернее умел 15 лет назад. Это я к тому что на самом то деле мы много чему учимся в очень разных сферах жизни, и много чего умеем, и это в целом хорошо. Мой блог посвящен именно саморазвитию, поэтому именно с т.з. саморазвития это... ну вот где-то как мое умение стрелять: может быть плохо или хорошо, но только теоретически. А на практике я ни разу не стрелял за пределами тира.

Ответ на комментарий zis_3 # ничуть не почувствовала напряжения в диалоге... каждый высказывает свою точку зрения...) рассмотрим Ваш пример: да, не каждый будет снайпером, научившись стрелять, но тот, кто мечтал об этой профессии, стремился к ней (т.е. определенные знания попадут на подготовленную почву) - то получив эти знания (информацию) - изменит свою жизнь.... И тот, кто не задумывался о профессии снайпера, научившись стрелять, вполне может резко поменять жизнь и профессию...

Ответ на комментарий VASILINA # VASILINA, для меня "вполне может резко поменять жизнь и профессию" эквивалентно "ничего не произошло". И даже когда произошло но через неделю закончилось - именно в плане саморазвития - тоже эквивалентно "ничего не произошло + немножко воспоминаний".

Раньше информация получалась не из книг. И... немного непонятно, зачем(!!) чтение книг настолько пропагандировалось. Но это моё мнение, а мысль эта пришла совсем недавно.

Ответ на комментарий _Чёрная_Птица_ # _Чёрная_Птица_, это как раз не секрет. Каких-то 500 лет назад книгопечатания не было, и книги переписывались от руки. Умеющих писать людей было очень немного, а грамотных и готовых тратить годы на перепись книг - и того меньше. Выходило что книги ценились очень дорого, и в деньгах и как источник информации и как имиджевый момент: иметь в своем распоряжении библиотеку было круче чем сейчас иметь коллекцию яхт и самолетов. (кстати, и продать их можно было в любое время за очень большие деньги). Изобрели печатный станок; книги стали делать сначала маленькими сериями, ну а потом и массово; а стереотипы в сознании людей остались; иметь библиотеку было по прежнему круто. Так же круто было сказать что вот я, мол, прочел 10 книг... ну или 100... В 20м веке уже, конечно,стало попроще, зато книги стали использовать как инструмент долгосрочной пропаганды... Но все же. 500 лет назад автор мог писать книгу 20 лет, 30 лет.... вкладывал в книгу душу и большой кусок своей жизни. Ну и ответственность чувствовал огромную. Потом книги писались годами, затраты меньше, ответственность меньше, зато была цензура (котрая вырезала не только политически неугодные куски, но по большей части всякую чушь = по факту поддерживала марку книги как годного источника информации). --- Сейчас же.... эх... цензуры нет, книгу может написать и издать любой .....ммм... просто любой человек с относительно небольшой суммой денег. Разумеется, и содержание книг стало несколько другого качества.

Ответ на комментарий zis_3 # zis_3, тут еще такое дело, что информация ценилась выше - например те же Веды передавались внутри касты строго из уст в уста.. сейчас за обилием информации теряется ее глубина, да и важность, как функция памяти растворяется, заменяя на блоки-кластеры легкоусвояемой нужной информации, сводя к минимизации затрат..