доброго времени суток :-)
респект автору
прости, что засоряю этот твой пост...
стартую конкурс фотографий
Каждый желающий может поучаствовать
дневник с фотографиями звезд..... и с твоими
заходи. участвуй.
буду рад

ну в точку то как... то есть. ой. ну в общем вот: мне мой близкий это все, что ты написал сказал на днях слово в слово))) И это еще раз доказывает, что вы , мужчины, совершенно нелогичны, ибо не понятно, как может ЭТО нравиться:"Идеальным с процессуальной точки зрения являица белое обычное белье короткого шортикового вида не в облипку." Нет, объяснил ты вроде все толково. Ну как-то вот у меня в голове две этих мыффли не соединяются: глазеем на "обикиниффшихся", считая сие антисексуальным и противоэрекционным))) В общем как-то так)))

Исходное сообщение Моя_Пустота
...Ну как-то вот у меня в голове две этих мыффли не соединяются: глазеем на "обикиниффшихся", считая сие антисексуальным и противоэрекционным))) В общем как-то так)))

Значица так... Начну с банального, что мужчина - охотник. Этот охотник получает максимальное удовольствие от самого процесса охоты. Так вот этот процесс длица до самого главного момента - непосредственно совокупления. Недосозерцание полной обнажухи продолжает действовать завлекающе. Облипка же визуально полностью соответствует обнаженке. Ну, а обнаженка - это практически завершение охоты, ибо трудно предположить необладание оголившейся для него дамы.
Что до всякого рода полуобнаженки до начала охоты, то сие есть не более чем увеличение шансов перед себе подобными и сокращение времени активного интереса к себе со стороны мужчины. Охота не прекратица даже если все женщины будут в ватниках.
Вот как-то так!...
:)

ржал долго, классный криатифф!!!

samorez, славофф нет))) Процитировала. Раздавлена мужской солидарностью... ВСЕ РАВНО Я УМНЕЕ)))и красивее)))

...или в обратной последовательности? в общем, неважно)))

Моя_Пустота,Важно. Именно в обратной.:)

ДНО,

По моему все очень даж понятно =))

samorez,

А про голоту не совсем понимаю. Возбуждает мужчину женская нагота? Но нагота сама по себе бессмысленна, возбуждает понимание, что это нагота женщины, представителя противоположного пола, с которым возможен половой акт, нагота тогда воспринимается как "акцепт". Так что все идет из головы, а не от белья.
Вот возьмем мир животных или превобытного человека, когда он от животного ничем не отличался. Все самки ходили нагишом, но что с того? Понаблюдайте за обезьянами, они вовсе не прыгают постоянно с эрегированными членами. Не могу ручаться за древопитеков, но, думается, они тоже не находились в состоянии постоянного возбуждения, а то лазать по деревьям было бы неудобно.
Что это значит? Что сексуальное возбуждение вызвано вовсе не наготой, а объектностью женщины как полового партнера. Эрекция начинается там, где приходит мысль о половом акте 9и даже не мысль, не предчувствие. простой гормональный толчок - намек о половом акте), до этого женская нагота нейтральна - может нравиться только эстетически (венера там милосская и пр).
Когда женщина обнажается, она возбуждает в мужчине мысль о половом акте,она предлагает себя. И на порнографических изображениях женщина предлагает себя. А вот на Венеру Милосскую, ну не встает!
И в чем смысл купальников? Открывая тело, женщина, по мнению мужчины, опять же предлагает себя, намекает на половой акт, и именно это возбуждает. Женщина, сознавая, что именно так ее обнажение воспринимает мужчина, тем не менее обнажается, ей лестно, что в ней видят возможную партнершу.
В общем, говорено не раз, возбуждение начинается не с тела женщины, а с головы созерцателя.
Женщина в купальнике вызывает "нужный" отклик в голове мужчины, он думает о сексе, следствие - эрекция. Женщина без купальника - тоже обычно предчувствие секса, эрекция. Женщина в сутане может поведением своим намекнуть на секс, эрекция. Все это - только формы одинакового послания, само послание, какой бы вызывающей формой не облеклось, все равно влечет эрекцию, ибо биология. И женщина надоедает вам не из-за выбора нижнего белья (формы), а из-за отсутствия интереса к самому посланию (половому акту).
Охотник, борьба и пр. - это все социальные обманки, любое существо - охотник за удовлетворением собственных потребностей, и женщина ничуть не меньше, чем мужчина.

Пунко, дружище, Вы совершенно верно и обстоятельно подчеркнули мысль, присутствующую в моем высказавании. А именно, что нагота сама по себе не представляет надежного стимула на мужчину. Действительно, гораздо важнее осознание обнажения, продолжительность которого напрямую влияет на "качество связи" :).

Именно по этому я упомянул о неверном отношении женщин к своему голому виду, который, по их разумению, уже являица достаточным основанием иметь или уже поддержитвать с ней связь.

Посему повторюсь, что осознание, напрямую влияющее на эрекцию с потенцией, проявляица именно в процессе оголения. А это предполагает наличие полноценного белья, которое если есть, то женщина не обнажена. Всякие тряпочки-полосочки-шнурочки сокращают именно момент осознания оголения, делая саму связь с мужчиной менее устойчивой.

Мысль, быть может, и одна, но акцент разный. Попробую иначе.
Вы считаете, что обнажающаяся женщина - норма эрекции, а голая и голообразная женщина - эрекция ниже нормы. Я же считаю, что голая женщина - норма эрекции, а обнажающаяся женщина - эрекция выше нормы. В чем принципиальное различие? Если брать за норму наготу, вы не имеете права упрекать голую женщину в нахождении ниже уровня нормальной сексапильности, но должны похвалить за усиление вашей эрекции путем напяливания белья (например). Если брать за норму обнажающуюся женщину, то женщину нагую (голообразную) вы имеете право упрекать в нахождении ниже нормы сексапильности, что и делаете.

Экое фидошное (прости Господи) словоблудие! Много нас ещё... Но что такое эрекция выше нормы? Что-то страшное представляется.

Пунко, Вообщем-то так. Только вот с эрекцией как-то слишком по-медицински. :)

Сорри за задержку с ответом. :)

Shepherd, Вы находите? :D

Но по стилю обращения легче судить о целях собеседника. Я, как большой любитель по-обсуждать, придерживаюсь именно такой стилистики, демонстрирующей вторичность сути разговора.

А насчет эрекции выше нормы, скорее всего имелось ввиду общее эмоциональное состояние. Хотя, сдаеца, последствия оного многим знакомы. :)

Исходное сообщение samorez
Shepherd, Вы находите? :D

Но по стилю обращения легче судить о целях собеседника. Я, как большой любитель по-обсуждать, придерживаюсь именно такой стилистики, демонстрирующей вторичность сути разговора.

А насчет эрекции выше нормы, скорее всего имелось ввиду общее эмоциональное состояние. Хотя, сдаеца, последствия оного многим знакомы. :)

Ага, ну тогда усё ясно.