[показать]
Рассмотрим это высказывание в том виде, в котором оно здесь представлено, то есть в отрыве от контекста и как самостоятельную законченную мысль.
На первый взгляд, напрашивается абсолютно другая концовка этой фразы, традиционная концовка: виновный человек должен извиниться. Принятое извинение ослабляет или даже аннулирует его вину. Если говорить о мести, то само собой напрашивается, что человек, выступающий в роли некой жертвы, имеет довольно основательные мотивы и причины для ее осуществления по отношению к виновному. Руководствуясь традиционными позициями и мнениями, мы приходим к тому, что виновный может извиниться, а пострадавший может отомстить. Здесь все понятно. Но приведенная мысль Достоевского вызывает у рядового человека, то есть человека воспитанного только на традиционных и положительных понятиях, непонимание или даже некоторое возмущение. Это вполне ясно, так как Достоевский говорит прямо противоположное: виновный человек должен отомстить тому, перед кем он виновен. На первый взгляд, это суждение абсурдно, так как у виновного не должно быть причин для мести, в отличие от человека-пострадавшего (человека-жертвы), который с помощью мести пытается наказать виновного и/или восстановить то, что пострадало из-за действий (бездействий) или слов виновного. Но давайте посмотрим на это немного с другой стороны. Действительно ли то, что здесь мы имеем дело с абсурдной мыслью?
Любой человек, вступив в какие-либо отношения с другим человеком, кроме своего представления о нем, как о личности, имеет также представление о том, что этот человек думает о нем самом. Последнее представление может совпадать или не совпадать с реальностью. То есть человек может думать, что к нему относятся, например, положительно, но на самом деле, это не так. Если человек считает, что отношение к нему положительное, то это можно представить себе в виде некой белой стены, то есть он думает, что в глазах своего партнера, он «чист». В ситуации, когда возникает вина одного перед другим, картина меняется. На, так называемой, белой стене появляется черное пятно (вина). Опять же нужно сказать, что мнения обоих людей в этом случае могут быть разными. То есть один человек может считать себя виновным и в его глазах на его стене присутствует пятно, а человек, перед которым тот якобы виновен, не считает его таковым и, в его представлении, на стене своего партнера пятна нет. И наоборот, человек может не ощущать и не признавать свою вину, и считать, что его партнер по-прежнему воспринимает его стену без пятен, а на самом деле тот считает его виновным.
Так вот, что же происходит в случае, когда человек извиняется? Пользуясь принятым сравнением, можно сказать, что, в момент извинения, извиняющийся хочет закрасить пятно, появившееся на его белой стене. В случае, если извинение принимается, пятно закрашивается и стена принимает вид близкий к первоначальному.
Но человек имеет выбор. То есть он может закрасить пятно (извиниться) или не закрасить (то есть не извиняться). В том случае, когда человек признает свою вину, то есть видит пятно на своей белой стене и не извиняется, происходит интересная ситуация. Пятно (чувство вины) продолжает негативно воздействовать на него. И, если он не желает прибегнуть к общепринятому способу закрашивания (извинения), то у него остается еще один путь. Закрасить стену в черный цвет, цвет пятна. Поэтому он прибегает к мести, основанием для которой явилось пятно. С помощью мести человек способен усилить свою вину и сделать её как можно ближе к абсолютной вине, то есть к абсолютно черной стене.
Все вышесказанное можно рассмотреть подробнее.