А в чём проблема с этим утверждением?

О.. в этом высказывании не проблема, а замечательное совпадение..
Главной причиной страданий буддизм объявляет Эго.. и призывает избавиться от него.
Моё мнение - не Эго, а устойчивое смещение целостности к Эго (то-бишь эгоизм) и это моё предположение нашло блестяще подтверждение в высказывании самого Будды.

Ну если Эго по-психологически воспринимать (т.е. личность, всё, что мы думаем и чувствуем сознательно), то это всё равно что призыв избавиться от физ.тела - моё мнение. Т.е. это инструмент развития на самом деле, без которого никуда, это плохому танцору и ноги мешают. Но я беседовала с йогами и ошовцами к примеру, выяснилось, что они под Эго видите ли нечто другое понимают - некую паразитическую часть Эго, хотя отделить её фактически невозможно, поскольку это всего лишь замашки невоспитанного эго, поэтому избавиться они призывают от него целиком (т.е. отрубить плохому танцору ноги), что полный абсурд, самоотрицание и деструктивная программа, по-определению не могущая дать желаемого эффекта, т.к. пока жив, Эго есть, даже у просветлённых судя по их же высказываниям, просто не оно является их движущим фактором, он гнездится выше/глубже. Т.е. путаница у них в голове короче относительно психологии (которая отнюдь не дурная наука). И по сути инструкции интерпретируются неверно, превращаясь в эскапизм (просто желание сбежать от страданий, удрать, а не разрешить их причины).

Зато Я бывают разные. Юнгу очень буддизм нравился, как именно эффективная программа личностного развития (самости, истинного Я). А если это изречение по Юнгу проинтерпретировать, то получается, что это таки да рецепт целостности - личность (персона) должна повернуться лицом к душе (аниме), а истинное Я находиться на сбалансированной стрелке весов между ними.

В частности, именно по смыслу то же самое Юнг предлагает как рецепт здоровой, полноценной и эффективной для развития психики. (Я не фанат, т.к. он всё же сугубо материализм, но нахожу сильно много правильного смысла в его постороениях касательно этого самого инструмента личности, при помощи которого мы развиваемся).

В западной традиции, а тем более в нашей славянской Душа - это все в кучу..
в классической йоге всё более точно..

Душа.. это джива — живое существо, творение. Индивидуальная душа, как отделенная от всеобщей души.

Интеллект.. это Буддхи — интеллект , разум, способность к различению, рассудительность.

Эго.. ахамкара — это то, что собирает, хранит, идентифицирует и отождествляет текущий опыт человека, другими словами, то, что образует искусственное “я“ индивидуальности и выделяет его из реального и сокровенного трансцендентного “Я“.

Самахитачитта — состояние, в котором ум, Интеллект и Эго уравновешены и правильно соотносятся между собой. Хорошо уравновешенная личность.

Эгоизм.. асмита — эгоизм, ложное отождествление своего истинного Я (т.е. духа) с телом, чувствами и умом.

Свидетель.. Пуруша — беспристрастное, чистое сознающее существование, которое человек интуитивно чувствует, удаляясь от поверхностного интеллекта.

И вдруг: "Эго на самом деле не существует. Надо убить своё «я»."

На мой взгляд Эго полноценный энергетический лепесток целостности, без которого человек становится безвольным орудием чужой воли.

Уверен, что Будда имел ввиду не Эго, а именно демона эго - эгоизм, вреднейшее из смещений целостности.

Ответ на комментарий ViD # Всё понимаю соглашаюсь до этого места:

Уверен, что Будда имел ввиду не Эго, а именно демона эго - эгоизм, вреднейшее из смещений целостности.

О чём речь? Вроде не о фразе из поста. Если про убийство Эго, то учитывая, что эго - латинский термин из психологии недавних веков, стопудово, что кто-то начудил с переводом или интерпретацией :) (я так поняла плясали от слова эгоизм, который был выбран как наиболее адекватный перевод "асмиты"? и который кстати в широком и субъективном употреблении к психологическому термину эго отношения имеет мало, а стало быть переносить понятия таким образом именно некорректно, и возникла скорее всего узусная путаница из-за одного корня... )

Спасибо кстати за карткий ликбез. Слова я может и не запомню, зато системная картина откладывается, что важней.

Видимо 14 неблаготворных элементов (акусала четасика) или аморальных (пападжати), привели буддистов к убеждению, что во всем виновато Эго и что отсечением его можно добиться выпадения из колеса перерождений, однако само это желание можно назвать вожделением. Не поэтому ли в одном месте Будда, будучи прямо спрошен о том, существует ли «Я», отказался отвечать. Позже, когда его спросили о причине отказа, он ответил, что признать существование или не существование «Я», означает ввергнуться в крайнюю степень ошибочного воззрения, мешающего продвижению в буддийской практики.

14 неблаготворных элементов можно разбить на 4 подгруппы.

(I) Четыре, возглавляемые неведением (моха-чатукка, мочатукка):

1. Неведение, тупость (моха).
2. Отсутствие стыда (ахирика).
3. Безрассудность, опрометчивость (аноттаппа).
4. Отвлечение (уддхачча).

(II) Три, возглавляемые жадностью (лобха-три, лотикка):

5. Привязанность, жадность (лобха).
6. Неправильный взгляд, ошибочность (диттхи).
7. Тщеславие, гордость (мана).

(III) Четыре, возглавляемые ненавистью (доса-чаттука, дочатукка):

8. Ненависть, гнев (доса).
9. Зависть (исса).
10. Скаредность (маччхарийя).
11. Беспокойство (куккучча).

(IV) Последняя группа, вялых (возглавляемых ленью – тхидукка) и колеблющихся элементов:

12. Лень (тхина).
13. Оцепенение, апатия (миддха).
14. Сомнение (вичикиччха).

*на мой взгляд все эти являются лишь смещениями целостности к Эго, Телу или Интеллекту, либо демонами одного луча в другом (аффектами).

Да, глядя на этот список, легко видеть, как можно прийти к выводу, что гильотина - лучшее средство от гловной боли.

(ой, недаром я даже амбиций таких не имею стремиться к просветлению! тут как бы следующий шаг перед носом преодолеть)

а посреди Кали-Юги, некоторые из этих пунктов даже понять правильно и то трдуно, особенно стыд и по крайней мере в западной культуре предмет совершенно утерянных ориентиров, столько на это место навешено крайностей...

Истина не зависит от наших представлений о ней;)

Только Бог не зависит от наших представлений о нем...
поэтому приближение к нему является самым важным условием постижения Истины..
увы все остальные способы высказать или приблизится к Истине являются лишь нашими представлениями о ней (о Нем), т.е. относительны.
"7. Истинное познание – [это] восприятие, умозаключение и авторитетное свидетельство."
Патанджали. http://psylib.org.ua/books/patanja/ostru/txt05.htm