Процесс психического развития ребенка-дошкольника выступает как стремительное движение от более низких уровней к более высоким. Специфика данного процесса заключается в том, что возможности предыдущего уровня еще не исчерпаны, а уже возникает следующий уровень. Глобальные диффузные психические образования, возникшие на предыдущем уровне, в условиях столь быстрого развития еще не успевают подвергнуться процессам анализа, дифференцироваться, как уже появляются глобальные психические образования, являющиеся представителями более высокого уровня. Такая закономерность развития ребенка ведет к значительному доминированию процессов синтеза (интеграции). Иначе говоря, на этапе дошкольного детства процессы синтеза в определенном отношении обгоняют процессы анализа, сохраняя при этом свою неразрывную связь с последними.
Данная закономерность развития имеет еще одну особенность. Дело в том, что интеграционные процессы "крупными мазками" намечают, прорисовывают так называемые горизонты детского развития, то есть выполняют поисковую и прогностическую функцию в общем процессе психического развития ребенка.

А.Н. Поддьяков предлагает интересную аргументацию в пользу доминирования процессов интеграции в дошкольном возрасте. С точки зрения системного подхода, можно грубо выделить два пути развития системы. Один путь связан с формированием новых нижележащих уровней, подчиняющихся уже имеющимся уровням. Это позволяет осуществлять более совершенное управление с вышележащих уровней и повышает их относительную значимость в системе. Другой путь развития системы связан с возникновением новых, более высоких уровней, берущих на себя координацию и перестройку функционирования нижележащих уровней. Здесь можно говорить о более важной роли, о доминировании (на данном этапе развития системы) процессов интеграции. Большинство реальных систем развивается в обоих направлениях, однако одно из них может преобладать.

Дошкольное детство характеризуется появлением важнейших психических новообразований - высших психических функций (речи, мышления, произвольного поведения и т.д.), которые подчиняют себе, регулируют и координируют функционирование (а может быть, и развитие) образований более низкого уровня (и психических, и физиологических). Разумеется, при этом идет интенсивная и чрезвычайно важная дифференциация ранее возникших образований предшествующих уровней, однако направления этой дифференциации уже в значительной мере подчиняются возникающим новообразованиям более высокого уровня. Таким образом, можно говорить о доминировании процессов интеграции на данном этапе развития.

А.Н. Поддьяков считает, что из соображений поддержания общего баланса интеграции и дифференциации, правомерно ожидать наступление следующего этапа развития - преимущественно по пути совершенствования имеющихся и формирования нижележащих уровней. Это вполне соответствует общенаучным представлениям о цикличности и фрактальности - подобии структур и процессов, относящихся к разным уровням и разным временным масштабам. В настоящее время в психологии все шире используются такого рода представления. На них построена практика психодиагностики, когда на основе данных о психических структурах и процессах, выявленных в ходе 20-минутного или 3-часового тестирования, делаются заключения об общих психических особенностях человека, уровне и перспективах его развития и т.д.

Можно критиковать конкретные представления о цикличности и фрактальности в тех или иных областях за неучет специфики различных уровней, неадекватные критерии переноса и пр., как, например, критикуется та же практика психодиагностики или биогенетический закон (закон повторения в онтогенезе этапов филогенеза). Однако сами принципы цикличности и фрактальности находят подтверждения в самых разных науках, и речь должна идти об их адекватном, эвристическом использовании, а не механическом, алгоритмическом применении, ведущим к их дискредитации и отрицанию.

Примером такого эвристического использования мы считаем положение А.М.Матюшкина о том, что в этапах индивидуального познавательного развития воспроизводятся на новом уровне этапы решения проблемы (обнаружение проблемного пространства, поиск гипотез и способов решения, инсайт и т.д.). Другим примером может служить периодизация психического развития Д.Б.Эльконина с повторяющимися на разных этапах циклами доминирования мотивационно-потребностной или предметной стороны деятельности. Если же рассматривать психическое развитие с точки зрения синтеза и анализа (интеграции и дифференциации), то можно предположить следующее. Большинство психологов согласно, что процесс познания объекта начинается с создания его обобщенного образа, который затем дифференцируется, после чего снова наступает этап интеграции на новом этапе и т.д. Соответственно, и в индивидуальном познавательном развитии правомерно ожидать очередность этапов доминирования интеграции или дифференциации. Этап доминирования интеграции имеет место в дошкольном детстве, как было показано выше, хотя, возможно, и не заканчивается в нем. Вообще, пока развитие осуществляется преимущественно по пути формирования более высоких уровней, качественно изменяющих структуру управления, можно говорить о ведущей роли процессов интеграции. При этом образования новых уровней вступают во взаимодействия (в том, числе, конфликтные) с образованиями прежних уровней, того же уровня и только возникающими следующими уровням. В норме, в результате этого взаимодействия формируется новая целостность, характеризующаяся новым уровнем интегрированности и дифференцированности.

Доминирование интеграционных процессов у детей дошкольного возраста накладывает свою печать на все сферы их психики (интеллектуальную, эмоциональную, мотивационно - потребностную) и определяет стратегию и тактику воспитательно-образовательной работы с детьми. Последние чрезвычайно сензитивны к восприятию и пониманию сложных объектов на основе глобальных психических образований. Данную способность, формирующуюся, как правило, стихийно, необходимо поддерживать и всемерно развивать. В ходе воспитательной работы с детьми важно осуществлять следующий принцип: не ликвидация или уменьшение области глобальных психических образований, а создание наиболее благоприятных условий для ее усложнения и развития. С этой целью необходима разработка принципиально нового содержания и новых методов воспитания и обучения, при которых осуществляется органическая и вместе с тем противоречивая взаимосвязь четких и дифференцированных психических образований с глобальными и диффузными (Н.Н. Поддьяков, 1995).

Проблема косвенного управления формированием и развитием глобальных психических структур является в настоящее время чрезвычайно актуальной. Ее решение позволит вскрыть те таинственные механизмы развития ребенка, которые до настоящего времени остаются неизвестными.


LI 3.9.25