Один из историков так написал об этом русском императоре: "Он считал себя ответственным за все, что делалось в государстве, хотел все знать и всем руководить - знать всякую ссору предводителя с губернатором и руководить постройкой всякой караульни в уездном городе - и истощался в бесплодных усилиях объять необъятное и привести жизнь в симметрический порядок. Многообразие, хаотичность жизни, мешавшие неуклонному проведению его доктрины, приводили его в отчаяние, все его усилия были направлены на то, чтобы изыскать средства, при помощи которых можно было бы обуздать эту буйное непослушание вещей и людей ради полного торжества принципов, оттого он стремился прикрепить всякого подданного к его месту, оттого требует от начальников и подчиненных слепого послушания..."

Чем закончилась эпоха Николая I - хорошо известно: Россия упустила время на необходимую модернизацию, растеряла фору, которую получила после наполеоновских войн. Пытаясь законсервироваться, проиграла все, что могла. Во внутренней политике это было царство серости и невероятно коррумпированных чиновников, чья "слепая покорность и далеко не безупречность в нравственном отношении" стали примером во всех учебниках мировой истории. Лучшие люди той эпохи были в оппозиции к режиму. И личные положительные качества императора не меняли сущности эпохи.


Кончилось николаевское время крымским позорным поражением. Пережить его страна сумела. А потерянное время, выяснилось, не может наверстать до сих пор.


КАК ЭТО ВСЕ ЗНАКОМО,