Другие номера "Встречи" есть в инете?
Редактор там всё ещё о. Пётр?

Прочитал...здесь отзыв ....что-то не получилось у меня файл текстовый прикрепить...только картинки прикрепляет

Митя_Налбат, У меня есть возможность предоставить место для ответа Николаю Солодову,к. ф.-м. н., который сегодня как раз читал у нас лекцию "Математика для богословов", текст которой я скоро выставлю. Далее - у клавиатуры сам Николай.
Добрый день!
Я к сожаленю не читал Социальную концепцию. Однако христианское происхождение современной науки для меня бесспорно. (Были, разумеется и другие влияния: герметисты-гуманисты и т.д.) Подробное обсуждение этого есть в книгах П. Гайденко & Co.

Честно говоря, трудно мне так однозначно об этом судить. Я только недавно начал интересоваться этим вопросом более-менее серьёзно. Путь к тому, что мы сегодня называем современной наукой был черезчур сложным. Что означает христианское происхождение мне не совсем понятно. Потому что тогда придется говорить о том ,что оккультизм, алхимия, магия и пр тоже имеют христианские корни. Ведь нельзя же отрицать, что эти течения позже , пройдя, если говорить литературно, несколько перерождений, привели человечество к нынешнему представлению о мире. Однако Джордано Бруно сожгли ....

Anagrafos, есть, www.vstrecha.uchkom.ru Да,о.Пётр продолжает числиться главным редактором.

Митя_Налбат, оценку путей науки и религии даёт в своей книге "Дао физики" Фритьоф Капра. Он неоязычник по духу, конечно, но о современном положении дел,как человек компетентный,говорит компетентно. Есть у него и довольно верный,на мой взгляд (как и довольно опасный), тезис примерно такого содержания: "Наука роет тоннель в том же направлении, в которм давно его вырыли мистики (для Капры это в первую очередь шаманы и представители древних архаических культур). И скоро эти тоннели соединятся".
А кто-то из православных мыслителей сказал:" Учёные поднимаются на ту гору,на которой уже удобно расположились богословы".

Каминский_Пётр, спасибо. Я понял, почему "продолжает числиться".

Каминский_Пётр, таких книг (статей и пр),на самом деле, немало. Капра не читал, не знаю...наверное стоит. Но с тезисом не согласен (если я его правильно понял).

Митя_Налбат, на поле сам Илья Попрыгин,автор статьи о Кастанеде.
Уважаемый Дмитрий.
Мне было очень приятно получить Ваш отклик на мою статью. Со многими высказываниями из Вашего отзыва я совершенно согласен, но возникли, по-видимому, некоторые недоразумения, которые я постараюсь вкратце уладить. Вы правы в том, что Христианству (приятно порадовало, что Вы написали это слово с большой буквы), с его богатым богословским аппаратом, нет даже повода разбирать учение дона Хуана: ведь это даже не ересь в собственном смысле слова. Еретиками можно назвать только группу лиц, неправильно учащих о Христе, а то учение, которое предложил миру Кастанеда является простым язычеством. Я тоже считаю, что все эти коконы и нити – псевдонаучная ерунда. Дело в том, изначально эта статья писалась в качестве семестрового сочинения на узкую тему: «Православная оцека учения К. Кастанеды о бессмертии человека». Мне пришлось немного переработать её перед публикацией, но основная канва сохранилась. Поэтому я никак не претендовал на всеобъемлющую оценку учения дона Хуана. Но коль скоро Кастанеда заявил в своих книгах, что человек может достич бессмертия, и сделать это он сможет только последовав шаманам индейского племени Яки, - мне захотелось опровергнуть это беспочвенное заявление. Я просто пытался показать, что истинное бессмертие – спасение – достигается только в лоне Церкви.
Видите ли, меня не интересовало то, что учение дона Хуана является псевдонаучным, как Вы выразились, гораздо важнее, на мой взгляд, то, что оно является псевдодуховным. Кастанеда спекулировал на духовных потребностях человека, жаждущего вечной жизни, но далёкого от истинного опыта духовной жизни. Облекая свои истории в форму, привлекательную современному человеку, «отягощённому» научным багажом XX века, Кастанеда нередко грешит против элементарного здравого смысла. Собственно, именно это я и хотел показать, когда говорил, что само понятие смерти Кастанеда намеренно искажает. А то моё немного корявое определение, на которое Вы столь любезно обратили внимание, является отражением точки зрения Православной Церкви, которую я постарался изложить в терминах, более понятных тем последователям учения Кастанеды, которые, возможно, прочитают мою статью.
Мне кажется, что мы переживаем время, когда вслед за демифологизацией материального мира настуает очередь демифологизации религии. У человека очень сильно искушение вывести какую-нибудь формулу, с помощью которой можно описать все движения души (что-то вроде «единой теории поля»). В это легко верится современному человеку с гипертрофированным интеллектом в ущеб другим силам души. Реально существующим объявляется только то, что проверяемо рассудком. Сразу вспоминается «душемер» Тарковского. Наверное, любому понятно, что никакого отношения это к истинной науке не имеет, но некоторые этим умело пользуются. Поэтому, наверное, и расплодилось сейчас такое множество сект. Меня это очень беспокоит, равно как и всех других порядочных граждан, и я постарался внести свой скромный вклад в дело духовного оздоровления нашего общества.
Искренне Ваш, Попрыгин Илья.