Это юнговская теория в ее применении фон Франц.
Иррациональность/рациональность не учитываются. Всего 3 дихотомии.
То есть, типов по этой системе 8, и дуальные/конфликтные рассматриваются как "дополняющие".
Тоже рабочая схема, но не соционическая.

Позволю себе не согласиться. фон Франц неоднократно упоминает рациональные и иррациональные функции, и дихотомию эту учитывает. Ощущающий тип для нее - определенно тип иррациональный, равно как и интуитивный. Напр., "Думаю, вы имеете представление о взаимном расположении четырех функций и знаете, что две рациональные функции (мышление и чувство) противостоят друг другу так же, как и две иррациональные (ощущение и интуиция)" (фон Франц, "Подчиненная функция")

другое дело, что у нее, как и у Юнга, нет четкой определенности в вопросе вспомогательных функций, и она допускает существование типов как с одной, так и с двумя развитыми вспомогательными, так что типов у нее на самом деле получается 8. Но "экстравертный ощущающий тип" остается для нее иррациональным, пусть он с развитым вспомогательным мышлением или чувством.

(соответственно, на соционическую ТНС она не обращает особого внимания, и вся неадекватность, "деспотичность и слабость" концентрируется в подчиненной фунции - но это отдельный разговор)

Точно так же и Шарп различает дуальные и конфликтные отношения. В упомянутых "Типах личности" он посвящает немало времени разбору дуальных(или полудуальных - их он на самом деле друг от друга не отличает, так же, как и фон Франц) отношений, и приходит к выводу, что "сама идеальная позиция действует до тех пор. пока парнеры заняты приспособлением к многообразным внешним "потребностям жизни". Это, в общем, возражений не вызывает. Но почему он начинает говорить о конфликтной паре с таким пиететом, остается загадкой. (из его определения следует и контрольно/подконтрольный вариант, что немногим легче)

Так как можно различить дуальные/конфликтные отношения, если два типа рассматривать как один с различными акцентами?
А дуальные и конфликтные при таком подходе легко перепутать.

что мы конкретно будем различать или путать, зависит от акцентов ;)))

если мы, как фон Франц или Юнг, видим вторую и четвертую (творческую и ТНС) как одинаковые, то мы не различаем типы, находящиеся в родственных отношениях. То есть Жуков и Наполеон для нас одинаковы.

Возьмем дуальные отношения - Жукова и Есенина, и посмотрим, с чем мы их можем спутать. Тут несколько вариантов:
а) Жукова мы спутали с Наполеоном. Наполеон и Есенин - полудуалы.
б) Есенина мы спутали с Бальзаком. Жуков и Бальзак - полудуалы.
в) мы спутали и Жукова, и Есенина. Наполеон и Бальзак - дуалы.

То есть используя подход фон Франц, дуальные отношения мы можем спутать только с полудуальными, но никак не с конфликтными.

Посмотрим, что мы можем спутать с конфликтными отношениями. Возьмем конфликт Жуков-Достоевский.
а) Жукова спутаем с Наполеоном. Наполеон - контролер для Достоевского.
и т.п., по аналогии с предыдущим примером.

То есть, используя подход Юнга, конфликт мы можем спутать только с контролем.

Чтобы спутать дуальность и конфликт, нужно не различать квазитождественные типы, то есть, как Вы и писали, не учитывать дихотомию рацио/иррацио. Но Юнг и фон Франц ее учитывают, и о различии рацио/иррацио пишут довольно много (см. в частности, Юнга о рацио как "оценке" и иррацио как "восприятии" и т.п.)

Действительно.
Я-то имел в виду, что ИЛЭ и ЛИЭ рассматриваются как один тип. Но теперь сам вижу, что по Юнгу такое не получится - первая функция есть первая. Осталось вспомнить, откуда я это взял.

Кажется, это может быть применимо к майерс-бриггсовской типологии. Описания типов там соответствуют соционическим описаниям очень не напрямую. Дмитрий Лытов, в частности, писал о том, что майерс-бриггсовский J/P коррелирует, скорее, с соционической статикой/динамикой, а не с рацио/иррацио (не для всех, впрочем, типов). Отсюда и возможные последствия при переводе м-б типов на соционический язык методом "сравнения описаний типов".