Итак прояснение обстоятельств. Как известно, после моего достаточно невинного комментария, Варракс вызвал меня на информационное противостояние. Должен сказать что это повергло меня, да и не только меня в ступор - мой относительно невинный отзыв вызвал взрыв, в то время как потоки грязи где его смешивают с дерьмом он просто не замечает. Впрочем это подтверждает правоту моего отзыва - цитирую: "Эдакий реликт, очутившийся не в своем времени и не в своем мире. Вот представьте — вы переносите в наше время Викинга. Или христианского святого. Или греческого философа. Да неважно кого — важно именно это тотальное, абсолютное несовпадение, непопадание.". То есть все кто читали отзыв -- были удивлены непропорциональностью реакции. Ну да ладно.
Итак по мероприятию. Дата 16 Мая. Время 21-40. Место - сквер около метро октябрьская нейтральная. территория, полагаю мы не будем слишком смущать прохожих - если будем - возможность отойти в ближайший двор всегда есть Освещение в сквере нормальное так что камеры должны сработать. 21-30 наш человек встретит Варракса и к у метро Октябрьское кольцевое на выходе.
Структура информационного противостояния.
15 минут моя речь против Варракса. Точнее - изложение своей позиции. В это время ВСЕ оппоненты молчат.
15 Минут - речь Варракса против меня. Точнее - изложение своей позиции. В это время ВСЕ оппоненты молчат.
(порядок может быть изменен по требованию противной стороны - готов пропустить Варракса вперед)
Нарушение молчания или какой либо активный срыв приравнивается к поражению. Можно считать что в этот момент каждый из нас проходит некий аналог синтоновского "Черного стула". С весьма неприятными друг для друга материалами. Выпадаение, прерывание собеседника - автоматически засчитывает поражение.
15 минут - речь секунданта от Варракса - доп обвинения (предполагаю что это будет Каин но кто знает). Вариант - 10 минут каждому секунданту если их двое.
15 - речь секунданта от меня - доп обвинения. Пусть будет сюрпризом то кто будет выступать.))) У нас тоже есть сюрпризы. Вариант - 10 минут каждому секунданту если их двое.
Последняя часть - апология.
Варракс опровергает (или какую то часть обвинений принимает если находит в словах правду) то что было сказано против него, доказывая почему это ложь и клевета.
Я опровергаю (Или какую то часть принимаю если нахожу в словах правду) то что было сказано против меня, обосновав почему это ложь и клевета.
В Апологии каждый ТОЛЬКО отвечает на обвинения представляя свою версию событий.
Расходимся по домам. Видеозаписи каждая сторона выкладывает в сеть. Или договариваемся не выкладывать этот обоюдный позор.
Если честно - считаю затею идиотской. Во первых я в принципе не представляю как в данном случае мерить кто выиграл а кто проиграл. Может ли маг противоречить своими действиями своему мировоззрению? С какого момента такое противоречие доказано? Как вообще можно обосновать свое интуитивное впечатление? Если устроить статистику - у нас просто НЕТ непредвзятых свидетелей. Любой кого мы бы призвали "как судью" так или иначе ангажирован будем честны.
В общем участвую в этом театре абсурда без малейшего энтузиазма и только на означенных выше условиях. Любые другие условия однозначно отвергаются. .