Ага, читаю его в ЖЖ. интересный мужик..

dead_art, смысл? тут явлен образ действий, а смыслом ни не пахнет..
какой в маркетинге м.б. смысл???

Смысл жизни с точки зрения маркетинга, как явствует из определения, тождествен смыслу маркетинга: «создание какой-то уникальности с последующим достижением узнаваемости и монетизацией» :)
Смысл вообще — это либо намерение, цель, либо ценность. Образ действия в приведённом определении, как раз, не явлен, заданы только цели, но не методы.
Смысл применения «маркетинговой науки» в данном случае, как раз, в том, чтобы продемонстрировать несостоятельность того, что автор назвал внеконтекстуальными рассуждениями и обобщениями (от которых он и призывает отказаться), то есть несостоятельности определения целей без учёта конкретных реалий и определения, также и, образа действий.

1) Поспорили как-то дискурс и гламур, у кого контекст больше. А потом пришёл маркетинг и выкрутил лампочку разогнал всех по рабочим местам, а то развели соц.соревнование на пустом месте!

2) Поспорили как-то дискурс и гламур, у кого контекста больше. А потом пришёл маркетинг, сказал "не концептуально!" и отправил всех на Девятую Всероссийскую научную конференцию по проблемам концептуальной систематики языка, речи и речевой деятельности.

3) Однажды гламур и дискурс сильно поссорились и решили развестись. Стали спорить, кому останется контекст, не могут решить. Спрашивают у контекста - ты с кем хочешь остаться, с гламуром или дискурсом? А контекст стал нервничать, теряться и звать маркетинг. Маркетинг пришёл, смотрит - контекст потерян, а гламур с дискурсом тихие-тихие сидят, одна видимость осталась. Делать нечего, достал маркетинг немного смысла, посветил, тут и контекст нашёлся. Гламур с дискурсом контекст увидели, заголосили и так обрадовались, что даже помирились, и стали жить-поживать, имиджа наживать.

4) Однажды на конференции "Диалектика противодействия коррупции" дискурс остался совсем один, не было ни гламура, ни маркетинга, ни контекста, ни смысла. А потом целую неделю мучился инфографикой, эффективным менеджментом и системным самопознанием, поэтому решил больше в диалектику один не ходить.

Дискурсический замес! Урррааа!
Мангуста жжотт напалмом!!!

ЗЫ: Ещёёё! Требуем Просим ещё, ещё сказок!

таким образом можно сделать два вывода один как водится, умный, а другой - альтернативный:
1) Пушкин взывал глаголом жечь (сердца людей), а Мангуста жжёт напалмом. В свете гламура, дискурса, контекста и диалектики жжение напалмом вместо глагола - это прогресс или деградация?
2) Вокруг там и сям слышно - "Господь, жги". Если сейчас обнаружено, что "Мангуста жжёт", можно ли сделать вывод, что я - хоть немножечко, самую чуточку Господь? Ну или хотя бы исполняющий обязанности... :)

"Я - всё, или Всё - ничто без меня?" - задумался однажды контекст...

1. Во времена Пушкина напалма ещё не было, поэтому жгли чем-придётся, а был тогда в их распоряжении только глагол и другие части речи, которые, впрочем, под его командованием не только знали все тропы, но и очень лихо на них маневрировали. Напалм изобрели позже. Более того, теперь вот даже части речи могут экстатически сливаться в напалм. Во, до чего дошла накачка символьных переменных прогресса!
2. Господь, который жжот, он — стрррог и суррров.
Тогда это какой-то альтернативный гендерный господь. А альтернативный гендерный господь, который именно жжот, это, наверное, госпожжа?

а вот ещё добавить хотела, но забыла тогда - что конференции названы самые что ни на есть настоящие, проводились в действительности. Это даже названия из таких, попроще. Сейчас вообще у всяких семинаров и конференций такие названия, что стесняешься даже рядом постоять с такими неизмеримо умными и непонятными словами, иногда даже конкретный смысл названия становится полностью неуловимым ("вы о чём поговорить-то хотели?" - хочется иногда спросить организаторов :) )

Нет, Госпожжа - это совсем другая тема. Если тебя интересует именно это направление, я, конечно, как сын/дочь своего толерантного века всё понимаю, принимаю и уважаю этот выбор, но напоминаю, что в наших провинциальных палестинах товары соответствующей тематики представлены в основном в зоомагазинах, то есть нужно быть готовым к обычным собачьим ошейникам и поводкам, а не каким-нибудь там фильдепёрстовым ... :р Но от себя - могу попробовать свои силы в направлении "жечь глаголом", на крайний случай могу потренировать "ледяной взгляд" или "обжигающий взгляд" :р :)

а вообще предлагаю не делиться на тех и этих, особенно на госпожж и других :)
А если и делиться, то только чтобы потом жечь исключительно вместе, как в скромно, как ты знаешь, обожаемом примере:

Исходное сообщение Мангуста
1.
а вот ещё добавить хотела, но забыла тогда - что конференции названы самые что ни на есть настоящие, проводились в действительности. Это даже названия из таких, попроще. Сейчас вообще у всяких семинаров и конференций такие названия, что стесняешься даже рядом постоять с такими неизмеримо умными и непонятными словами, иногда даже конкретный смысл названия становится полностью неуловимым ("вы о чём поговорить-то хотели?" - хочется иногда спросить организаторов :) )

2.
Нет, Госпожжа - это совсем другая тема. Если тебя интересует именно это направление, я, конечно, как сын/дочь своего толерантного века всё понимаю, принимаю и уважаю этот выбор, но напоминаю, что в наших провинциальных палестинах товары соответствующей тематики представлены в основном в зоомагазинах, то есть нужно быть готовым к обычным собачьим ошейникам и поводкам, а не каким-нибудь там фильдепёрстовым ... :р Н

3.
о от себя - могу попробовать свои силы в направлении "жечь глаголом", на крайний случай могу потренировать "ледяной взгляд" или "обжигающий взгляд" :р :)

4.
а вообще предлагаю не делиться на тех и этих, особенно на госпожж и других :)
А если и делиться, то только чтобы потом жечь исключительно вместе, как в скромно, как ты знаешь, обожаемом примере:

1. Да-да-да: Конвергентная модернизация патриотического цивилизационного тренда в дискурсе посредством транспарентного внедрения инноваций в экономически и информационно стимулируемый поток повседневной конфабуляции с целью снижения виртуальной коррупции и ментального повышения виртуального уровня жизни! Это очень важная конференция. Её настоящесть, конечно, чуток преувеличена, однако, вот как услышишь название в таком духе, а их, действительно развелось, так и хочется воскликнуть: Куда же смотрит войско Рисперидона Великого? Куда направлены орудия Галоперидола Ужжассного?! Или просто возопить по-бюргерски: «Ахтунг! Ахтунг!». Но тут же осекаешься, поскольку, действительно, в наш «толерантный» век это очень легко может быть воспринято как нечто... эээ... толерантное :)

2. Нуу, в ентой области толерантного человеческого искусства я, боюсь, понимаю так мало, что, боюсь, меня вряд ли заинтересует даже кино, не говоря уж о... фильдеп... first of... А Ошейник — это ещё и фанат Ошо!
Впрочем, даже собачьи ошейники бывают самые разнообразные, это я знаю доподлинно как, пусть и бывший, но оператор трёх собак. Причём, самый главный ошейник у нас был, так сказать, кастомно-эксклюзивный, к концу своей жизни оптически включавший в свою палитру почти все оттенки серого, хотя сначала он был почти чёрным :D

3. Так вот, возвращаясь к напалму. Боюсь, что во взглядах, даже в обжигающе ледяных взглядах я тож не копенгаген, то ли дело взгляды, например, политические или музыкальные. Ты же не будешь тренировать политический взгляд? :))) А вот жечь глаголом, помнится, у тебя ну очень даже неплохо выходит

4. Вот да, как известно:
«я говорю: либертэ, эгалитэ, фратернитэ,
а мне говорят: варьетэ, дэкольтэ, каратэ»,
добавляя потом: се ля ви.
Вот так вот, и — как хочешь, живи

Короче, я солидарен, разумеется, с призывом не делиться на всяких там, тех, этих, «некоторых», «таких, как» и прочих «иных».

Кстати, насчёт примера: у меня почему-то не показываются в окошке в не моих комментариях видео стандартным образом, хотя я в настройки заходил и все галочки проверял, и все нужные разрешалки у меня стоят. В уведомлениях — всё нормлаьно, а в самом комментарии — оказывается только ссылка. Что ещё сделать, я не знаю, поэтому, хоть сама ссылка и открывается, но просто на всякий случай, пжалсто, прикладывай ещё прямую ссылку на ролик в комментарии, чтоб легче открывалось, а то этот глюк не забарывается.

тэкс, где мы тут про маркетинг-то... сюда и прилепим примеры как этакого обаятельно-невинного маркетинга (ой, абшиблись, не заметили!), так и вызывающего некоторое недоумение и зависание ("чевось это? а почему? а как? а это можно есть?")

1. Вход бесплатный, за пятачок!
[464x700]

2. Конфеты, как бы это обозначить, из одной серии, разделённые гендерно, но объединённые то ли сюжетом, то ли дискурсом. Одни конфеты называются "Укус женщины", вторые - "Слёзы мужчины".

[700x492]

PS. на всякий случай во избежание кривомолвок, недотолков и приступов авторского права, а также для удовлетворения острого любопытства - это всё наше местное, фотографии мною нарисованы лично. Вот этими самыми руками! :)

Исходное сообщение Мангуста

1. Вход бесплатный, за пятачок!

2. Конфеты, как бы это обозначить, из одной серии, разделённые гендерно, но объединённые то ли сюжетом, то ли дискурсом. Одни конфеты называются "Укус женщины", вторые - "Слёзы мужчины".

3.
PS. на всякий случай во избежание кривомолвок, недотолков и приступов авторского права, а также для удовлетворения острого любопытства - это всё наше местное, фотографии мною нарисованы лично. Вот этими самыми руками! :)

1. Ой-какие старые приколы возрождаются
Вот так, вход на концерт бесплатный, по предъявлении билета. И действительно ведь, не попрёшь: на входе ничего не платишь, просто показываешь билет, и всё.
Помню, в девяностых было такое: есть, допустим, компьютерный магазин, он находится на территории какого-нибудь института, предприятия или какой другой фицияльной конторы с пропускным режимом; вход вроде как свободный, нужно только при себе иметь какой-нибудь документ, ибо данные при входе и выходе на вахте вносятся в какой-нибудь толстый потрёпанный журнал. Но де факто, на вахте собирали "взносы", совершенно символические, за вход. Так и выходило: "Вход свободный", но под запись и за взнос. Мы в таком магазине в Иркутске монитор чуть не купили в году, 1999, там я спросил, можно ли посмотреть, как он показывает, а мне сказали, что чтобы это сделать, его придётся сперва купить. :)

2. Бывает диетическая еда, а это — драматический десерт: Вот, допустим, слопал члэк этот "Укус женщины" внутрь, а ведь укусы внутрь принимать опасно, и вот, этот укус его покусал изнутри. Результат — язва. Кстати, именно так называют особо кусучих женщин, которые и кусают-то вроде снаружи, а до внутренностей добираются. Слёзы тоже, в общем-то, должны выделяться наружу, как раз, штоп не копиться внутри, ибо интериоризировать их — опасно: вот напился члэк этих слёз, у него потом — вечное несварение, его тошнит, пучит, а то и целый геморрой. В общем, с качеством пищевой продукции можно делать две вещи: первое — повышать, второе — маркетингово прикрывать аллегорическим дискурсом, мол, "и не говорите,что вас не предупреждали".

3. Вот ты смеёшься, а меж тем, судебное решение принято 9 числа,, и наш "национальный" route-racker будет заблокирован 9 декабря по иску от кипрской офшорной компании "издевательство эксмо" будет заколочен. Честно говоря, одно время, когда понапринимали этих законов, наблюдалась массовая блокировка сайтов, а потом, ну по крайней мере, я наблюдал массовую же их разблокировку. Я уж думал, что они как-нибудь там отлаживали процедуру и подбираются к идее "быстрых" "точечных" "политических" блокировок, а оказывается, нет, мои прогнозы, увы, были слишком оптимистичны, а счёт заблокированных сайтов идёт на миллионы.

А вот ещё интересное. Организовали тут конференцию под названием "ДЕВЯТЫЙ СИБИРСКИЙ КОНГРЕСС ЖЕНЩИН-МАТЕМАТИКОВ": http://sofia2016.krasn.ru/ .
Читаю я это всё, и сразу начинают меня донимать всякие вопросы и фантазии :) Сначала была мысль, что они хотят поговорить о всяких проблемах или особенностях участия женщин в математических склоках науках, но в описании всё вполне себе стандартно - "цель конференции – обсуждение актуальных проблем в области математики, информатики, современного математического моделирования, вычислительных и информационных технологий. Конференция призвана объединить ученых, занимающихся фундаментальными разработками, и исследователей, применяющих передовые научные достижения для решения прикладных задач, обеспечить возможность международного обмена опытом, генерации новых идей и повышения квалификации научной молодежи".
Тогда, если это конгресс женщин-математиков, то, логично видится мне, допускать к участию должны только пересекающееся (не)множество математиков и женщин. То есть должен быть такой своеобразный интеллект-боди-контроль на входе: сначала спрашивают, какой будет корень из дифференцированного интеграла на плоскости по оси тугрик, а потом придирчиво осматривают на предмет женскости организма. Хотя в требованиях к статьям и участию указаны в основном вопросы оформления и оплаты, а не половой принадлежности, но тут, возможно, они полагаются на инстинкты и рефлексы представителей остального человечества - мол, навряд ли какой настоящий нормальный мужчина, пусть и хворающий изредка решением теоремы Ферма, захочет участвовать в мероприятии, которое называется "конгресс женщин-математиков". Всё равно что аристократу войти в магазин "Всё для гопника"! :)
И вот я ещё думаю - ведь они там неспроста собираются узкой группой, явно же затеяли что-то этакое своё, м? Явно же придумали изобрели открыли какую-то свою женскую математику! И ею уже всякие тайны вселенной рассчитали, наверное, а делиться с кем попало не хотят.
Дальше ещё загадошней - на фотографиях с предыдущих конгрессов виднеются несколько мужчин. По крайней мере, отчётливо мужских физиономий лысин голов. Это их заставили или это они недочитали название конгресса? К их оправданию нужно отметить, что мужские головы там в основном в очках, может, не разобрали нужное слово.
В общем, не конгресс, не конференция, а сплошная тайна и головоломка! Возможно, Морская Соня знает все ответы, но увы... Возможно, её когда-то уже вовлекли в организованную группировку "женщины-математики" и с неё взяли подписку о неразглашении ни единого слова, которую она теперь и соблюдает?

Исходное сообщение Мангуста

1.
Сначала была мысль, что они хотят поговорить о всяких проблемах или особенностях участия женщин в математических склоках науках, но в описании всё вполне себе стандартно - "цель конференции – обсуждение актуальных проблем в области математики, информатики, современного математического моделирования, вычислительных и информационных технологий.

2.
Конференция призвана объединить ученых, занимающихся фундаментальными разработками, и исследователей, применяющих передовые научные достижения для решения прикладных задач,

3.
обеспечить возможность международного обмена опытом, генерации новых идей и повышения квалификации научной молодежи".

4.
Тогда, если это конгресс женщин-математиков, то, логично видится мне, допускать к участию должны только пересекающееся (не)множество математиков и женщин. То есть должен быть такой своеобразный интеллект-боди-контроль на входе: сначала спрашивают, какой будет корень из дифференцированного интеграла на плоскости по оси тугрик, а потом придирчиво осматривают на предмет женскости организма.

5.
Хотя в требованиях к статьям и участию указаны в основном вопросы оформления и оплаты, а не половой принадлежности, но тут, возможно, они полагаются на инстинкты и рефлексы представителей остального человечества - мол, навряд ли какой настоящий нормальный мужчина, пусть и хворающий изредка решением теоремы Ферма, захочет участвовать в мероприятии, которое называется "конгресс женщин-математиков". Всё равно что аристократу войти в магазин "Всё для гопника"! :)

6.
И вот я ещё думаю - ведь они там неспроста собираются узкой группой, явно же затеяли что-то этакое своё, м? Явно же придумали изобрели открыли какую-то свою женскую математику! И ею уже всякие тайны вселенной рассчитали, наверное, а делиться с кем попало не хотят.

7.
Дальше ещё загадошней - на фотографиях с предыдущих конгрессов виднеются несколько мужчин. По крайней мере, отчётливо мужских физиономий лысин голов. Это их заставили или это они недочитали название конгресса? К их оправданию нужно отметить, что мужские головы там в основном в очках, может, не разобрали нужное слово.

8.
В общем, не конгресс, не конференция, а сплошная тайна и головоломка! Возможно, Морская Соня знает все ответы, но увы... Возможно, её когда-то уже вовлекли в организованную группировку "женщины-математики" и с неё взяли подписку о неразглашении ни единого слова, которую она теперь и соблюдает?

1. Ну, может, психоанализ устарел, и они уже хотят не поговорить об ЭТО, а поделать ЭТО, то есть поучаствовать уже в этих самых математических скл… ээ… оргмероприятиях. Впрочем, судя по всему, со специальными темами там негусто, а всякие "обсуждения актуальных проблем" — это либо на уровне студенческом, либо так, чисто светское мероприятие.

2. Кстати, о прикладных проблемах. Тут недавно lj_langobard отписал про некоего записного грантоеда Георгия Сатарова, я прогуглил, кто это такой, судя по тому, что написано в википедии, он — почти такой же математик, как [lj_evo_lutio] психолог, учился на театрального профессионала, после чего решил податься в математики и закончил матфак пединститута вечерним образом, ну один-в-один, и оба под прикрытием "науки" занимаются проповедыванием сверхценных идей для непосвещённых. Диссертация на тему "Многомерное шкалирование при анализе дихотомических данных о социально-экономических системах", хочется добавить "и мультиполярное масштабирование парадигматических конструктов при синтезе социально-экономических систем". И все его дальнейшие двести научных работ (предполагаю, что работами понимаются статьи) — не в области фундаментальной математики, не в области инженерной прикладной математики, и даже не в области computer science, чего бы можно было ожидать с его специализацией, а цитирую: занимался применением математики (прежде всего прикладной математической статистики) в педагогике, психологии, социологии, истории, политологии и т. п. В 1990 году создал вместе с Сергеем Станкевичем Центр прикладных политических исследований «ИНДЕМ» («Информатика для демократии»),". То есть все его "математические" статьи были по вышеприведённым дисциплинам, в соответствующих журналах, ну а известное дело, педагоги, политологи, историки и психологи — это просто зубры математики, круче только филологи и артисты! Хотя про экономистов я промолчу, там, всё же, есть довольно сложная математика, вон Хазин, как раз, оттуда, но тем не менее.
Вот инженеры и компьютерщики-то, как раз, математику знают, и там на игре слов и формул не проедешь, в отличие от гуманитарных дисциплин, вон он в технические и не суётся, а занимается "актуальными проблемами" и "демократией". В принципе, так же, как и гуманитарии могут "оочаровывать" технарей "искусством" в силу непритязательности последних в вопросах искусства.

Так вот, мне и тут думается, что это такая фишка гражданочек — себя презентовать, ну и чуть-чуть о математике поговорить, ну это всегда так — чтобы устроить светское мероприятие, нужен либо мощный организатор, либо магнитичный контекст. Собственно, я в этом ничего предосудительного не вижу, просто надо иметь ввиду, что математика там — пятая сбоку.

3. А, вот-вот. Как говорится, зачем детки из высшего общества учатся в отдельных школах и отдельных университетах? — А чтоб устанавливать связи, наводить мосты, шоб, когда выйдут в жизнь, друг-друга знали. Вот и тут тоже — объединить, организовать обмен опытом итп — ну чисто же нянечково-воспитательницины задачи

4. Кроме того, надо брать ДНК, а то известны уже в случае отдельных … как их там … андрогинами чтоли называют? Когда по формальным признакам — Жо, а по сути — Мэ ужо. Вообще, с контролем порядок уже надо навести, а то вон — всякие облезлые, поэмашь, лысые дядьки приходють на прынцесские конференции, а на уме у всех только одно — ИНТРИГАЛ!

5.7. Ой, ну с аристократом и гопником — это перебор, всё же, и гопник, если он не отмороженный по жизни и трезв в данный момент, будет чувствовать себя несколько, скажем так, неуютно в магазине для аристократов или элитном ресторане. Но вот, например, если предложить мужчинам вырядиться в какие-нибудь каблуки-миниюбки и покрасить волосы, чтобы сделать доклад — это дааа. Хотя помню какой--тто фильм, не помню какой, мне на ум приходит только "новые амазонки", но кажется, какой-то другой, всё же, где дяденька, переодетый в тётеньку объясняет маленькой девочке, что для мальчика самая страшная страшность — это, если его "нарутализуют", то есть сделают девочкой. С другой стороны, лысины там нужны, во-первых, они могут быть среди организаторов, во-вторых, среди руководителей участниц конференции, также, среди рецензентов (это на случай, если там, всё же, будет математика). В общем, хотя бы как элемент признания социумом :)

6. Вот ты смеёшься, а ведь подобное воззрение те так уж далеко от реально бытующих взаимовидений. То есть в СССР делили на нашу и ненашу биологию, кибернетику, генетику, психологию итп, физику с математикой не делили, ну просто потому, что слов таких не знали, а как сейчас выясняется, те же американцы, австралийцы, например, делают то же самое, всех, кто "побольше" есть своя "правильная" социология, политология, экономика итп.

7. А может, это агенты Смитты?

8. МорскаяСоня, вряд ли знает, она же человек работающий, и продукт её труда — это, как раз, те, которые могут и знать.

Но вообще, мне кажется, это калька с американских феминистских загонов. Феминистки добились преимуществ — специальных феминистских грантов, стипендий, квот, прочих преимущественных прав, и хотят выглядеть "как большие", а поскольку стервозность — как бы не очень помогает в занятии серьёзными науками, то появились всякие имитации, так называемые female studiies, переименованные в gender studies, некий конгломерат "прикладных" дисциплин, призванных занять их чем-нибудь таким, чтобы они могли делать умный и важный вид.

PS: Как-то читал книжку, посвящённую расстройствам личности у известных женщин разных времён, автор, вроде, психиатр, но как только заходила речь о гражданочках, занимающихся интеллектуальной деятельностью, так сразу столько находилось притянутого за уши, их и так-то немного, а тут такая предвзятость… Мне особо запомнились случаи с Марией Кюри и Софьей Ковалевской, особенно, со второй, вообще, качмар был, я даже не поленился, нашёл её переписку, нашёл воспоминания других людей о ней, биографию. Допустим, автор говорит, что она лежала в какой-то психиатрической клинике, а де факто выяснилось, то она там не лежала, а проявила интерес к тому, как лечат, и совместно с врачами что-то там они наблюдали, и важно, что она была там не на роли пациента, а на роли наблюдателя, исследователя. А так, не знаю, где там какие "отклонения" или "расстройства" нарыть можно было; по-моему, обычные истории, в смысле обычные такие переживания и предрассудки, свойственные своему времени рационализации.

Забавно, что вокруг Ковалевской накручен образ про "формулу любви/щястья", а вокруг Кюри обрраз "преданной науке".

Сразу скажу, что дневники, приводимые в фильме по первой ссылке, фейковые, то есть являющиеся хдожественным вымыслом а-ля "ЖЖ Цветаевой" :)

Про Софью Ковалевскую:
https://www.youtube.com/watch?v=sbZTRYv1iKs
https://www.youtube.com/watch?v=JHqQJ8Fy3Tc

Про Марию/Ирен Крри и Лизу Мейтнер:
https://www.youtube.com/watch?v=46RO44x4FGA
https://www.youtube.com/watch?v=YsYBv6NezcU

PPS: Ну и вот, какое наблюдение ещё: когда люди говорят, и не просто говорят, а закладывают в критерий собственной идентичности неспособность понимать эмоции/чувства других, как правило, это означает не то, что не понимают, а то, что знать не хотят. Для гражданочек эти ИПЗ, в том числе и рационализации, идут как-то особенно остро и поперёк всякого здравого смысла. Точнее, так, если такие штуки выдаёт мурстчино,, то считается, что оно, явно, не-в-себе, а если дженчино, то — нуу, как-бы-нормальныое такое, если метание, то "метание женской души", либо, если, наоборот, упёртость, то "женская доля" :)